Юлин Андрей Борисович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Савиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2015 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Юлину А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Юлину А.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и <данные изъяты> под управлением Юлина А.Б.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Юлин А.Б. Указанные транспортные средства в результате ДТП получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис №). Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик управляя транспортным средством нарушил Правила дорожного движения, истец в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, просит взыскать с Юлина А.Б. ущерб в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в разме...

...ре <данные изъяты>.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Л.В. Бурлуцкая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Юлин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и <данные изъяты> под управлением Юлина А.Б. (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис №.

Истцом ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшим в добровольном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 8,9).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом в силу п. 3 названного Закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 14, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Юлин А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.14. Правил дорожного движения – при повороте на лево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортным средствам, транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, и ему назначено административные наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из материала по факту ДТП следует, что в момент ДТП Юлин А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания обратилась с претензионным письмом к Юлину А.Б., в котором предложила добровольно возместить причиненные убытки. Ответчик уклонился от добровольного возмещения ущерба (л.д. 7).

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Юлина А.Б., который нарушил правила дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, ОСАО «Ингосстрах» потерпевшим возмещены причинены убытки в размере <данные изъяты>, в момент ДТП Юлин А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса к Юлину А.Б., как к лицу ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 99, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Юлину А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Юлина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Балашов

.