Юлтыев Илфат Мингалеевич

УИД: 56RS0016-01-2025-000010-02

дело №2-59/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 24 февраля 2025 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Юлтыеву И.М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным иском, направив его 17 января 2025 года в электронном виде через ГАС «Правосудие».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2023 г. между АО «СК «Астро-Волга» и Юлтыевым И.М. был заключен договop обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> в отношении использования транспортного средства <данные изъяты> сроком действия с 19.07.2023 г. по 18.07.2024 г., лица, допущенные к управлению: Юлтыев И.М., Юлтыева И.Г.

15.11.2023 г. по адресу: <данные изъяты>, Юлтыев И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода С., после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области по делу № 1-38/2024.

17.09.2024 г. дочь погибшей Фризен М.И. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по факту смерти мате...

...ри С.

04.10.2024 г. АО «СК «Астро-Волга», рассмотрев представленный пакет документов, признало установленное событие страховым, произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 500 000,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 113619.

Истец просит взыскать с Юлтыева И.М. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 500000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 20 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фризен М.И.

Представитель истца АО «СК «Астро-Воолга» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Юлтыев И.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям, имающимся в материалах дела, Юлтыев И.М., осужденный приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2024 года по п.п. «а, б» ч.4 статьи 264 УК РФ, ст.125 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев в колонии-поселении. С 10 сентября 2024 года содержится в ФКУ <данные изъяты>.

Третье лицо Фризен М.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2024 года Юлтыев И.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.4 ст.264УКРФ, ст. 125 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что преступления совершены Юлтыевым И.М. при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2023 г. в период времени с 19:00 часов по 19:26 часов ЮлтыевИ.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по улице <данные изъяты> в направлении от п. <данные изъяты> Красногвардейского района в сторону с<данные изъяты> Красногвардейского района, не учел, что обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), а также то, что он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чем нарушил требования п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ, около дома № <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

Так, Юлтыев И.М., следуя по указанному маршруту, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно требованиям которого водителю запрещается «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения…», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на его предотвращение, чем проявил преступное легкомыслие, проигнорировал требования дорожного запрещающего знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», ограничивающего скорость не более 40 км/ч, избрал в нарушение требований этого знака скорость 50-60 км/ч, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему безопасного движения, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, а также собственного состояния, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств и за левый край проезжей части, на левую по ходу своего движения обочину, нарушив, таким образом п.1.4. ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1. ПДД РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», а также нарушил тем самым п. 9.9. ПДД РФ, согласно требованиям которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», и, как следствие нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, Юлтыев И.М. на левой обочине около дома № <данные изъяты> допустил наезд на двигавшуюся в попутном направлении по левой обочине пешехода С., после чего не принял возможные меры к снижению скорости автомобиля вплоть до полной его остановки, продолжил движение, перемещая С. на поверхности своего автомобиля <данные изъяты>, которая в последующем была отброшена от поверхности данного автомобиля.

Затем, 15 ноября 2023 г. около 19:26 часов, непосредственно после указанного дорожно-транспортного происшествия, водитель Юлтыев И.М. действуя в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, согласно требованиям которого «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки…», а также в нарушение п. 2.6 ПДД РФ, согласно требованиям которого «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия и убыл с него на место своего жительства по адресу: <данные изъяты>, в полицию, либо в другие органы о данном факте не сообщил, к месту происшествия не возвратился, хотя имел для этого реальную возможность.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу С., которая скончалась 12.12.2023 г. в ГАУЗ «ООКБ им. В.И.Войнова» г.Оренбурга, будучи на стационарном лечении, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 22.01.2024 г. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности своей расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С. наступила в ГАУЗ «ООКБ Им. Войнова» 12.12.2023 г. в 13:40 часов от <данные изъяты>. Между совокупностью указанных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, Юлтыев И.М., 15 ноября 2023 г. около 19:27 часов, будучи водителем автомобиля <данные изъяты>, передвигаясь на нем один, непосредственно после совершения вследствие нарушения п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), требований дорожного запрещающего знака 3.24 ПДД РФ, дорожно-транспортного происшествия – наезда 15 ноября 2023 г. в период времени с 19:00 часов по 19:26 часов около дома № <данные изъяты> на левой обочине по ходу своего движения со стороны п. <данные изъяты> в сторону с. <данные изъяты> Красногвардейского района Оренбургской области, на пешехода С., которая двигалась в попутном направлении по левой обочине, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, осознавая, что допустил наезд на автомобиле, имеющем массу 1088 кг, на пешехода и что последней твердой поверхностью автомобиля причинены опасные для жизни и здоровья телесные повреждения, в том числе вследствие движения им на этом автомобиле на высокой скорости (50-60 км/ч), значительных механических повреждений переднего ветрового стекла указанного автомобиля вследствие удара в момент дорожно-транспортного происшествия пешехода С. о него, вследствие падения с ускорением С. с автомобиля на дорогу, имеющую твердое покрытие, в результате чего пешеходу С. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности своей расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (эти телесные повреждения повлекли за собой смерть С., наступившей 12.12.2023 г. в 13:40 часов от <данные изъяты>, то есть между совокупностью полученных С. указанных телесных повреждений и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь) и вследствие причинения которых С. оказалась в лежащем положении на прилегающей территории к дому № <данные изъяты> и была лишена возможности принять меры к самосохранению, то есть оказанию себе помощи, следованию в безопасное место с места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в темное время суток при низкой температуре окружающего воздуха, чем Юлтыев И.М. сам поставил пешехода С. в опасное для жизни состояние, однако, несмотря на это, умышленно, желая избежать привлечения к установленной законом ответственности за указанное дорожно-транспортное происшествие, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не останавливая автомобиль и не проявляя заботу о состоянии пешехода С., Юлтыев И.М. место совершения дорожно-транспортного происшествия оставил, то есть скрылся с него на автомобиле <данные изъяты>, проявляя безразличие к жизни и здоровью пешехода С., каких-либо мер к оказанию первой помощи С. не принял, скорую медицинскую помощь и полицию на место дорожно–транспортного происшествия не вызвал, пострадавшую С. в ближайшую медицинскую организацию не отправил, иных мер по оказанию ей помощи не принял, хотя имел для этого возможность, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, согласно требованиям которого «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки…», а также п. 2.6 ПДД РФ, согласно требованиям которого «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», то есть заведомо оставил без помощи С., находящуюся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея при этом возможность оказать ей помощь и которую сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние.

В соответствии с заключением эксперта № <данные изъяты> от 22.01.2024 г. смерть С. наступила в ГАУЗ «ООКБ им. Войнова» 12.12.2023 г. в 13:40 часов от <данные изъяты>. Между совокупностью указанных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

Таким образом, допущенные Юлтыевым И.М. нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2024 года.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в отношении автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 19 июля 2023 года (страховой полис № <данные изъяты> сроком действия с 19 июля 2023 года по 18 июля 2024 года). В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Юлтыев И.М. и Юлтыева И.Г.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

17 сентября 2024 года Фризен М.И. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому событию, имевшему место 15 ноября 2023 года.

Рассмотрев указанное обращение, АО «СК «Астро-Волга» принято решение о выплате Фризен М.И. (дочери погибшей С..) страхового возмещения в размере 500000 руб. Платежным поручением № <данные изъяты> от 04 октября 2024 года, указанная сумма была перечислена на счет Фризен М.И. в АО «АЛЬФА-БАНК»

Таким образом, общая сумма страхового возмещения выплаченного АО «СК «Астро-Волга» составила 500000 руб., что не превышает установленных законом пределов страхового возмещения.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) пп. «б» п. 1 ст. 14);

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп. «г» п. 1 ст. 14 )

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и лицом, ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшей С., является ответчик Юлтыев И.М., который в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства установлены приговором суда.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования АО « СК «Астро-Волга» о взыскании с Юлтыева И.М. в порядке регресса в пользу АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения в размере 500000 руб., поскольку в судебном заседании подтвержден факт выплаты АО «СК «Астро-Волга» потерпевшему страхового возмещения в размере 500 000 руб., а также причинение ответчиком (застраховавшим свою ответственность) вреда в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии скрывшимся с места ДТП, что в силу пп. «б», «г» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска АО «СК «Астро-Волга».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № 147806 от 25 декабря 2024 года была уплачена госпошлина в сумме 150000 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ко взысканию с ответчика Юлтыева И.М. в пользу истца АО « СК «Астро-Волга» должна быть определена государственная пошлина в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Юлтыеву И.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Юлтыева И.М.<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН/ОГРН 6315232133/1036300442045) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000 руб. 00 коп.(Пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Юлтыева И.М.<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН/ОГРН 6315232133/1036300442045) расходы по уплате госпошлины в размере 15000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года

Судья Д.Р.Стройкина

56RS0016-01-2024-000202-89

Дело № 1-38/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 7 августа 2024 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Ярочкина А.Н.,

потерпевшей Ф.,

представителя потерпевшей - адвоката Пугач Д.В.,

подсудимого Юлтыева И.М.,

защитника - адвоката Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Юлтыева И.М.<данные изъяты>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 22 апреля 2024 г., избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УКРФ, ст. 125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юлтыев И.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и сопряжено с оставлением места его совершения, а также совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Преступления совершены Юлтыевым И.М. при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2023 г. в период времени с 19:00 часов по 19:26 часов ЮлтыевИ.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по улице Молодежной в с. Донское Красногвардейского района Оренбургской области в направлении от п. Долинск Красногвардейского района в сторону с.Плешаново Красногвардейского района, не учел, что обязан знать и соблюдать от...

...носящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), а также то, что он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чем нарушил требования п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ, около дома № <данные изъяты> по Молодежной в с. Донское Красногвардейского района Оренбургской области совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

Так, Юлтыев И.М., следуя по указанному маршруту, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно требованиям которого водителю запрещается «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения…», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на его предотвращение, чем проявил преступное легкомыслие, проигнорировал требования дорожного запрещающего знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», ограничивающего скорость не более 40 км/ч, избрал в нарушение требований этого знака скорость 50-60 км/ч, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему безопасного движения, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, а также собственного состояния, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств и за левый край проезжей части, на левую по ходу своего движения обочину, нарушив, таким образом п.1.4. ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1. ПДД РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», а также нарушил тем самым п. 9.9. ПДД РФ, согласно требованиям которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», и, как следствие нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, Юлтыев И.М. на левой обочине около дома № <данные изъяты> по ул. Молодежной в с. Донское Красногвардейского района Оренбургской области допустил наезд на двигавшуюся в попутном направлении по левой обочине пешехода С., после чего не принял возможные меры к снижению скорости автомобиля вплоть до полной его остановки, продолжил движение, перемещая С. на поверхности своего автомобиля <данные изъяты>, которая в последующем была отброшена от поверхности данного автомобиля.

Затем, 15 ноября 2023 г. около 19:26 часов, непосредственно после указанного дорожно-транспортного происшествия, водитель Юлтыев И.М. действуя в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, согласно требованиям которого «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки…», а также в нарушение п. 2.6 ПДД РФ, согласно требованиям которого «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия и убыл с него на место своего жительства по адресу: <данные изъяты>, в полицию, либо в другие органы о данном факте не сообщил, к месту происшествия не возвратился, хотя имел для этого реальную возможность.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу С., которая скончалась 12.12.2023 г. в ГАУЗ «ООКБ им. В.И.Войнова» г.Оренбурга, будучи на стационарном лечении, согласно заключению эксперта № 2341000134 от 22.01.2024 г. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности своей расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С. наступила в ГАУЗ «ООКБ Им. Войнова» 12.12.2023 г. в 13:40 часов <данные изъяты>. Между совокупностью указанных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, Юлтыев И.М., 15 ноября 2023 г. около 19:27 часов, будучи водителем автомобиля <данные изъяты>, передвигаясь на нем один, непосредственно после совершения вследствие нарушения п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), требований дорожного запрещающего знака 3.24 ПДД РФ, дорожно-транспортного происшествия – наезда 15 ноября 2023 г. в период времени с 19:00 часов по 19:26 часов около дома № <данные изъяты> по ул. Молодежной в с. Донское Красногвардейского района Оренбургской области на левой обочине по ходу своего движения со стороны п. Долинск в сторону с. Плешаново Красногвардейского района Оренбургской области, на пешехода С., которая двигалась в попутном направлении по левой обочине, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, осознавая, что допустил наезд на автомобиле, имеющем массу 1088 кг, на пешехода и что последней твердой поверхностью автомобиля причинены опасные для жизни и здоровья телесные повреждения, в том числе вследствие движения им на этом автомобиле на высокой скорости (50-60 км/ч), значительных механических повреждений переднего ветрового стекла указанного автомобиля вследствие удара в момент дорожно-транспортного происшествия пешехода С. о него, вследствие падения с ускорением С. с автомобиля на дорогу, имеющую твердое покрытие, в результате чего пешеходу С. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, то есть между совокупностью полученных С. указанных телесных повреждений и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь) и вследствие причинения которых С. оказалась в лежащем положении на прилегающей территории к дому № <данные изъяты> по ул. Молодёжной с. Донское и была лишена возможности принять меры к самосохранению, то есть оказанию себе помощи, следованию в безопасное место с места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в темное время суток при низкой температуре окружающего воздуха, чем Юлтыев И.М. сам поставил пешехода С. в опасное для жизни состояние, однако, несмотря на это, умышленно, желая избежать привлечения к установленной законом ответственности за указанное дорожно-транспортное происшествие, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не останавливая автомобиль и не проявляя заботу о состоянии пешехода С., Юлтыев И.М. место совершения дорожно-транспортного происшествия оставил, то есть скрылся с него на автомобиле <данные изъяты>, проявляя безразличие к жизни и здоровью пешехода С., каких-либо мер к оказанию первой помощи С. не принял, скорую медицинскую помощь и полицию на место дорожно–транспортного происшествия не вызвал, пострадавшую С. в ближайшую медицинскую организацию не отправил, иных мер по оказанию ей помощи не принял, хотя имел для этого возможность, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, согласно требованиям которого «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки…», а также п. 2.6 ПДД РФ, согласно требованиям которого «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», то есть заведомо оставил без помощи С., находящуюся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея при этом возможность оказать ей помощь и которую сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние.

В судебном заседании подсудимый Юлтыев И.М. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.4 ст.264УКРФ, ст. 125 УК РФ, признал в полном объеме. По обстоятельствам дела показал, что <данные изъяты>

Вина подсудимого Юлтыева И.М. в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Свидетель М. в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель З. в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Свидетель В. в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель К. в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Свидетель К. в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель К. подтвердила в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью имевших место событий.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что подсудимый Юлтыев И.М. является её супругом, в связи с чем она отказывается от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Ю. подтвердила в полном объеме, однако пояснила, что <данные изъяты>

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Я. показала, что <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что <данные изъяты>

Вина подсудимого И. в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах также подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний потерпевшей и свидетелей, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдений требований норм УПКРФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В обоснование вины подсудимого суд принимает показания потерпевшей Ф., показания свидетелей Ю., К., С., Л., Л., Б., Б., Д., М., Г., Ч., Т., Ш., В., К. и Ф.

Несмотря на то, что в ходе судебного следствия некоторые из свидетелей, а именно Ю. и К. сообщил суду иные данные об известных им обстоятельствах дела, суд находит более правдивыми и достоверными их показания на предварительном следствии, поскольку именно они согласуются с фактическими обстоятельствами и иными представленными суду доказательствами, даны свидетелями по прошествии непродолжительного времени с момента совершения преступления.

Свидетели подтвердили оглашенные показания, при этом свидетель К. объяснила наличие противоречий давностью имевших место событий, свидетель Ю. убедительных доводов и причину наличия противоречий суду не представила, при этом суд учитывает, что она является близким родственником подсудимого Юлтыева И.М., а потому заинтересована в исходе дела и её показания заявлены с целью избежать подсудимым уголовной ответственности либо смягчить её.

Не доверять показаниям потерпевшей Ф. и свидетелей, показания которых являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено наличие между ними каких-либо неприязненных отношений и противоречий об обстоятельствах имевших место событий.

Характер и локализация телесных повреждений С. подтверждается сведениями из заключения судебно-медицинского эксперта, вследствие которых наступила её смерть в лечебном учреждении.

В судебном заседании ни подсудимым Юлтыевым И.М., ни его защитником не представлено убедительных доводов, обосновывающих отсутствие в действиях Юлтыева И.М. состава преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.4 ст.264УКРФ, ст. 125 УК РФ, а потому каких-либо оснований для прекращения уголовного дела не имеется, как и не имеется оснований для постановления оправдательного приговора.

Юлтыев И.М. вину в совершении преступлений признал в полном объёме, однако при этом показал суду, что он не помнит момента управления им автомобилем <данные изъяты>, 15 ноября 2023 г. в период времени с 19:00 часов по 19:26 часов ЮлтыевИ.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в ходе которого он допустил грубое нарушение ПДД РФ и совершил наезд на пешехода С.

Данную позицию суд расценивает как частичное признание ЮлтыевымИ.М. вины в совершении преступлений, при этом к данным показаниям суд относится критически, как заявленными с целью избежать ответственности за совершённые преступления, поскольку согласно заключению эксперта № 2441600004 от 29.01.2024 г., в соответствии с медицинскими документами на момент ДТП 15.11.2023 г. около 19:25 часов Юлтыев И.М. находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения. Согласно данным проведенного освидетельствования, уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составлял 0,969 мг/л, что соответствует 2,6 промилле и сильной степени алкогольного опьянения. Эпизод потери сознания у ЮлтыеваИ.М. в связи с имеющимся у него заболеванием <данные изъяты> непосредственно перед ДТП исключается. В состоянии алкогольного опьянения Юлтыев И.М. мог совершать активные действия (т.2 л.д. 170-183).

Кроме того, суд исключает возможность самооговора Юлтыева И.М., поскольку вышеназванной совокупностью доказательств подтверждается, что именно Юлтыев И.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, 15 ноября 2023 г. в период времени с 19:00 часов по 19:26 часов, и допустил наезд на пешехода С., после чего оставил место ДТП и оставил С. в опасности.

Юлтыев И.М. сам себя привёл в состояние сильного алкогольного опьянения, при котором возможно образование полной или частичной потери воспоминаний имевших место событий, однако несмотря на это, привёл автомобиль в движение и совершил в таком состоянии ДТП, повлекшее смерть человека.

Так, свидетель Ш. обнаружил автомобиль Юлтыева И.М. и самого Юлтыева И.М. непосредственно после совершённого им ДТП, также обнаружил механические повреждения на автомобиле Юлтыева И.М., характерные для наезда на пешехода.

Кроме того, письменными доказательствами также подтверждается факт управления Юлтыевым И.М. автомобилем и совершение им ДТП при указанных обстоятельствах:

Так, согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.11.2023 г., в ходе осмотра на левой обочине и за этой обочиной слева от дороги обнаружены осколки фрагментов автомобиля, которые изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 59-81).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен двор квартиры 4 дома 1 по ул. Полевая в с.Донское Красногвардейского района. Во дворе находится автомобиль <данные изъяты>. На автомобиле разбиты левая фара, передний бампер слева, а также разбито переднее ветровое стекло слева по ходу движения, в салоне находятся осколки стекла, зеркало заднего вида слева повреждено (т. 1 л.д. 82-90).

Также для сравнительного исследования у ЮлтыеваИ.М. в присутствии защитника получены образцы слюны на фрагмент стерильного бинта (т. 2 л.д. 40). Из заключения эксперта № Э/3-437 от 18.12.2023 г. следует, что на поверхности оплетки с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты>, обнаружен пот Юлтыева И.М. (т. 2 л.д. 100-109).

Из заключения эксперта № 40/182 от 08.12.2023 г. следует, что фрагменты (осколки) автомобиля в пакетах № 1, № 2, изъятые в ходе осмотра места ДТП и поврежденная левая передняя блок-фара автомобиля <данные изъяты>, ранее составляли единое целое, они были разделены в результате разлома и разрыва. Фрагмент (осколок) автомобиля в пакете № 3, изъятый в ходе осмотра места ДТП и поврежденная левая передняя блок-фара автомобиля <данные изъяты>, ранее составляли единое целое. Они были разделены в результате разлома и разрыва. Фрагменты (осколки) автомобиля в пакете № 4, изъятые в ходе осмотра места ДТП и поврежденная левая передняя блок-фара автомобиля <данные изъяты>, ранее могли составлять единое целое. Фрагменты (осколки) автомобиля в пакетах №5, №6, изъятые в ходе осмотра места ДТП, и поврежденный передний бампер автомобиля <данные изъяты>, ранее составляли единое целое, они были разделены в результате разлома и разрыва (т. 2 л.д. 115-125).

Согласно заключения эксперта № Э/2-853 от 31.01.2024 г. волокна, изъятые с автомобиля <данные изъяты>, являются неокрашенными химическими (полиэфирными) волокнами, которые пригодны для сравнительного исследования. Волокна, входящие в состав куртки С., являются неокрашенными химическими волокнами и химическими волокнами, которые пригодны для проведения сравнительного исследования. Изъятые с автомобиля <данные изъяты>, неокрашенные химические (полиэфирные) волокна и неокрашенные химические (полиэфирные) волокна, входящие в волокнистый состав куртки С. однородны между собой по морфологическим признакам волокон, физико-химическим показателям, природе, классу волокнообразующего полимера. Изъятые с автомобиля <данные изъяты>, неокрашенные химические (полиэфирные) волокна могли произойти как от волокон, входящих в состав куртки С., так и от другого материала, в состав которого входят аналогичные волокна. В осыпи с поверхностей куртки и шапки С. обнаружены бесцветные прозрачные частицы с острыми гранями (похожие на стекло) (т. 2 л.д. 132-145).

Подсудимый Юлтыев И.М. грубо нарушил требования п. 2.7 Пра­вил дорожного движения, поскольку находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, им также нарушены требования п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ, а также:

требования дорожного запрещающего знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости»,

требования п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», п.1.4. ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,

требования п. 9.1. ПДД РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»,

требования п. 9.9. ПДД РФ, согласно требованиям которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»,

требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно требованиям которого «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки…»,

требования п. 2.6 ПДД РФ, согласно требованиям которого «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Юлтыев И.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, грубо нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В силу требований п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между действиями Юлтыева И.М. в виде грубого нарушения требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти, имеется прямая причинно-следственная связь, при этом Юлтыев И.М. проявил преступное легкомыслие, поскольку должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий по нарушению Правил дорожного движения, но самонадеянно, без достаточных на то оснований рассчитывал на их предотвращение.

Сведений о нарушении С. Правил дорожного движения не имеется, тогда как суд рассматривает уголовное дело только в рамках предъявленного лицу обвинения.

Механизм ДТП подробно изложен в заключении эксперта № 1589/10-1; 1590/10-1; 194 от 15.03.2024 г., согласно которого место наезда на С., расположенное на расстоянии 3 м от опоры ЛЭП № 87677 в сторону с.Плешаново и 0,6 м от левого края проезжей части, на левой обочине, соответствует вещной обстановке. Скорость автомобиля <данные изъяты>, в момент наезда могла соответствовать 50-60 км/ч. Усматривается следующий механизм наезда на пешехода: в месте наезда на левой обочине происходит наезд передней левой угловой частью автомобиля <данные изъяты>, а именно передним бампером в левой угловой части, передней левой блок-фарой. В процессе заброса на капот происходит контакт тела пешехода с ветровым стеклом в левой его части, передней левой стойкой, левым боковым зеркалом заднего вида. После окончания контактирования тело пешехода отбрасывается за пределы левой обочины к опорам ЛЭП. С. в момент наезда вероятнее всего находилась преимущественно левой стороной тела. Водитель в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться п. 9.9 ПДД РФ (т. 2 л.д. 200-249).

Заключение эксперта не противоречит выводам суда и другим материалам уголовного дела, а лишь дополняет их, при этом ни одно из доказательств не имеет заранее установленной для суда юридической силы.

Кроме того, действия водителя транспортного средства Юлтыева И.М., поставившего потерпевшую в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил(п.п. 2.5, 2.6)не оказавшего ей необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, также подлежат квалификации пост.125УК РФ.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).

Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так и в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой и отвечают критериям допустимости.

Каких-либо сомнений в виновности подсудимого Юлтыева И.М. не имеется и не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Юлтыев И.М., 15 ноября 2023 г. в период времени с 19:00 часов по 19:26 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по улице Молодежной в с. Донское Красногвардейского района Оренбургской области в направлении от п. Долинск Красногвардейского района в сторону с.Плешаново Красногвардейского района, не учел, что обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), а также то, что он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чем нарушил требования п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ, около дома № <данные изъяты> по Молодежной в с. Донское Красногвардейского района Оренбургской области совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения. Так, Юлтыев И.М., следуя по указанному маршруту, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно требованиям которого водителю запрещается «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения…», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на его предотвращение, чем проявил преступное легкомыслие, проигнорировал требования дорожного запрещающего знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», ограничивающего скорость не более 40 км/ч, избрал в нарушение требований этого знака скорость 50-60 км/ч, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему безопасного движения, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, а также собственного состояния, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств и за левый край проезжей части, на левую по ходу своего движения обочину, нарушив, таким образом п.1.4. ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1. ПДД РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», а также нарушил тем самым п. 9.9. ПДД РФ, согласно требованиям которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», и, как следствие нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, Юлтыев И.М. на левой обочине около дома № <данные изъяты> по ул. Молодежной в с. Донское Красногвардейского района Оренбургской области допустил наезд на двигавшуюся в попутном направлении по левой обочине пешехода С., после чего не принял возможные меры к снижению скорости автомобиля вплоть до полной его остановки, продолжил движение, перемещая С. на поверхности своего автомобиля <данные изъяты>, которая в последующем была отброшена от поверхности данного автомобиля.

Затем, 15 ноября 2023 г. около 19:26 часов, непосредственно после указанного дорожно-транспортного происшествия, водитель Юлтыев И.М. действуя в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, согласно требованиям которого «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки…», а также в нарушение п. 2.6 ПДД РФ, согласно требованиям которого «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия и убыл с него на место своего жительства по адресу: <данные изъяты>, в полицию, либо в другие органы о данном факте не сообщил, к месту происшествия не возвратился, хотя имел для этого реальную возможность.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу С., которая скончалась 12.12.2023 г. в ГАУЗ «ООКБ им. В.И.Войнова» г.Оренбурга, будучи на стационарном лечении, согласно заключению эксперта № 2341000134 от 22.01.2024 г. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности своей расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С. наступила в ГАУЗ «ООКБ Им. Войнова» 12.12.2023 г. в 13:40 часов <данные изъяты> Между совокупностью указанных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, Юлтыев И.М., 15 ноября 2023 г. около 19:27 часов, будучи водителем автомобиля <данные изъяты>, передвигаясь на нем один, непосредственно после совершения вследствие нарушения п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного запрещающего знака 3.24 ПДД РФ, дорожно-транспортного происшествия – наезда 15 ноября 2023 г. в период времени с 19:00 часов по 19:26 часов около дома № <данные изъяты> по ул. Молодежной в с. Донское Красногвардейского района Оренбургской области на левой обочине по ходу своего движения со стороны п. Долинск в сторону с. Плешаново Красногвардейского района Оренбургской области, на пешехода С., которая двигалась в попутном направлении по левой обочине, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, осознавая, что допустил наезд на автомобиле, имеющем массу 1088 кг, на пешехода и что последней твердой поверхностью автомобиля причинены опасные для жизни и здоровья телесные повреждения, в том числе вследствие движения им на этом автомобиле на высокой скорости (50-60 км/ч), значительных механических повреждений переднего ветрового стекла указанного автомобиля вследствие удара в момент дорожно-транспортного происшествия пешехода С. о него, вследствие падения с ускорением С. с автомобиля на дорогу, имеющую твердое покрытие, в результате чего пешеходу С. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности своей расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (эти телесные повреждения повлекли за собой смерть С., наступившей 12.12.2023 г. в 13:40 часов <данные изъяты>, то есть между совокупностью полученных С. указанных телесных повреждений и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь) и вследствие причинения которых С. оказалась в лежащем положении на прилегающей территории к дому № <данные изъяты> по ул. Молодёжной с. Донское и была лишена возможности принять меры к самосохранению, то есть оказанию себе помощи, следованию в безопасное место с места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в темное время суток при низкой температуре окружающего воздуха, чем Юлтыев И.М. сам поставил пешехода С. в опасное для жизни состояние, однако, несмотря на это, умышленно, желая избежать привлечения к установленной законом ответственности за указанное дорожно-транспортное происшествие, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не останавливая автомобиль и не проявляя заботу о состоянии пешехода С., Юлтыев И.М. место совершения дорожно-транспортного происшествия оставил, то есть скрылся с него на автомобиле <данные изъяты>, проявляя безразличие к жизни и здоровью пешехода С., каких-либо мер к оказанию первой помощи С. не принял, скорую медицинскую помощь и полицию на место дорожно–транспортного происшествия не вызвал, пострадавшую С. в ближайшую медицинскую организацию не отправил, иных мер по оказанию ей помощи не принял, хотя имел для этого возможность, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а также п. 2.6 ПДД РФ, то есть заведомо оставил без помощи С., находящуюся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея при этом возможность оказать ей помощь и которую сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние.

Признавая предъявленное Юлтыеву И.М. обвинение обоснованным в полном объеме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Юлтыева И.М. как оконченное тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения, а также как оконченное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 125 УКРФ – заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения Юлтыеву И.М. категории преступления по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, в ходе которого в результате грубого нарушения Юлтыевым И.М. требований Правил дорожного движения наступила смерть потерпевшей, суд не усматривает.

При назначении наказания Юлтыеву И.М. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Юлтыева И.М. показало, что он не судим, совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>., имеет постоянный источник дохода, по месту проживания характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание Юлтыева И.М. обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также оказание помощи военнослужащим, принимающим участие в проведении специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской Народных Республик.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юлтыева И.М., не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Юлтыеву И.М. по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправлению осуждённого, поскольку, по мнению суда, это возможно только в условиях его изоляции от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, при этом по ст. 125 УК РФ суд полагает необходимым назначить Юлтыеву И.М. наказание в пределах санкции указанной статьи, в виде штрафа в доход государства.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению Юлтыеву И.М. данных видов наказаний, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Юлтыеву И.М. наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований для замены Юлтыеву И.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УКРФ, суд не усматривает.

При этом оснований для применения в отношении Юлтыева И.М. положений ст.73 УК РФсуд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание Юлтыеву И.М. суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении Юлтыева И.М. в виде домашнего ареста суд полагает необходимым отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсудив заявленные потерпевшей Ф. исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате действий Юлтыева И.М. наступила смерть С., которая приходилась матерью потерпевшей Ф. Безусловно, в результате смерти С. её дочь испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. Таким образом, Ф. имеет законное право требовать компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает соразмерной перенесенным нравственным страданиям потерпевшей Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в связи с чем заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению частично.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Юлтыева И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.4 ст.264УКРФ, ст. 125 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч.4 ст.264УКРФ в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев;

по ст.125УКРФ в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Юлтыеву И.М. наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Красногвардейскому району, л/с 04531D09070), ИНН 5631020978, КПП 563101001, р/счет 03100643000000015300 в Отделении Оренбург Банка России, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810545370000045, БИК 015354008, ОКТМО 53623424, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140 (штрафы, установленные Главой 27 УК РФ за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта), штрафы, назначаемые по приговору суда; Уникальный идентификатор начислений (УИН): 18855623010240000824 (Юлтыев И.М.).

Разъяснить Юлтыеву И.М., что в соответствии с ч. 5 ст.46 УКРФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении Юлтыева И.М. в виде домашнего ареста - отменить, избрав отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию-поселение в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ Юлтыеву И.М. необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции, который не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должен вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать Юлтыева И.М. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции с документами, удостоверяющими личность, для получения предписания о направлении в колонию-поселение и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Юлтыеву И.М., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого суд принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Юлтыеву И.М. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Юлтыева И.М. под стражей с 21 ноября 2023 г. до 22 ноября 2023 г. в соответствии с п.«в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Юлтыева И.М. под домашним арестом в период с 22 ноября 2023 г. по 7августа 2024 г., с учетом правил зачета наказания, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий сведения из ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентскими номерами <данные изъяты> и абонентскими устройствами, о принадлежности данных номеров; оптический СD-R диск, содержащий фотоснимки места ДТП и автомобиля, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

- фрагменты осколков стекла, лакокрасочного покрытия с бампера и кузова, химические волокна, оплетку рулевого колеса с автомобиля <данные изъяты>, смывы с рычага коробки передач автомобиля <данные изъяты>, образцы слюны Юлтыева И.М. на отрезке бинта, фрагмент чистого бинта, на который были получены образцы слюны, осколки фрагментов автомобиля <данные изъяты> в количестве 12 штук, микрочастицы с брюк, куртки и шапки С., находящиеся при материалах уголовного дела - оставить там же и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Юлтыеву И.М., находящийся на территории Отд МВД России по Красногвардейскому району по адресу: Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Плешаново, пр. Гагарина, д. 28 - возвратить собственнику Юлтыеву И.М.;

- водительское удостоверение на имя Юлтыева И.М., находящееся на хранении в ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району оставить там же для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис на автомобиль <данные изъяты>, находящиеся при материалах уголовного дела - возвратить собственнику Юлтыеву И.М.

- куртку, шапку, брюки, кроссовки (ботинки), принадлежащие С., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ф. - оставить у неё же.

Исковые требования потерпевшей Ф. к Юлтыеву И.М. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Юлтыева И.М. в пользу потерпевшей Ф. в счет компенсации морального вреда 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с Юлтыева И.М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – сумму в размере 5678(пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек, выплачиваемых адвокату Сонину А.В. за счёт средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования.

Арест, наложенный на основании постановления Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 8 февраля 2024 г. на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Юлтыеву И.М. - сохранить до исполнения Юлтыевым И.М. наказания в виде штрафа в доход государства, а также до исполнения приговора в части взыскания с Юлтыева И.М. в пользу потерпевшей Ф. компенсации морального вреда, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Юлтыев И.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, Юлтыев И.М. также вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Дрямов

Дело № 2-635/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кусанова ФИО9 к Юлтыеву ФИО10, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по встречному иску ОАО «АльфаСтрахование» к Юлтыеву ФИО11 о признании договора страхования незаключенным,

установил:

Кусанов К.С. обратился в суд с иском к Юлтыеву И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге Токское-Кристалка Красногвардейского района произошло ДТП. Юлтыев И.М. в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> не выполнил требования знака 2.6 ПДД и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-111730 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Кусанова К.С. Виновным в нарушении ПДД был признан Юлтыев И.М. Принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-111730 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>. Услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты>. Ответчик управлял автомобилем ВАЗ-21124 без полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, то есть ответственность ответчика не была застрахована. Он неоднократно обращался с просьбой в добровольном порядке возместить материальный ущерб, однако до сих пор ему ничего не возместили. Просит взыс...

...кать с Юлтыева И.М. в свою пользу в счет возмещения суммы причиненного ущерба денежные средства в размере 212149 руб. 64 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> возврат расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме 1200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» обратились со встречным иском к Юлтыеву И.М. о признании договора незаключенным. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Токское-Кристалка произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21124 г/н <данные изъяты> под управлением Юлтыева И.М. и автомобиля ВАЗ-111730 г/н № под управлением Кусанова К.С. ДД.ММ.ГГГГ Кусанов К.С. обратился в адрес ПАО «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков, как в страховую компанию, застраховавшую его ответственность с заявлением о страховой выплате. ПАО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказали, так как застрахованность ответственности Юлтыева И.М. в ОАО «АльфаСтрахования» подтверждена не была. В связи с этим Кусанов К.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием выплаты страхового возмещения. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ был направлен отказ. По результатам проверки, проведенной на основании поступившего заявления было установлено следующее: договор обязательного страхования серии № заключен между Яковлевым ФИО21 в отношении ТС Nissan SAFARI г/н № и ОАО «АльфаСтрахование» на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный полис был выдан в Южно-Сахалинском филиале ОАО «АльфаСтрахование». Также Яковлевым О.А. была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Данная страховая премия была получена ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность Юлтыева И.М. в ОАО «АльфаСтрахование» не застрахована. Полис, представленный ответчиком Юлтыевым И.М. ОАО «АльфаСтрахование», с данным гражданином не заключался и не выдавался. Премия от Юлтыева И.М. на расчетный счет ОАО «АльфаСтрахование» не поступала. С целью разрешения имеющихся сомнений в части подлинности представленного Юлтыевым И.М. полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № была назначена техническая экспертиза документов. Экспертиза была поручена ООО «Оренбургская экспертиза документов» эксперту Ю.В. Сомова. Заключение № подтвердило тот факт, что представленный Юлтыевым И.М. полис ОСАГО № не соответствует экспериментальному образцу представленному ОАО «АльфаСтрахование». Соответственно, данный полис не мог быть выдан ОАО «АльфаСтрахование» как подтверждение застрахованности гражданской ответственности Юлтыева И.М. Считают, что договор страхования заключен не был, поскольку воля лиц не была направлена на возникновение между ними правоотношений, в связи с чем, полис № не является заключенным и действительным, поскольку не соблюдена форма сделки, а именно договор ОСАГО оформлен на ненадлежащим (неоригинальном) бланке, не выражена воля страховщика на заключение, принятие условий и принятие обязательств по исполнению вышеуказанного договора. Просят признать договор страхования № ОАО «АльфаСтрахование» оформленный на имя Юлтыева И.М. незаключенным; взыскать с Юлтыева И.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кусанов К.С. в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик Юлтыев И.М. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В письменных возражениях возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске к нему отказать, поскольку полагает, что недействительность страхового полиса не доказана, считает, что ущерб должен быть взыскан со страховой компании. ОАО «АльфаСтрахование» не обращались в полицию с заявлением о хищении данного полиса до наступления страхового случая.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на автодороге Токское-Кристалка Красногвардейского района произошло ДТП. Юлтыев И.М. управляя автомобилем марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем LADA -111730 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Кусанова К.С.

Согласно паспорту транспортного средства № автомобиль LADA-111730 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Кусанову К.С.

Виновным в нарушении ПДД был признан Юлтыев И.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кусанова К.С. получил механические повреждения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан водитель Юлтыев И.М., управлявший автомобилем ВАЗ-21124 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, который нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двухсторонним движением запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, между действиями водителя Юлтыева И.М. и наступившими последствиями, столкновением автомобилей, имеется прямая причинная связь. Именно нарушение водителем Юлтыевым И.М. Правил дорожного движения определяет его вину в совершении данного ДТП.

Нарушений ПДД в действиях водителя Кусанова К.С. судом не усматривается.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит их доказанными.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии также следует, что на момент происшествия гражданская ответственность Юлтыева И.М. при управлении автомобилем ВАЗ-21124 с государственным регистрационным номером №, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису №, ответственность Кусанова К.С. застрахована в СК «Росгосстах» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ Кусанов К.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказал.

ДД.ММ.ГГГГ Кусанов К.С. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик ОАО «Альфастраховние» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказал. Указали, что по договору № в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность при управлении ТС Nissan-Safari, государственный регистрационный знак №. Поскольку гражданская ответственность при управлении ТС ВАЗ-2124, идентификационный номер №, гос.рег.знак № по указанному договору страхования № в ОАО «АльфаСтрахование застрахована не была, ОАО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для принятия положительного решения о признании заявленного события страховым случаем.

Разрешая исковые требования Кусанова К.С., суд полагает необходимым первоначально разрешить встречные требования ОАО «АльфаСтрахование» к Юлтыеву И.М.

Согласно ч. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

При составлении документов по факту ДТП Юлтыевым И.М. представлен страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ОАО «АльфаСтрахование». Этот же документ был представлен в ходе рассмотрения дела.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков, в РСА имеются сведения о договоре ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства Nissan Safari государственный регистрационный знак №. Установить личность субъектов по указанному договору не представляется возможным, так как информация о субъекте, участвующем в договоре ОСАГО, содержится в АИС РСА в закодированном виде, включает в себя данные о фамилии, имени, отчестве и дате рождения и обратному раскодированию не подлежит.

По информации, предоставленной ОАО «АльфаСтрахование», полис серии № был выдан при заключении договора страхования с Яковлевым ФИО22 в отношении транспортного средства Nissan Safari государственный регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страховой премии Яковлевым О.А. уплачено <данные изъяты>.

По ходатайству ОАО «АльфаСтрахование» судом назначена и проведена судебная экспертиза для определения подлинности полиса.

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» Сомовой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ бланк страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя Юлтыева ФИО12, выданный ОАО «Альфа Страхования» не соответствует представленному бланку полиса-образца.

Бланк исследуемого полиса и бланк полиса-образца оформлены разными способами:

Оттиск углового штампа исследуемого страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя Юлтыева ФИО13, выданного ОАО «АльфаСтрахование» нанесен рельефной печатной формой водорастворимым материалом письма типа штемпельной краски, без применения технических средств,

Оттиск углового штампа полиса-образца серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя Баракова С.В., выданного ОАО «АльфаСтрахование» выполнен электрофотографическим способом на лазерном принтере персонального компьютера; красящее вещество штрихов – тонер.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» Сомовой Ю.В., поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт была предупреждена об ответственности, предусмотренной УК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом ОАО «АльфаСтрахование» факта не достижения с Юлтыевым И.М. существенных условий договора страхования соответственно, исковое требование страховщика о признании договора незаключенным подлежит удовлетворению.

Поскольку автогражданская ответственность Юлтыева И.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, ответственность за причиненный ущерб истцу Кусанову К.С., в соответствии с положениями ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет Юлтыев И.М..

Довод ответчика о том, что обязанность выплаты страхового возмещения лежит на страховой компании, так как они не заявляли о хищении полиса, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Согласно абзаца 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Материалами дела подтверждено, что представленный страховой полис серии ЕЕЕ № является поддельным, данный бланк страховщиком не был утерян, а был использован при заключении договора страхования с другим лицом, следовательно, в данном случае отсутствует факт хищения страховых полисов, несанкционированного использовании бланка страхового полиса, либо неполного или несвоевременного перечисления страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом.

Более того, при проявлении должной осмотрительности и внимательности факт использования поддельного бланка страхового полиса мог быть установлен Юлтыевым И.М. путем получения соответствующей информации в автоматизированной информационной системе обязательного страхования на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, что ответчиком сделано не было.

Истец Кусанов К.С. представил суду заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП Осиповым А.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля Lada-111730 г/н №№ составляет 212 149 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было, как и надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, размер ущерба, составил 212 149 руб. 64 коп.

Таким образом, с ответчика Юлтыева И.М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 212 149 руб.64 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика Юлтыева И.М. расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб.

Истец в связи с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплатил 5 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, подлежат взысканию с ответчика Юлтыева И.М. в пользу Кусанова К.С. в размере 5000 руб.

Исходя из вышеназванной нормы, суд взыскивает с Юлтыева И.М. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 5 321 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по представительству в размере 1200 руб.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в полном объеме с ответчика Юлтыева И.М.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Согласно заявлению ООО «Оренбургская экспертиза документов» судебная экспертиза не оплачена, ее стоимость составляет <данные изъяты>.

Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика Юлтыева И.М.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кусанова ФИО14 к Юлтыеву ФИО15, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Юлтыева ФИО16 в пользу Кусанова ФИО17 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>

В иске Кусанова ФИО18 к ОАО «АльфаСтрахования» отказать.

Встречное исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № между ОАО «АльфаСтрахование» и Юлтыевым ФИО19, незаключенным.

Взыскать с Юлтыева ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская экспертиза документов» за проведение судебной экспертизы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2017 года.