Юмагулова Ирина Николаевна

Дело № 2-121/2020

34RS0026-01-2020-000041-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

ответчика Юмагуловой ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к Юмагуловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» (далее - ООО «СФО Инвест Кредит Финанс») обратилось в суд с иском к Юмагуловой ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22 октября 2012 года ОА «Свзяной Банк» (далее по тексту - «Банк») и Юмагулова ФИО8. на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Юмагуловой ФИО9., включает в себя в совокупности заявление Юмагуловой ФИО10. и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение Договора означает, что Юмагулова ФИО11 полностью согласна с Общими условиями договора и обязуется неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от 22 октября 2012 года Банком была выпущена, а Юмагуловой ФИО12 получена кредитная карта с установленными лимитом кредитования 100 000 рублей, на которую Юмагуловой ФИО13 перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 33 % годовых с минимальным платежом 5 000 рублей в месяц в установленную Договором дату. Таким образом д...

...оговор между Банком и Юмагуловой ФИО14 заключен в офертно-акцепной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора, Юмагулова ФИО15 обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом, течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Юмагуловой ФИО16. Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку. С момента заключения Договора, Юмагулова ФИО17 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов, в том числе посредством размещения соответствующей информации в подразделениях Банка. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.

Юмагулова ФИО18 в банк не обращалась с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на Юмагулову ФИО19. распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом 2.6 Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года Банк переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договором цессии и выпискам из реестров прав требования.

В связи с этим, истец просит взыскать с Юмагуловой ФИО20 в пользу «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженность, образовавшуюся в период с 09 ноября 2015 года по 26 ноября 2018 года включительно, в размере 106 224 рублей 92 копеек., которая состоит из: 81 056 рублей 32 копеек – просроченный основной долг, 18 608 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 760 рублей комиссия, 5 800 рублей неустойка (штрафы, пени), а также государственную пошлину в размере 3 324 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Юмагулова ФИО21 возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика Юмагулову ФИО22., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что 22 октября 2012 года ОА «Свзяной Банк» (далее по тексту - «Банк») и Юмагулова ФИО40. на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Юмагуловой ФИО23., включает в себя в совокупности заявление Юмагуловой ФИО24 и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение Договора означает, что Юмагулова ФИО25. полностью согласна с Общими условиями договора и обязуется неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от 22 октября 2012 года Банком булла выпущена, а Юмагуловой ФИО26. получена кредитная карта с установленными лимитом кредитования 100 000 рублей, на которую Юмагуловой ФИО27 перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 33 % годовых с минимальным платежом 5 000 рублей в месяц в установленную Договором дату. Таким образом, договор между Банком и Юмагуловой ФИО28 заключен в офертно-акцепной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора, Юмагулова ФИО29 обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом, течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Юмагуловой ФИО30. Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку. Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов, в том числе посредством размещения соответствующей информации в подразделениях Банка. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.

Юмагулова ФИО31. в банк не обращалась с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на Юмагулову ФИО32. распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом 2.6 Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С момента заключения Договора, Юмагулова ФИО33. ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением Юмагуловой ФИО34 обязательств по возврату денежных средств, согласно представленному истцом расчету, в период с <данные изъяты> года образовалась задолженность в размере 106 224 рублей 92 копеек., которая состоит из: 81 056 рублей 32 копеек – просроченный основной долг, 18 608 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 760 рублей комиссия, 5 800 рублей неустойка (штрафы, пени), а также государственную пошлину в размере 3 324 рублей 50 копеек.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года Банк переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договором цессии и выпискам из реестров прав требования.

21 ноября 2018 года истец, как новый кредитор, направил Юмагуловой ФИО35 Уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца. Юмагулова ФИО36. требование о полном погашении не исполнила.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд о взыскании с истца задолженности, образовавшейся в период с 09 ноября 2015 года по 26 ноября 2018 года, однако договор между банком ответчиком заключен 22 октября 2012 года и последнее внесение денежных средств на карту ответчиком осуществлено 26 августа 2015 года, в связи с чем срок давности для защиты права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с 26 августа 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

24 декабря 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 31 Волгоградской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» о взыскании с Юмагуловой ФИО37. задолженности по кредитному договору № № от 22 октября 2012 года, указанный судебный приказ был отменен 01 апреля 2019 года.

Заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Юмагуловой ФИО38 задолженности по кредитному договору было направлено мировому судье уже с пропуском срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд лишь 15 января 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

При таких обстоятельствах, суд, в связи с тем, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к Юмагуловой ФИО39 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14 февраля 2020 года

Судья Молоканов Д.А

Копия верна

Судья: Молоканов Д.А