logo

Юмагулова Муслима Фагиловна

Дело 2-178/2022 ~ М-80/2022

В отношении Юмагуловой М.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-178/2022 ~ М-80/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балтачевском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Якуповым А.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юмагуловой М.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юмагуловой М.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-178/2022 ~ М-80/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Балтачевский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Якупов А.Т.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Юмагулова Муслима Фагиловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-178/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Старобалтачево 02 марта 2022 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Юмагуловой М. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Юмагуловой М.Ф. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемо...

Показать ещё

...й кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена 25,9% годовых, неустойка в размере 36% годовых.

Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность.

Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Юмагуловой М.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 808,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 350,33 руб., просроченные проценты – 19 335,98 руб., неустойка – 2 122,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Юмагулова М.Ф. не явилась. Извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке Юмагулова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В телефонограмме в адрес суда просила рассмотреть дела без её участия, указала, что поскольку таких исков еще будет много, не сможет ходить на каждое заседание, удовлетворению иска не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Юмагулова (Нигаматьянова) М.Ф. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого между ОАО "Сбербанк России" и Юмагуловой (Нигаматьяновой) М.Ф. в офертно-акцептной форме был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка для карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанными клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком физическим лицам, в совокупности подтверждают факт заключения, в рамках п. 3 ст. 421 ГК РФ, кредитного договора между Юмагуловой М.Ф. и Сбербанком путем выпуска и обслуживания кредитной карты, включающим условия о предоставлении держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и условий договора, держателем карты является физическое лицо, имеющее Счет карты в Банке, подавшее Заявление и получившее разрешение на получение карты. ПИН-код – персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый Держателем карты при совершении операций с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи. К средствам доступа (набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации Клиента через Удаленные каналы обслуживания) к системе «Сбербанк ОнЛ@йн» относится Идентификатор пользователя, Постоянный пароль, Одноразовые пароли. К средствам доступа к услуге «Мобильный банк» - номер мобильного телефона, в Контактный Центр Банка – Контрольная информация Клиента, в Устройствах самообслуживания - карта и ПИН-код.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Юмагулова (Нигаматьянова) М.Ф. была ознакомлена. В заявлении на получении кредитной карты ответчик собственноручно расписалась, следовательно, при получении кредитной карты ознакомлена с Тарифами Банка по обслуживанию карты и принял на себя обязательства по их исполнению.

Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита. Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии недостаточности собственных средств клиента на счета в соответствии с Индивидуальными условиями.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счета до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, ответчик воспользовался кредитными средствами, произвел снятие наличных денежных средств по кредитной карте. Вместе с тем, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, перестал исполнять, что привело к образованию просроченной задолженности, о погашении которой заемщик уведомлялся банком. Так как просроченная задолженности не была погашена заемщиком в установленные договором сроки, это привело к начислению неустойки и выставления требования о полном погашении задолженности, непогашенной заемщиком до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Юмагуловой М.Ф. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк.

Согласно представленного расчета истца, который проверен судом и является верным, подтвержден материалами дела, не оспаривается стороной ответчика, собственный расчет задолженности ответчиком также не представлен задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 808,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 350,33 руб., просроченные проценты – 19 335,98 руб., неустойка – 2 122,32 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) требуемая к взысканию истцом неустойка в размере 2 122,32 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 808,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 350,33 руб., просроченные проценты – 19 335,98 руб., неустойка – 2 122,32 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы истца виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 396,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Юмагуловой М. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк с Юмагуловой М. Ф. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 808,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 350,33 руб., просроченные проценты – 19 335,98 руб., неустойка – 2 122,32 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк с Юмагуловой М. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Т. Якупов

Свернуть
Прочие