Юмагужин Марат Ахатович

Дело №2-498/2025

УИД 74RS0009-01-2025-000382-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре А.А. Петровец

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Юмагужину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с Юмагужина М.А. задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 100 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Юмагужиным М.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 292 044 рубля 00 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГ...

...ГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «Морган» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Юмагужин М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как пропущен срок исковой давности (л.д.65).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Юмагужиным М.А. заключен кредитный договор № по которому заемщику Юмагужину М.А. были предоставлены денежные средства в размере 170 592 рубля под 44,9 % годовых на срок 48 месяцев (л.д.12-15). Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполнены не надлежаще, образовалась задолженность в размере 292 044 рубля 00 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно справки о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 100 000 рублей, из них 100 000 рублей – основной долг (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «Морган» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № (л.д. 33-37), по условиям которого Банк передал ООО «Морган» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

ООО «Морган» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № (л.д. 30), по условиям которого ООО «Морган» передал ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «РМК-Коллектинг» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № (л.д.31), по условиям которого ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» передал «РМК-Коллектинг» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования №ФР-1123 (л.д.22-24), по условиям которого ООО «РМК-Коллектинг» передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав (требований), к ООО «Феникс» перешло право требования с Юмагужина М.А. задолженности по кредитному договору № (л.д.25-26).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменило наименование организации на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») (л.д.39).

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» предоставлены расчет задолженности по договору (л.д.17), копия требования о полном погашении долга (л.д.19).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юмагужина М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 044 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.71,73,75).

Последний платеж в счет погашения ежемесячных платежей должен быть совершен до ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требования о взыскании задолженности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой данности был пропущен и при обращении о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен на дату подачи иска.

Исковые требования о взыскании с Юмагужина М.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек возмещению с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Юмагужину М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2025 г.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2025-000382-68

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Петровец

Дело № 2-221/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Юмагужину М.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось суд с иском к Юмагужину М.А. о взыскании кредиторской задолженности в размере 112 594,53 руб. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Юмагужин М. А. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. Соглашением предусмотрены проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных денежных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Юмагужин М.А. свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просили взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 112 594,53 руб. ; из которых основной долг 101 963,91 руб., проценты 9 333,07 руб., штрафы и неустойки 1 297,55 руб. На основании решения внеочередного общего собрания акцион...

...еров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил свою организационную форму с ОАО на АО, новое наименование банка Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца Меркулова Е.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Юмагужин М. А. об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(заем).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юмагужин М. А. обратился в ОАО «АЛЬФА БАНК» с анкетой-заявлением на получение Кредита наличными (офертой), в рамках которого просил предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей на три года под <данные изъяты> % годовых с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. При этом Юмагужин М. А. своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом ОАО «Альфа Банк» оферты будет являться момент зачисления кредитных средств на счет.

ОАО «АЛЬФА БАНК» ДД.ММ.ГГГГ акцептовало оферту Юмагужина М. А., перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. заемщику.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА БАНК» ( в настоящее время АО «АЛЬФА БАНК») и Юмагужиным М. А. заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №

Согласно выписке по счету заемщик Юмагужин М. А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Пунктом 5.1-5.2 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов за каждый день просрочки клиент выплачивает банку неустойку.

В настоящее время Юмагужин М. А. свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил свою организационную форму с ОАО на АО, новое наименование банка Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Юмагужина М. А образовалась задолженность, размер которой по расчету АО «АЛЬФА БАНК» составляет 112 594,53 руб. ; из которых основной долг 101 963,91 руб., проценты 9 333,07 руб., штрафы и неустойки 1 297,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик Юмагужин М. А нарушил обязательства по договору, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с Юмагужина М. А задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 594,53 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451,89 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА БАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА БАНК» с Юмагужина М.А. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 594,53 руб. ; из которых основной долг 101 963,91 руб., проценты 9 333,07 руб., штрафы и неустойки 1 297,55 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 451,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: