logo

Юматова Анастасия Игоревна

Дело 2-5915/2021 ~ М-5383/2021

В отношении Юматовой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-5915/2021 ~ М-5383/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Дацюком О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юматовой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юматовой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5915/2021 ~ М-5383/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Ангарский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дацюк Ольга Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7728168971
ОГРН:
1027700067328
ООО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
КПП:
773001001
ОГРН:
1177746355225
Юматова Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горбунова Анастасия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Юридический центр Дирекции по взысканию просроченной задолженности
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО31 октября ФИО32 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при ведении протокола помощником ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО33 (УИД ФИО36-ФИО37) по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО38 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер № ФИО40. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику сумму в размере ФИО41 руб. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №ФИО42 от ФИО43 (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ФИО44 руб., проценты за пользование кредитом ФИО45 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Как следует из представленного расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ФИО46 руб., из которых: основ...

Показать ещё

...ной долг – ФИО47 руб., начисленные проценты – ФИО48 руб., штрафы и неустойки – ФИО49 руб., указанная задолженность образовалась за период с ФИО50 по ФИО51. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Пунктами ФИО52 и ФИО53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО54 июня 2015 г. № ФИО55 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт ФИО56 статьи ФИО57 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. ФИО58 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела назначенного на ФИО59 размещена заблаговременно в установленном п. ФИО60 ч. ФИО61 ст. ФИО62, ст. ФИО63 Федерального закона от ФИО64 № ФИО65-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО66 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. ФИО67 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ФИО68 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ФИО69 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. ФИО70 ст. ФИО71 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. ФИО72 ст. ФИО73 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. ФИО74 ст. ФИО75 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. ФИО76 ст. ФИО77 ГК РФ).

Согласно ст. ФИО78 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО79 ст.ФИО80 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. ФИО81 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ФИО82 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ФИО83 № ФИО84-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью ФИО85 настоящей статьи, применяется статья ФИО86 ГКРФ.

Судом установлено, что ФИО87 ФИО2 обратился в банк, заполнив анкету-заявление на получение потребительского кредита.

Банк ФИО88 акцептовал оферту, сторонами заключено Соглашение, которому присвоен номер № ФИО90.

ФИО91 между Банком и ФИО2 заключено кредитное соглашение № ФИО93, ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Индивидуальные условия кредитования от ФИО94), по условиям которого лимит кредитования составляет ФИО95 руб.

Согласно п. ФИО96 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты (далее – Общие условия договора), Банк вправе увеличивать лимит кредита, о чем уведомляет Заемщика в порядке, предусмотренном Договором кредита.

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты № ФИО98 от ФИО99 (далее Дополнительное соглашение к договору кредита) установлена процентная ставка по договору, которая составляет ФИО100 % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций ФИО101 календарных дней. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере не менее суммы минимального платежа.

Кроме того, согласно п. ФИО102 Дополнительного соглашения предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты в размере ФИО103 руб. ежегодно.

Согласно п. ФИО104 Индивидуальных условий от ФИО105 следует, что погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно, путем внесения минимального платежа, который включает в себя сумму, не превышающую ФИО106 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее ФИО107 руб. а также проценты за пользование кредитом, предусмотренные Общими условиями договора.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

В соответствии со ст. ФИО108 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава ФИО109), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. ФИО110, ФИО111 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету кредитной карты.

Статьей ФИО112 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью ФИО113 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть ФИО114).

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ФИО2 возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

В силу ст. ФИО115 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. ФИО116 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ФИО117 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке. Согласно п. ФИО118 Индивидуальных условий от ФИО119, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, которая составляет ФИО120 % от суммы просроченной задолженности аз каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по соглашению о кредитовании по состоянию на ФИО121 составляет ФИО122 руб., из которых: основной долг – ФИО123 руб., начисленные проценты – ФИО124 руб., штрафы и неустойки – ФИО125 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчёт суммы долга и неустойки ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.ФИО126 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. ФИО127 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом заемщик при оформлении кредита получил полную информацию, ознакомился, согласился и взял на себя обязательства выполнить условия выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии с тарифами банка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № ФИО128 ... и .... Судебный приказ № ФИО129 о взыскании с ФИО2 задолженности по Соглашению о кредитовании № ФИО131 от ФИО132 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» вынесен ФИО133. Определением судьи от ФИО134 указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений относительно его исполнения.

Согласно ч. ФИО135 ст. ФИО136 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ФИО137 руб., что подтверждается платежными поручениями № ФИО138 от ФИО139, № ФИО140 от ФИО141.

Требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены, следовательно, сумма судебных расходов, понесенная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ФИО142 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО143 года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ФИО145 от ФИО146 по состоянию на ФИО147 в размере ФИО148 руб., из которых: основной долг – ФИО149 руб., начисленные проценты – ФИО150 руб., штрафы и неустойки – ФИО151 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО152 руб.

Всего взыскать: ФИО153 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ФИО154 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2а-4551/2019 ~ М-4110/2019

В отношении Юматовой А.И. рассматривалось судебное дело № 2а-4551/2019 ~ М-4110/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Родивиловой Е.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юматовой А.И. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юматовой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-4551/2019 ~ М-4110/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.10.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Родивилова Елена Олеговна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Департамент опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Департамент опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Юматова Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 2-6343/2023 ~ М-5300/2023

В отношении Юматовой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-6343/2023 ~ М-5300/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Нагорной И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юматовой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юматовой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6343/2023 ~ М-5300/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Ангарский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нагорная Ирина Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Юматова Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-4052/2019 ~ М-3369/2019

В отношении Юматовой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-4052/2019 ~ М-3369/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где производство по делу прекращеноистец отказался от иска и отказ принят судом. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Мишиной К.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юматовой А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юматовой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4052/2019 ~ М-3369/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
иные споры по делам о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Ангарский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мишина Ксения Николаевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
02.08.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Юматова Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Аверон"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие