Юнусов Александр Вячеславович

Дело №2а-1095/2024

37RS0012-01-2024-001656-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Суворовой М. М. к Юнусову А. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее СПИ ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району) Суворова М.М. обратилась в суд с административным иском к Юнусову А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, в котором просил временно ограничить должника Юнусова А.В. в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, подтвержденным удостоверением №, выданным 22.03.2014, до полного погашения задолженности либо возникновения обстоятельств, предусмотренных ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; временно ограничить право должника Юнусова А.В. в выезде за пре...

...делы Российской Федерации до полного погашения задолженности либо возникновения обстоятельств для его отмены.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. Юнусов А.В., являясь должником по сводному исполнительному производству №-СД, предметом исполнения которого является взыскание административных штрафов на общую сумму 12 000 руб., в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, принятые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника оказались безрезультатными.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району Суворова М. М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Юнусов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) порядке.

Заинтересованные лица УФССП России по Ивановской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава - исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа с соблюдением прав и законных интересов всех сторон исполнительного производства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации; гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения соглашения сторонами.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст. ст. 4, 64 и 67 названного закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом; при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 N 705-О указал, что временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение, а также мер воздействия на должников, не исполнивших требования о взыскании административного штрафа, назначенного им за нарушение порядка пользования специальным правом.

В ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведены обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, ограничение на пользование должником специальным правом в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения).

Из материалов административного дела следует, что постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Юнусов А.В. привлечен к административной ответственности и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов на общую сумму 12 000 руб. На основании указанных выше постановлений по делам об административных правонарушениях ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району были возбуждены исполнительные производства №-ИП, 175641/23/37030-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые на основании постановления ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району Суворовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику.

Согласно приложенному к исковому заявлению списку внутренних почтовых отправлений копии постановлений о возбуждении выше указанных исполнительных производств были направлены в адрес должника – административного ответчика Юнусова А.В. 12.04.2024 по адресу его регистрации.

Предметом исполнения сводного исполнительного производства является взыскание с Юнусова А.В. административных штрафов на общую сумму 12 000 рублей.

В тоже время как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому муниципальному району, приложенной к документам во исполнении определения без движения, количество исполнительных производств в отношении Юнусова А.В. составляет 57 штук, сумма задолженности – 32 000 руб., сумма исполнительского сбора – 57 000 руб.

Административный ответчик Юнусов А.В. имеет водительское удостоверение №, выданное Госавтоинспекцией УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, продленное на основании Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на три года.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области 21.03.2024 заведено разыскное дело в отношении должника Юнусова А.В. В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождения должника Юнусова А.В. и его имущества не представилось возможным.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, Юнусовым А.В. суду не представлено. Между тем, федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на административного ответчика (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по исполнительному производству, принимая во внимание, что мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника Юнусова А.В. требуемых судебным приставом-исполнителем ограничений.

Сведений о том, что должнику Юнусову А.В. предоставлены отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов, а также доказательств наличия у Юнусова А.В. уважительных причин невозможности исполнить требования исполнительных документов, в том числе за счет реализации ликвидного имущества, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Суворовой М. М. к Юнусову А. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами удовлетворить.

Установить в отношении Юнусова А. В. (<данные изъяты>), временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Установить в отношении Юнусова А. В. (<данные изъяты>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года

Судья Егорова А.А.