Юнусов Фаррух Нумонович

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 26 ноября 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием ответчиков Юнусовой Э.М., Юнусова Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Управдом-Дзержинск» к Юнусовой Э,М., Султановой А.М., Султанову Р.М., Юнусову Ф.НН., Нурову К.З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Управдом-Дзержинск» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК «Управдом-Дзержинск» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № КС.

Ответчики свои обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют.

Согласно расчету, за ответчиками образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2013 по 28.02.2018 в размере 106119, 12 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за период в размере 64042, 81 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков Юнусовой Э.М., Султановой А.М. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2013 по 30.04.2015 в размере 15534, 39 рублей; пени в размере 7619, 52 рублей; с ответчиков Юнусовой Э.М., Султановой А.М., Юнусова Ф.Н. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 30.08.2016 в размере 48 505, 68 рублей; пени в размере 27936, 97 рублей; с ответчиков Юнусовой Э.М., Султановой А.М., Юнусова Ф.Н., Султанова Р.М. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 30.10.201...

...6 в размере 3479, 97 рублей; пени в размере 2214, 57 рублей; с ответчиков Юнусовой Э.М., Султановой А.М., Юнусова Ф.Н., Султанова Р.М., Нурова К.З. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 28.02.2018 в размере 38599, 08 рублей; пени в размере 26271, 75 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4603, 24 рублей.

Истец ООО «УК «Управдом-Дзержинск» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Юнусова Э.М. в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности за период задолженности и пени с 01.07.2013 по 30.04.2015. В остальной части исковых требований о пропуске срока исковой давности не заявляла.

Ответчик Юнусов Ф.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчики Султанова А.М., Султанов Р.М., Нуров К.З. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является отказом от реализации своего права.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствие со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствие с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (договора социального найма).

В судебном заседании из представленных документов установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Коммунальный стандарт» являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

25.12.2012 договором о слиянии все права и обязанности ООО «Коммунальный стандарт» перешли к ООО «УК «Управдом».

<данные изъяты>

В квартире № д№ по <адрес> на регистрационном учете состоят Юнусова Э.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Султанова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Султанов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нуров К.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Юнусов Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ООО «УК «Управдом-Дзержинск» расчету задолженности, ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2013 по 28.02.2018, в связи с чем за ответчиками числится задолженность перед ООО «УК «Управдом-Дзержинск» в размере 106119, 12 рублей и пени за несвоевременное внесение платы в размере 64042, 81 рублей.

Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен. В судебном заседании ответчики каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставили.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ответчиком Юнусовой Э.М. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности за период задолженности и пени с 01.07.2013 по 30.04.2015.

Истцу ООО «УК «Управдом-Дзержинск» становилось известно о нарушении своего права на оплату коммунальных услуг за период с июля 2013 года по апрель 2015 года 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (11.08.2013, 11.09.2013, 11.10.2013 и т.д.). Заявление ООО «УК «Управдом-Дзержинск» о вынесении судебного приказа было подано мировому судье судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области 30.05.2018.

Таким образом, срок исковой давности за период с 01.07.2013 по 30.04.2015 истцом был пропущен.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.10 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При наличии ходатайства ответчика Юнусовой Э.М. об истечении срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к Юнусовой Э.М. в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2013 по 30.04.2015.

Поскольку ответчиком Султановой А.М. о пропуске исковой давности не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании с Султановой А.М. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2013 по 30.04.2015.

Учитывая, что в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли Юнусова Э.М., Султанова А.М.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юнусова Э.М., Султанова А.М., Юнусов Ф.Н.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юнусова Э.М., Султанова А.М., Юнусов Ф.Н., Султанов Р.М.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юнусова Э.М., Султанова А.М., Юнусов Ф.Н., Султанов Р.М. и Нуров К.З., задолженность и пени по коммунальным услугам следует взыскать в пользу истца следующим образом:

за период с 01.07.2013 по 30.04.2015 с ответчика Султановой А.М. задолженность в размере 15534, 39 рублей; пени за просрочку платежа в размере 7619, 52 рублей;

за период с 01.05.2015 по 30.08.2016 солидарно с ответчиков Юнусовой Э.М., Султановой А.М., Юнусова Ф.Н. задолженность в размере 48505, 68 рублей; пени за просрочку платежа в размере 27936, 97 рублей;

за период с 01.09.2016 по 30.10.2016 солидарно с ответчиков Юнусовой Э.М., Султановой А.М., Юнусова Ф.Н., Султанова Р.М. задолженность в размере 3479, 97 рублей; пени за просрочку платежа в размере 2214, 57 рублей;

за период с 01.11.2016 по 28.02.2018 солидарно с ответчиков Юнусовой Э.М., Султановой А.М., Юнусова Ф.Н., Султанова Р.М., Нурова К.З. задолженность в размере 38599, 08 рублей; пени за просрочку платежа в размере 26271, 75 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Юнусовой Э.М., Султановой А.М., Султанова Р.М., Юнусова Ф.Н., Нурова К.З. в пользу истца солидарно, однако пропорционально размеру взысканных денежных средств за каждый из периодов задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Управдом-Дзержинск» к Юнусовой Э.М., Султановой А.М., Султанову Р.М., Юнусову Ф.Н., Нурову К.З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Султановой А.М. в пользу ООО «УК «Управдом-Дзержинск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2013 по 30.04.2015 в размере 15534, 39 рублей; пени в размере 7619, 52 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 626, 50 рублей.

Взыскать солидарно с Юнусовой Э.М., Султановой А.М., Юнусова Ф.Н. в пользу ООО «УК «Управдом-Дзержинск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 30.08.2016 в размере 48505, 68 рублей; пени в размере 27936, 97 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2067, 78 рублей.

Взыскать солидарно с Юнусовой Э.М., Султановой А.М., Юнусова Ф.Н., Султанова Р.М. в пользу ООО «УК «Управдом-Дзержинск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 30.10.2016 в размере 3479, 97 рублей; пени в размере 2214, 57 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 154, 21 рублей.

Взыскать солидарно с Юнусовой Э.М., Султановой А.М., Юнусова Ф.Н., Султанова Р.М., Нурова У.ЗЩ. в пользу ООО «УК «Управдом-Дзержинск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 28.02.2018 в размере 38599, 08 рублей; пени в размере 26271, 75 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754, 75 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Управдом-Дзержинск» к Юнусовой Э.М. в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2013 по 30.04.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья