Юнусов Ильяс Абдурахманович

Дело №а-237/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

сел. Новокаякент 10 апреля 2020 года

Каякентский районный суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 ФИО3 о взыскании транспортного налога и пени в сумме 9029,01рублей

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском Юнусову Ильясу Абдурахмановичу о взыскании транспортного налога и пени в сумме 9029,01рублей.

До начала судебного разбирательства в канцелярию суда от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где истец просит прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчиком вся задолженность уплачена.

Рассмотрев вопрос о принятии отказа от административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 3 статьи 157 и пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.Отказ административного истца от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому может быть принят судом.Как следует из письменного заявления истца он отказывается от иска в связи уплатой имеющейся задолженности. Кроме того, от административного ответчика поступило заявление с приложением квитанций об уплате налоговой недоимки. Из платежных квитанций от 19.01.2017 усматривается, что им уплачена налоговая задолженность в размере 9000 рублей.Административному истцу разъяснены положения статьи 195 Кодекса адми...

...нистративного судопроизводства Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, определил: прекратить производство по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан Юнусову Ильясу Абдурахмановичу о взыскании транспортного налога и пени в сумме 9029,01рублей за период 2016 года в связи с отказом административного истца от иска. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд. Судья А.Ю.Магомедов

Дело №а-724/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2020 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени транспортного налога, пени земельного налога в размере 2926,32 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени транспортного налога, пени земельного налога на общую сумму 2926,32 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1 нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного налога за 2015-2017 годы, земельного налога в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в связи с чем образовалась пеня. На налогоплательщика в указанный период были зарегистрированы транспортные средства КАМАЗ 55102 за государственным регистрационным знаком М729АХ05, ВАЗ 21065 за государственным регистрационным знаком Е205ОН05. Кроме того, административному ответчику принадлежит земельный участок расположенный в сел. <адрес> Республики Дагестан.

Должник в установленный срок недоимки по налогам не уплатил.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – ФИО4 надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явился, заявлением ...

...просил рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу положений пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в 2015-2017 годах являлся собственником транспортных средств КАМАЗ 55102 за государственным регистрационным знаком М729АХ05, ВАЗ 21065 за государственным регистрационным знаком Е205ОН05. Кроме того, ему принадлежит земельный участок расположенный в сел. <адрес> Республики Дагестан.

В силу положений пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган отправил административному ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности произвести оплату транспортного налога и земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление № об обязанности произвести оплату транспортного налога и земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление № об обязанности произвести оплату транспортного налога и земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогу, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным иском.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени транспортного налога, пени земельного налога в размере 2926,32 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность пени транспортного налога в размере– 2925 рублей 96 копеек, пени земельного налога 36 копеек, а всего 2926 (две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 32 копеек.

Реквизиты для уплаты задолженности Получатель: УФК по РД (МРИФНС России № по РД) ИНН 0554000012 КПП 055401001 Банк получателя ГРКЦНБ РД Банка России, БИК 048209001, счет № Транспортный налог: КБК налога —18№, КБК пени 18№; Земельный налог – КБК налога 18№, КБК пени 18№.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.Ю.Магомедов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 мая 2018 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Юнусова Ильяса Абдурахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, образование восемь классов, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило дело об административном правонарушении в отношении Юнусова И.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Юнусов И.А. свою вину в совершенном административном правонарушении признал и раскаялся. Просит строго не наказывать.

Выслушав объяснения Юнусова И.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо, которое оказало неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юнусов И.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 20 минут, в <адрес> при несении службы по охране общественного порядка оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся в отказе предъявить...

... документы удостоверяющие личность и на транспортное средство. В графе «объяснение нарушителя» имеются записи, выполненные собственноручно Юнусовым И.А. о том, что он ознакомлен с протоколом и согласен, а также его подпись.

Из рапортов сотрудников ОМВД РФ по <адрес> Бахриева И.Г. и Гаджиева З.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они несли службу в <адрес> где гражданин Юнусов И.А. проигнорировал законное требование сотрудников полиции, выразившееся в отказе предъявлять документы, начал вести себя агрессивно.

Перечисленные выше доказательства, получены в соответствии с действующим законодательством, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина Юнусова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ доказана, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2018г, и другими материалами дела.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что Юнусов И.А. отказался предъявить документы, устанавливающие его личность по требованию сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность лица совершившего административное правонарушение.

Принимая во внимание, что Юнусов И.А. ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении одного ребенка, семью, считаю целесообразным назначить ему административный штраф.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Юнусова Ильяса Абдурахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель платежа: №

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов

Дело №2а-40/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокаякент 17 января 2018 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан к Юнусову Ильясу Абдурахмановичу о взыскании транспортного налога и пени на сумму 9174,34 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Юнусову Ильясу Абдурахмановичу о взыскании транспортного налога и пени на сумму 9174,34 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за Юнусовым И.А. нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2015 года в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в 2015 г. были зарегистрированы транспортные средства: Автомобиль грузовой за государственными регистрационными знаками №, легковой автомобиль ВАЗ 21065 за государственными регистрационными знаками №. Должник в установленный срок транспортный налог и налог на землю не уплатил.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – Маллаев Г.А. надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ поступившим в канцелярию суда просил ра...

...ссмотреть без его участия.

Административный ответчик Юнусов И.А. в судебном заседании участия не принимал, через канцелярию суда представил заявление, в котором указал, что транспортный налог им уплачен, с приложением квитанций об уплате.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Юнусов И.А. является собственником транспортных средств: Автомобиль грузовой за государственными регистрационными знаками №, легковой автомобиль ВАЗ 21065 за государственными регистрационными знаками №.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок оплата произведена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность по транспортному налогу срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику Юнусову И.А. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15903,28 рублей.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В возражение указанных обстоятельств ответчиком представлена копия квитанции об уплате транспортного налога и пени.

Из платежной квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юнусовым И.А. в счет погашения образовавшейся задолженности уплачено 9174,34 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогу, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным иском.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

К моменту рассмотрения дела административным ответчиком представлена платежная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени на сумму 9174,34 рублей указанной в иске.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения административного спора по существу нарушений Налогового законодательства РФ со стороны Юнусова И.А. устранены, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется. Административным ответчиком начисленные к уплате за 2015 год транспортный налог а также пеня уплачены полностью, обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 4 Кодекса административного производства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая указанную норму права, а также то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также действующего Налогового законодательства РФ со стороны административного ответчика Юнусова И.А. не имеется, в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении аадминистративного иска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Юнусову Ильясу Абдурахмановичу о взыскании транспортного налога и пени на сумму 9174,34 рублей отказать.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.Ю.Магомедов