Юнусов Исломходжа Исмонович

к делу № 1-379-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.,

подсудимого Юнусова И.С.

защитника адвоката Гайдаржи А.А., ордер № 129050 от 28.03.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Юнусова И.И., <данные изъяты>, судимого:

- 04.08.2015г. Таганрогским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. В силу п.5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» Юнусов И.И. от назначенного наказания освобожден,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Юнусов И.И., 06 сентября 2015г. в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у гражданки М, то есть на законных основаниях, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в спальной комнате, воспользовавшись тем, что М находилась в другой комнате и за его действиями не наблюдала, из шкатулки, находящейся на мебельной стенке, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие М, золотые изделия в ассортименте, а именно: <данные изъяты> на общую сумму 27 000 ...

...руб. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым М значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Юнусов И.И., 10 октября 2015г. около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, действия из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что одна из посетителей вышеуказанного кафе О оставила без присмотра на подоконнике, возле стола свою женскую сумку черного цвета, подошел ближе и, воспользовавшись отсутствием на месте О, путем свободного доступа, достал из вышеуказанной сумки женский кошелек красного цвета, из которого тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 13 000 руб,, принадлежащие О После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым О значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Юнусов И.И., 10 октября 2015 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, путем открытия замка входной двери при помощи ключа, ранее похищенного у С, незаконно проник в помещение <адрес>, являющееся жилищем С, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С, а <данные изъяты> на общую сумму 69 239 руб. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С значительный материальный ущерб на общую сумму 69 239 рублей.

Юнусов И.И., в период времени с 05 сентября 2015 года по 03 часа 00 минут 10 октября 2015 года, в неустановленный предварительным следствием день, примерно 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к одноэтажному зданию, пристроенному справой стороны возле <адрес>, где на окне первого этажа он увидел металлическую решетку, по которой подтянувшись руками поднялся на крышу данной пристройки. Далее, Юнусов И.И. находясь на крыше вышеуказанной пристройки, подошел к металлопластиковому окну <адрес>, где обнаружил, что правая створка указанного окна была открыта, после чего он незаконно проник в помещение <адрес>, являющееся жилищем Л, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Л, <данные изъяты> на общую сумму 9 790 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым Л значительный материальный ущерб на общую сумму 9 790 рублей.

Юнусов И.И., в период времени с 05 сентября 2015 года по 03 часа 00 минут 10 октября 2015 года, в неустановленный предварительным следствием день, примерно 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, подошел к одноэтажному зданию, пристроенному справой стороны возле <адрес> где на окне первого этажа он увидел металлическую решетку, по которой подтянувшись руками поднялся на крышу данной пристройки. Далее, Юнусов И.И. находясь на крыше вышеуказанной пристройки, подошел к металлопластиковому окну <адрес> где обнаружил, что правая створка указанного окна была открыта, после чего он незаконно проник в помещение <адрес>, являющееся жилищем Л, откуда совершил кражу имущества Л и хищение принадлежащего последнему огнестрельного оружия - <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Л материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, Юнусов И.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Юнусов И.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивали (т.2 л.д.249-252);

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Юнусову И.И., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Юнусова И.И., в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия Юнусова И.И. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества М - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества О – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества С – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Л - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст.226 УК РФ - как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Юнусов И.И. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Юнусов И.И. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания по эпизодам преступной деятельности по фактам хищения имущества Л и хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, похищенное имущество частично изъято и возвращено.

Данные обстоятельства суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание.

По приговору Таганрогского городского суда от 04.08.2015 г. Юнусов И.И. от назначенного наказания освобожден на основании амнистии, однако, судимость с него не снята. В связи с изложенным в действиях Юнусова И.И. имеет место рецидив, поскольку Юнусов И.И. имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания Юнусову И.И. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим вину обстоятельством.

Судом установлено, что преступления совершены Юнусовым И.И. в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается им самим. Суд полагает, что обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступлений. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого суд учитывает отрицательные характеристики по месту жительства и содержания, кроме того, Юнусов И.И. на учете у врача – нарколога не состоит.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, наказание Юнусову И.И. должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

С учетом изложенного суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает невозможным применить в отношении Юнусова И.И. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного, также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, судом установлено, что в действиях Юнусова И.И. имеется рецидив, однако, он является лицом не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юнусова И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества М - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества О – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества С - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Л – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.226 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Юнусову И.И. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юнусову И.И. оставить без изменения в содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 11 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 октября 2015г. по 11 апреля 2016г.

Вещественные доказательства: переданы в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> ( т.2, л.д. 196-197, 198 ):

<данные изъяты> – передать Л по принадлежности.

<данные изъяты> - передать С по принадлежности.

<данные изъяты> (т.2, л.д. 199, 200 ) – передать Л по принадлежности.

<данные изъяты> (т.1, л.д.238 ) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312,317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 22 февраля 2011 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска Беликовой М.А.,

подсудимого Юнусова ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Белецкого А.П., представившего удостоверение № 2149 и ордер № 161,

при секретаре Сапоговской Л.А.,

а также потерпевшей ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Юнусова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находясь возле входа в кафе <данные изъяты>», расположенного в парке <адрес> <адрес>, Юнусов И.И., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка с мобильного телефона, завладел принадлежащим ФИО3 мобильным телефоном марки «Нокия 5228», стоимостью 7000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Юнусов И.И. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Белецкий А.П. и государственный обвинитель Беликова М.А. выразили свое согласие с постано...

...влением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке по ходатайству подсудимого, заявленного им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия особого порядка судебного разбирательства Юнусову И.И. были разъяснены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Юнусов И.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Юнусова И.И. по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Юнусову И.И. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, положительную характеристику и позицию потерпевшей, просившей у суда максимального снисхождения для подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает целесообразным назначить Юнусову И.И. наказание, связанное с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения к Юнусову И.И. требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юнусова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Нокия 5228» считать возвращенным потерпевшей ФИО3 (л.д. 57).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Сологуб И.Г.