Юнусов Рамиль Исламович

Дело 2-1255/2016 ~ М-912/2016

В отношении Юнусова Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-1255/2016 ~ М-912/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Шамухамедовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юнусова Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юнусовым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1255/2016 ~ М-912/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

29.02.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Астраханская область

Название суда

Советский районный суд г. Астрахани

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шамухамедова Елена Вячеславовна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

25.04.2016

Стороны по делу (третьи лица)

ПАО Сбербанк

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИП Юнусов Рамиль Исламович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Калиев Равиль Мухамедгалиевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Юнусов Рамиль Исламович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

25 апреля 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Юг-Сервис», индивидуальному предпринимателю <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> и ООО «Торгово-промышленная компания «Юг-Сервис» (заемщик) заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> на срок по <дата> под 14,5 % годовых. В обеспечение кредитного договора <номер> от <дата> заключены договор поручительства <номер> от <дата> с <ФИО>1, а также договоры залога <номер> от <дата>, залогодатель ИП <ФИО>1, <номер> от <дата>, залогодатель <ФИО>2

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> ПАО «Сбербанк» зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.1, 6 кредитного договора исполнение обязательств по договору и в том числе уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно 05 числа каждою месяца, равными долями. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность ...

...по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Заемщику и поручителям направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитными договорами, но данное требование осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> в солидарном порядке с <ФИО>1, ООО «Торгово-промышленная компания «Юг-Сервис» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расторгнуть указанный кредитный договор.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество, залогодатель ИП <ФИО>1:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество, залогодатель <ФИО>2 – <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков <ФИО>1, ООО «Торгово-промышленная компания «Юг-Сервис» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> <ФИО>4, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ИП <ФИО>1, <ФИО>2, ООО «Торгово-промышленная компания «Юг-Сервис» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> и ООО «Торгово-промышленная компания «Юг-Сервис» (заемщик) заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> на срок по <дата> под 14,5 % годовых.

В обеспечение кредитного договора <номер> от <дата> заключены договор поручительства <номер> от <дата> с <ФИО>1, а также договоры залога <номер> от <дата>, залогодатель ИП <ФИО>1, <номер> от <дата>, залогодатель <ФИО>2

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> ПАО «Сбербанк» зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.1, 6 кредитного договора исполнение обязательств по договору и в том числе уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно 05 числа каждою месяца, равными долями.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Заемщику и поручителям направлялись требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны заемщика, поручителей имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о расторжении договора заявлены законно и обосновано.

Согласно представленному расчету за ответчиками числится задолженность в размере 1909558 рублей 47 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан достоверным, своего расчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца по взысканию задолженности в солидарном порядке с <ФИО>1, ООО «Торгово-промышленная компания «Юг-Сервис» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение кредитного договора <номер> от <дата> заключен договор залога <номер> от <дата>, залогодатель ИП <ФИО>1 Залоговым имуществом является следующее имущество:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчики свои обязательства перед истцом не выполнили, сумму задолженности не погасили.

Согласно п. 1.3 договора залога общая залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании общей складской стоимости с учетом НДС по состоянию на <дата> с применением дисконта в размере 0,6% и составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств условий кредитного договора заключен договор залога <номер> от <дата>, залогодатель <ФИО>2, предметом залога является легковой автомобиль <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями договора залога заложенное имущество является предметом обеспечения и мерой ответственности заемщика по исполнению обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом платежным поручением <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты>, с ответчиков в равных долях

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Юг-Сервис», индивидуальному предпринимателю <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> в солидарном порядке с <ФИО>1, Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Юг-Сервис» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Юг-Сервис».

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество, залогодатель индивидуальный предприниматель <ФИО>1:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество, залогодатель <ФИО>2:

– легковой автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> с <ФИО>1, Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Юг-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2016 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Свернуть

Дело 2-2732/2016

В отношении Юнусова Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-2732/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Шамухамедовой Е.В. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-2732/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

15.06.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Астраханская область

Название суда

Советский районный суд г. Астрахани

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шамухамедова Елена Вячеславовна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

06.10.2016

Стороны по делу (третьи лица)

ПАО Сбербанк

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИП Юнусов Рамиль Исламович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Калиев Равиль Мухамедгалиевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Юнусов Рамиль Исламович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

6 октября 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Юг-Сервис», индивидуальному предпринимателю <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

...у в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Заемщику и поручителям направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитными договорами, но данное требование осталось без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество, залогодатель ИП <ФИО>1:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество, залогодатель <ФИО>2 – легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN – <номер>, регистрационный знак <номер>, год выпуска <дата>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, сведения о ПТС серия <адрес>, Центральная акцизная таможня, <адрес> <адрес> <дата>. Свидетельство о регистрации Серия УМ <номер> выдан РЭО Приволжского РОВД <дата>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости.

В судебном заседании представители истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> <ФИО>4, <ФИО>5, действующие на основании доверенностей, доводы иска поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Торгово-промышленная компания «Юг-Сервис» <ФИО>6 возражал против исковых требований, поскольку образовавшаяся задолженность возникла по вине банка. Кроме того, срок погашения кредитного обязательства истекает в <дата>, в связи с чем считает возможным войти в график и погасить образовавшуюся задолженность. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.

В судебное заседание ответчики ИП <ФИО>1, <ФИО>2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно представленному расчету за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, признан достоверным, своего расчета ответчиками не представлено.

Доводы ответчика о необходимости снижения размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку просрочка исполнения обязательств составляет длительное время и начисленная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства.

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчики свои обязательства перед истцом не выполнили, сумму задолженности не погасили.

Согласно заключению <номер> об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, проведенной на основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> <адрес> рыночная стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Судебные расходы подтверждены истцом платежным поручением <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество, залогодатель <ФИО>2:

– легковой автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 8 октября 2016 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Свернуть

Прочие