Юнусов Рузимахаммад Махамадолиевич

Дело № 12-710/2024

(в районном суде № 5-724/2024) Судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ксенофонтовой О.Ю., с участием переводчика У.Ш.Э., рассмотрев 21 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Ю.Р.М., <дата> года рождения, гражданина Республики <...>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2024 года Ю.Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Вина Ю.Р.М. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обст...

...оятельствах.

24 апреля 2024 года в 21 час. 45 мин. гражданин Р. <...> Ю.Р.М. был выявлен по адресу: <адрес> нарушением режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов на право пребывание на территории РФ, а именно: регистрации по месту пребывания на территории РФ, трудового договора, а так же в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. Гражданин Республики Кыргызстан Ю.Р.М., <дата> г.р., прибыл на территорию РФ 01 марта 2023 года и после истечения срока, а именно 01 мая 2023 года не выехал за пределы РФ, в нарушении ч. 2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, Ю.Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Ю.Р.М. – адвокат Шкуратенко М.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств вмененного Ю.Р.М. административного правонарушения, в обоснование жалобы указав на наличие существенных процессуальных нарушений, выразившихся в отклонении заявленных Ю.Р.М. ходатайств, в непринятии мер по истребованию сведений для проверки доводов привлекаемого лица к административной ответственности о наличии трудового договора.

Ю.Р.М., его защитник адвокат Шкуратенко М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, в обоснование законности нахождения Ю.Р.М. на территории Российской Федерации защитник представлена копию договора найма жилого помещения от <дата>, копию адвокатского запроса от <дата>.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Ю.Р.М. административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Ю.Р.М., который прибыл на территорию Российской Федерации 01 марта 2023 года, после истечения срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, с 01 мая 2023 года от выезда уклоняется, на момент выявления 24 апреля 2024 года в городе Санкт-Петербурге находился на территории Российской Федерации незаконно в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Сведения о том, что срок пребывания Ю.Р.М. на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Вопреки доводам жалобы, допустимые доказательства осуществления Ю.Р.М. трудовой деятельности на территории Российской Федерации по трудовому договору материалы дела не содержат.

Так, <дата> Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией заключен Договор о Евразийском экономическом союзе. Договором от <дата> Кыргызская Республика присоединилась к вышеуказанному Договору о Евразийском экономическом союзе.

Положениями раздела XXVI Договора от 29 мая 2014 года «Трудовая миграция» определен порядок сотрудничества государств-членов в сфере трудовой миграции, в частности, пунктом 5 статьи 97 установлено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В подтверждение осуществления трудовой деятельности защитником к рассматриваемой жалобе представлены незаверенные копия трудового договора, копия уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), копия паспорта, копия миграционной карты, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые приобщены к материалам дела, а также в ходе судебного заседания представлены копия адвокатского запроса и копия договора найма жилого помещения.

Вместе с тем, представленные в материалы дела надлежащим образом не заверены, подлинники на обозрение суда в ходе судебного заседания суду не представлены.

Приведенные доказательства не отвечают признаку допустимости, поскольку представлены в не заверенных надлежащим образом в жалобе доводов, что исключает возможность проверки их обоснованности.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе в случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Как следует из информационной базы Данные о гражданине – Территория, Ю.Р.М. не встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу организации, в которой осуществлял трудовую деятельность.

Сведения о том, что Ю.Р.М. встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу ООО «Вертикаль» заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление Ю.Р.М. выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ю.Р.М., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также переводчика с узбекского языка, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие переводчика также обеспечено при рассмотрении дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание назначено Ю.Р.М. в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых Ю.Р.М. не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

В рассматриваемом случае назначение Ю.Р.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела сведений из информационных ресурсов УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Ю.Р.М. на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует об устойчивом противоправном поведении Ю.Р.М. и о его пренебрежительном отношении к требованиям российского законодательства.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Ю.Р.М. в Выборгском районном суде Санкт-Петербург не допущено.

Согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Вопреки доводам жалобы о том, что заявленные Ю.Р.М. ходатайства необоснованно отклонены судьей районного суда, материалы дела не содержат.

Права Ю.Р.М., в том числе право заявлять ходатайства, в ходе производства по делу соблюдены, в том числе, соблюдено право пользоваться услугами переводчика, участвовавшего на всех стадиях рассмотрения дела и предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с вынесенным по делу постановлением, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.Р.М., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева

78RS0002-01-2024-006962-80

Дело № 5-724/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 мая 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Юнусова Р.М., переводчика ФИО3.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении Юнусова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина <адрес>, <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, холостого, на иждивении детей нет, официально не трудоустроен, проживает в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вину Юнусова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения, а именно: 24.04.2024 года в 21:45. гражданин Кыргыстана Юнусов Р.М. был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, пр.Культуры у д.12,к.1 с нарушением режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов на право пребывание на территории РФ, а именно: регистрации по месту пребывания на территории РФ. трудового договора, а так же в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно гражданин Республики Кыргызстан Юнусов Р. М. 11.02.1995 г.р., прибыл на территорию РФ 01.03.2023 г. и после истечения срока, а именно 01.03.2024 г. не выехал за пределы РФ, в нарушении ч. 2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил администра...

...тивное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем в деянии гражданина Республики Кыргызстан Юнусов Р.М., усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Юнусов Р.М. пояснил, что у него имеется трудовой договор, однако, доказательств данному утверждению не представил.

Вина Юнусова Р.М. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 002017 от 02.05.2024 года, согласно которому 24.04.2024 года в 21:45. гражданин Кыргыстана Юнусов Р.М. был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, пр.Культуры,д.12,к.1 с нарушением режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания;

- рапортом о задержании Юнусова Р.М.

- письменными объяснениями Юнусова Р.М. от 02.05.2024 г.

- копией паспорта, копией миграционной карты, анкетой гражданина Юнусова Р.М..;

- протоколом АЗ № 001018 от 24.04.2024 года, согласно которому Юнусов Р.М., 24.04.2024 года в 21ч. 30мин., задержан.

- сведениями из базы данных ГИСМУ в отношении Юнусова Р.М., где содержатся сведения о том, что он не имеет трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) и иными материалами дела.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Юнусова Р.М., в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, совершенным в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а его действия квалифицирует по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.Частью 4 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07,2002 года « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении, либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В данном случае это порядок утверждён Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении, либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации». В соответствии с п.6.1 Приказа МВД России № 926 от 22.11.2021 года, в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Договора о Евразийском экономическом союзе, заключившего трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подаётся заявление. В соответствии с п. 6.3 указанного Порядка, заявление (ходатайство) подаётся в течение срока временного пребывания иностранного гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе" (Подписан в г. Астане 29.05.2014), участниками которого являются Российская Федерация и Киргизия, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Согласно п. 5 ст. 97 Договора срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Юнусовым Р.М. не представлено доказательств наличия действующего трудового или гражданско-правового договора, заключенного им с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Нарушений требований действующего закона при задержании Юнусова Р.М., и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении допущено не было. Права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Юнусову Р.М., были разъяснены, переводчик предоставлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд учитывает, что единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, будет назначение Юнусову Р.М., наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юнусова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО)

КПП: 784201001

ИНН: 7830002600

Код ОКТМО: 40318000

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001

БИК: 04403001

КБК 18811640000016020140

Идентификатор 18880378240020020172

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела и Ф.И.О. судьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления постановления суда в силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.С. Мамина