Юнусов Тахир Адхамович

Мировой судья М.М. Мифтахов дело № 11-94/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А. Юнусовой, Т.Т. Юнусова, Т.А. Юнусова на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковые требования Л.А. Юнусовой, Т.Т. Юнусова, Т.А. Юнусова к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» об обязании производства перерасчета платы за коммунальные услуги «холодное и горячее водоснабжение», «водоотведение», «электроснабжение», «газоснабжение» за период с ноября 2018 по октябрь 2020 года в сумме 53 525 рублей 22 копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

истцы Л.А. Юнусова, Т.Т. Юнусов, Т.А. Юнусов обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (далее по тексту – ООО УК «Жилье») об обязании производства перерасчета платы за коммунальные услуги «холодное и горячее водоснабжение», «водоотведение», «электроснабжение», «газоснабжение» за период с ноября 2018 по октябрь 2020 года в сумме 53 525 рублей 22 копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, м...

...отивируя заявленные требования тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., комната 110, отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета, что подтверждается актами обследования, а также по причине непроживания в указанный период в спорном жилом помещении, поскольку истцы постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении ....

Истец Л.А. Юнусова в судебном заседании исковые требования поддержала, основываясь на доводах искового заявления.

Истцы Т.Т. Юнусов и Т.А. Юнусов в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика по доверенности И.Ф. Валиуллин исковые требования не признал, в обоснование возражений указал о том, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки. Учитывая, что в спорном жилом помещении отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане, размер платы за коммунальные услуги определен по количеству собственников такого помещения.

Представитель третьего лица Нижнекамской жилищной инспекции Н.Н. Ихсанова в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала о том, что положения о перерасчете размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, установленные разделом VIII Правил ..., в данном случае не применимы. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... исковые требования Л.А. Юнусовой, Т.Т. Юнусова, Т.А. Юнусова оставлены без удовлетворения в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, Л.А. Юнусова, Т.Т. Юнусов, Т.А. Юнусов обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене решения мирового судьи и удовлетворении исковых требований, указав о том, что истцы в жилом помещении по адресу: ..., комната 110, не проживают. Истцы оплачивают коммунальные услуги по своему фактическому месту жительства, где они зарегистрированы. Управляющая компания необоснованно начисляла коммунальные услуги по нормативам потребления на комнату, в которой истцы не проживают и коммунальными услугами не пользуются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Л.А. Юнусова и ее представитель по ходатайству Т.Ж. Шамсутдинов доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истцы Т.Т. Юнусов, Т.А. Юнусов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, доводы апелляционной жалобы поддерживают.

Представитель ответчика по доверенности И.Ф. Валиуллин возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражения, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица Нижнекамской жилищной инспекции в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили,

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца Л.А. Юнусову, ее представителя Т.Ж. Шамсутдинова, представителя ответчика И.Ф. Валиуллина, изучив доводы апелляционной жалобы истцов и материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ....

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.А. Юнусова, Т.Т. Юнусов, Т.А. Юнусов являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилую комнату в ... Республики Татарстан общей площадью 15,8 кв.м. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ...2 года (л.д. 25).

Л.А. Юнусова с ... и Т.Т. Юнусов с ... постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: ... (люд. 17), а Т.А. Юнусов с ... постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 22), что подтверждается выписками из домовой книги.

Согласно платежному документу по лицевому счету ... по состоянию на октябрь 2020 года истцам произведено начисление платы за коммунальные услуги, в том числе холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газ в размере 89 229 рублей 10 копеек (л.д. 14).

Согласно акту обследования от ... отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, электрической энергии в жилой комнате 110 ... Республики Татарстан (л.д. 12-13).

... Л.А. Юнусова обратилась к ответчику ООО УК «Жилье» с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с отсутствием по месту жительства и отсутствием технической возможности установки индивидуальных приборов учета в комнату (л.д. 7-8).

Письмом от ... истцу было отказано в перерасчете по причине того, что ею не были представлены надлежащие доказательства временного отсутствия по месту нахождения жилой комнаты в городе Нижнекамске (л.д. 9).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ... ... далее - Правила).

При перерасчете размера платы за коммунальные услуги ООО УК «Жилье» обязано руководствоваться нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Раздел VIII Правил определяет порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг только за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно пункту 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 Правил (абзац первый).

Пункт 92 Правил предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый).

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

К заявлению необходимо приложить акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета, а также документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия (п. 92 Правил).

Такими документами могут, в частности, являться (п. 93 Правил):

1) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

2) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

3) проездные билеты, оформленные на имя потребителя, или их копии;

4) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;

5) свидетельство о регистрации по месту временного пребывания;

6) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;

7) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания потребителя на садовом или огородном участке, расположенном в границах ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;

8) иные документы, подтверждающие факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Перечень документов является открытым.

Указанный выше пункт Правил фактически закрепляет необходимость предоставления потребителями таких сведений, которые должны подтверждать обстоятельства, с которыми закон связывает возможность перерасчета платежей за период их временного отсутствия.

Таким образом, перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителей, является открытым, и потребитель вправе предоставить любой документ, который, по его мнению, подтверждает факт и продолжительность временного отсутствия в жилом помещении.

Главное, чтобы такие документы подтверждали факт и срок отсутствия потребителя и были подписаны (за исключением проездных билетов) уполномоченным лицом, выдавшей их организации (индивидуальным предпринимателем), заверены печатью такой организации (при наличии печати), имели регистрационный номер и дату выдачи (п. 94 Правил).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Вместе с тем, согласно п. 56 (2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Истцы Л.А. Юнусова, Т.Т. Юнусов, Т.А. Юнусов являются собственниками жилого помещения и не относится к категории временно отсутствующих потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от ... № АКПИ18-238 признал п. 56(2) Правил ... соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил ..., при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения ... к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется п. п. 86 - 97 Правил ....

Из смысла вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил ... следует, что собственник жилого помещения при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. При этом при отсутствии индивидуального прибора учета объем коммунальной услуги рассчитывается с учетом количества собственников жилого помещения исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, факт непроживания истцов не освобождает их как собственников от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении, право требования перерасчета возникает у временно отсутствующих жильцов при представлении заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь данными разъяснениями, суд полагает, что оснований для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной на истцов по спорному жилому помещению, является правильным и оснований для перерасчета платы не имеется, поскольку непроживание и неиспользование жилого помещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются основаниями для освобождения собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Разрешая по существу возникший спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходя из выше установленных обстоятельств в ходе судебного разбирательства, мировой судья обоснованно отказал Л.А. Юнусовой, Т.Т. Юнусову, Т.А. Юнусову в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО УК «Жилье» об обязании производства перерасчета платы за коммунальные услуги «холодное и горячее водоснабжение», «водоотведение», «электроснабжение», «газоснабжение» за период с ноября 2018 по октябрь 2020 года в сумме 53 525 рублей 22 копейки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отказано, суд также не нашел оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в суде обстоятельств дают суду основание для оставления решения мирового судьи от ... без изменения, а апелляционной жалобы Л.А. Юнусовой, Т.Т, Юнусова, Т.А. Юнусова – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. Юнусовой, Т.Т. Юнусова, Т.А. Юнусова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Судья Э.З. Марданова

Полный текст апелляционного определения изготовлен ...

РЕШЕНИЕ Дело № 2-185/2023

г. Казань Именем Российской Федерации

05.10.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жильё» (далее – истец) к Л.А. Юнусовой, Т.Т. Юнусову и Т.А. Юнусову (далее – ответчики) о взыскании 132 793 рублей 84 копеек задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 года по ноябрь 2021 года, 36 464 рублей 91 копейки пени, 3 951 рубля расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, увеличенных представителем истца к судебному заседанию 30.11.2022, указывается, что ответчики с <дата изъята> и по <дата изъята> в равных долях являлись собственниками квартиры <номер изъят> в многоквартирном жилом доме <адрес изъят>.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества у ответчиков за указанные выше периоды образовалась задолженность в требуемом истцом размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, ранее ответчики представили возражения, в которых иск не признали, ссылаясь на то, что поскольку исковое заявление направлено в суд 17.12.2021, то истцом пропущен срок исковой давности по сумме задолженности, исчисленной за период с 01.01.2018 по 16.12.2018. Кроме того, ответчик Л.А. Юнусова 14.11.2019 обращалась к истцу с заявлением о пересчете задолженности за период с 01.11.2018 и по 01.11.2019 ввиду отсутствия технической возможности оборудовать жилое помещение индивидуальными приборами учета, отсутствие которой подтверждается актами обследования, подача электроэнергии в помещение не осуществлялась, однако истец продолжал начислять задолженность. Также указывается на то, что на протяжении всего периода исчисления задолженности ответчики Л.А. Юнусова и Т.Т. Юнусов не были зарегистрированы в этом жилом помещении и там не проживали, проживали и проживают постоянно в квартире <номер изъя...

...т> дома <адрес изъят>, ответчик Т.А. Юнусов с <дата изъята> зарегистрирован и постоянно проживает в квартире <адрес изъят>, однако в перерасчете ответчикам истцом было отказано. Ответчики не согласны с предоставленным истцом расчетом задолженности, так как истец начисляет задолженность, в частности по услуге «Отопление», исходя из площади жилого помещения, равной 15,8 кв. м, и площади мест общего пользования, равной 4,45 кв. м, всего 20,25 кв. м, тогда как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь квартиры указана как 15,8 кв. м, при том, что в правоустанавливающем документе - договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан также указана площадь этого помещения 15,8 кв. м (раздел 2 договора), а в разделе 3 договора указано, что в соответствии со статьями 42 и 43 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) стороны договорились о том, что доля обязательных расходов на содержание комнаты и мест общего пользования составляет 15,8 кв. м.

Истцом представлены дополнительные письменные объяснения по указанным возражениям ответчиков. В соответствии с этими объяснениями истец впервые обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском о взыскании этой задолженности 18.06.2021, впоследствии гражданское дело по этому иску было передано по подсудности в Советский районный суд г. Казани, определением которого от <дата изъята> исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с чем и на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности не течет на протяжении всего этого времени осуществления судебной защиты нарушенного права, то есть на протяжении почти трех месяцев. Доводы ответчиков о неправильном исчислении задолженности по услугам «водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение и водоотведение» были предметом рассмотрения в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ответчиков к истцу о перерасчете платы за эти коммунальные услуги и решением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу <дата изъята>, в удовлетворении иска было отказано. Доводы ответчиков о неправильном исчислении размера задолженности ввиду неверного определения площади квартиры неверны, так как в прошлом дом 40 по ул. Корабельная г. Нижнекамска являлся общежитием секционного типа с наличием общих кухонь, туалетов, душевых, коридоров, ведущих к комнатам, затем общежитие было переведено в жилой фонд постоянного проживания граждан, комнаты были приватизированы, и с учетом технических характеристик этого дома к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии положения ЖК РФ о коммунальной квартире, и согласно этим положениям в коммунальных квартирах исчисление платежей за жилищно-коммунальные услуги производится исходя из площади мест общего пользования, поделенной на площадь комнат в коммунальной квартире коридорного типа с учетом общих кухонь, санузлов, коридоров, в том числе площади комнаты, общая площадь комнат в той части дома, где расположена квартира ответчиков и что, по мнению истца, подходит под определение «коммунальная квартира», составляет <данные изъяты> кв. м, площадь вспомогательных помещений – 52,1 кв. м, в связи с чем площадь квартиры ответчиков составляет 8,55 % от площади такой «коммунальной квартиры», а площадь вспомогательных помещений, за содержание которых должны нести бремя ответчики – 4,45 кв. м (52,1 х 8,55 %).

Ответчиками на приведенные выше дополнительные объяснения истца представлены возражения, в которых указывается на то, что в 2020 году истец неоднократно направлял заявления о вынесении судебных приказов мировому судье по Нижнекамскому судебному району, хотя в ноябре истец был проинформирован ответчиками о смене ими адреса регистрации, выражают несогласие с мнением истца о применимости к рассматриваемым правоотношениям положений ЖК РФ о коммунальных квартирах, так как коммунальная квартира состоит из двух и более изолированных комнат и населена как правило несколькими отдельными семьями, а дом <адрес изъят> имеет коридорную систему, при которой комнаты имеют выход только сразу же в коридор и эти комнаты между собой внутренним сообщением не связаны, а места общего пользования относятся к категории невыделенных мест общего пользования и входят в единый состав всего имущества многоквартирного дома, и комната 110, как и другие комнаты, не имеет прямого доступа к этим местам, следовательно она не отвечает требованиям, предъявляемым квартирам, в том числе и к коммунальным. Также ответчики вновь обращают внимание на незаконность и необоснованность исчисления истцом размера задолженности исходя из площади 20,25 кв. м, указывают на незаконное начисление задолженности по услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая должна начисляться исходя из количества временно и постоянно проживающих лиц, хотя ответчики в этой комнате и не зарегистрированы и не проживают. Ответчики обращают внимание, что в соответствии с Постановлением от 02.12.2022 Конституционного Суда Российской Федерации № 52-П доказанный факт временного отсутствия собственника и иных лиц, проживающих в жилом помещении, является основанием для перерасчета, при этом начисление за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами должно быть исключено из суммы задолженности ввиду того, что задолженность по этой услуге в нарушение Правил оказания коммунальных услуг исчислена исходя из числа собственников, а не проживающих. Также ответчики указывают на то, что задолженность по взносу на капитальный ремонт была ими оплачена новому собственнику этого жилого помещения, который в последующем погасил эту задолженность перед истцом. Таким образом, по мнению ответчиков и согласно представленным им расчетам (л.д. 230-241 т. 2), их задолженность перед истцом с учетом площади принадлежавшего им помещения, равной 15,8 кв. м, и пропущенного истцом с 17.12.2018 срока исковой давности составляет 86478 рублей 72 копейки.

Представитель органа, привлеченного к участию в деле для дачи заключения, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явился, ранее представил заявление об обоснованности предъявленного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчики с <дата изъята> и по <дата изъята> в равных долях являлись собственниками жилого помещения – квартиры 110 многоквартирного дома 40 по ул. Корабельная г. Нижнекамска, управление этим домом осуществляет истец (л.д. 33-37 т. 1).

По сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) многоквартирный дом <адрес изъят> имеет общую площадь помещений 6335,9 кв. м, имеет 1 нежилое помещение и 127 жилых помещений (квартир), общая площадь жилых помещений составляет 3247,66 кв. м, нежилого – 73,5 кв. м, общая площадь квартиры <номер изъят> указана как 15,8 кв. м, жилая 15,6 кв. м (л.д. 176-190 т. 2).

Из представленных по запросу суда из Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» сведений следует, что на 1 этаже этого многоквартирного дома (л.д. 134-136, 155-172, 194-218 т. 2) располагаются жилые помещения, а именно квартиры <номер изъят>, которые в результате проведенных по согласованию с органом местного самоуправления перепланировок приобрели характеристики упоминаемого в части 3 статьи 16 ЖК РФ жилого помещения – квартиры, поскольку они структурно обособлены, обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в этом многоквартирном доме и состоят из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества у ответчиков за указанные выше периоды образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила) потребителю (здесь и далее понятие «Потребитель» используется в том смысле, в котором это понятие приведено в абзаце пятнадцатом пункта 2 указанных Правил) могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Нормативы потребления коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Приложением № 2 к Правилам установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении.

Согласно представленным истцом счетам и расчетам, им в рамках рассматриваемого иска предъявлены ответчикам требования о взыскании задолженности по жилищным услугам, объем потребления которых исчисляется из площади жилого помещения, исходя из площади принадлежавшего ответчикам жилого помещения, равного 20,25 кв. м (обоснование величины этой исчисленной истцом площади приведено выше в дополнениях истца).

Действительно, в соответствии с положениями статьи 42 (части 1 и 2) ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Вместе с тем, как было установлено судом и указано выше, дом № <адрес изъят> является многоквартирным домом, при этом на <данные изъяты> этаже этого дома, где располагается принадлежавшее ответчикам жилое помещение, имеется 8 жилых помещений, по своим параметрам соответствующие квартирам, в связи с чем довод истца о необходимости применения в рассматриваемом случае при исчислении требуемой с ответчиков задолженности за оказанные жилищные услуги площади принадлежавшего им помещения, равной 20,25 кв. м, является не верным и не соответствующим как фактическим характеристикам этого дома, так и закону. В связи с этим при определении количества потребленных ответчиками ресурсов суд принимает площадь принадлежавшего последним жилого помещения, равной 15,8 кв. м, что соответствует сведениям ГИС ЖКХ и технической документации на этот дом.

Ответчиками представлен выполненный ими расчет задолженности по жилищным услугам за 2018 – 2021 годы (л.д. 230-241 т. 2), исходя из указанных истцом объемов потребленных коммунальных ресурсов и общей площади принадлежавшего им жилого помещения, равной 15,8 кв. м, который суд по приведенным выше мотивам находит правильным. Представленный же истцом расчет задолженности по приведенным выше мотивам суд находит недостоверным. Вместе с тем, по мнению суда, период подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по этому расчету с учетом сделанного ответчиками заявления о пропуске срока исковой давности подлежит определению как с 01.08.2018 по 03.11.2021 ввиду следующего.

Как следует из положений статей 195, 196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 204 (пункты 1, 2 и 4) ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 28.12.2021, из чего следует, что по требованиям истца, покрывающим период с января 2018 года и по 27.12.2018, срок исковой давности истек.

Однако <дата изъята> по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с августа 2018 года и по январь 2020 года, и этот судебный приказ был отменен <дата изъята>. То есть судебная защита нарушенного права истца по его требованиям за указанный период осуществлялась на протяжении 5 месяцев 29 дней, следовательно, исходя из приведенных выше положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности по требованиям истца за отмеченный период, включенный в рассматриваемый ныне период, не тек и по состоянию на день предъявления рассматриваемого иска 28.12.2021 срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности с августа 2018 года не является истекшим.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.01.2018 и по 31.07.2018, размер которой согласно сведениям на л.д. 7 т. 2 и приведенному расчету составляет 7505 рублей 15 копеек (1536,78 + 1609,48 + 1445,05 + 1042,28 + 691,75 + 539,67 + 640,14), следует отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 125288 рублей 69 копеек (132793,84 – 7505,15) подлежит уменьшению на разницу между суммой начислений по коммунальным и жилищным услугам, размер которых определяется в зависимости от общей площади принадлежащего лицу жилого помещения, исчисленной исходя из общей площади принадлежавшего ответчикам помещения, равной 20,25 кв. м, и площади того же помещения, равной 15,8 кв. м, что составляет в процентном отношении 21,97531 % (20,25 кв. м это 100%, 15,8 кв. м это 78,02469 %, расчет: 15,8 х 100 / 20,25).

Согласно выставлявшимся истцом ответчикам счетам за октябрь и ноябрь 2021 года (л.д. 76 и 77 т. 2) это следующие виды услуг: отопление, уборка подъезда, уборка придомовой территории, обслуживание мусоропроводов, дератизация (дезинсекция), текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридом. сан.тех сетей, текущий ремонт внутридом. центр. отопления, текущий ремонт внутридом. электросетей, управление жилым фондом, обслуживание внутридом. газовых сетей, холодное и горячее водоснабжение и электроснабжение на содержание общедомового имущества, капитальный ремонт.

Так, согласно представленному истцом расчету на л.д. 7 т. 2 сумма начислений по указанным коммунальным и жилищным услугам за период август – декабрь 2018 года составляет 2118,96 (отопление за этот период) + (42,12 + 44,35 + 31,19 + 56,3 + 52,45 + 52,65 + 20,25 + 4,46 + 3,24 + 61,36 + 6,48 + 33,82 + 27,74 + 118,46 х 5) = 4893,31 рублей.

Согласно представленному истцом расчету на л.д. 7об. т. 2 сумма начислений по указанным коммунальным и жилищным услугам за 2019 год составляет 4970,94 (отопление за этот период) + (44,35 + 46,78 + 32,81 + 57,31 + 53,66 + 53,26 + 20,45 + 5,06 + 3,44 + 62,78 + 6,68 + 34,43 + 27,74 + 118,46 х 12) = 11777,46 рублей.

Согласно представленному истцом расчету на л.д. 8 т. 2 сумма начислений по указанным коммунальным и жилищным услугам за 2020 год составляет 2904,8 (отопление за этот период) + (46,37 + 49,01 + 34,43 + 59,94 + 55,49 + 55,08 + 21,26 + 5,27 + 3,44 + 70,27 + 6,93 + 35,53 + 28,83 + 123,73 х 12) = 10051,76 рублей.

Согласно представленному истцом расчету на л.д. 8об. т. 2 сумма начислений по указанным коммунальным и жилищным услугам за период с 01.01.2021 и по 03.11.2021 составляет 4496,2 (отопление за этот период) + (65,81 + 68,85 + 34,43 + 65,21 + 55,49 + 54,07 + 19,24 + 4,66 + 3,44 + 70,27 + 6,93 + 36,68 + 36,60 + 123,73 х 11) + 4,39 + 4,59 + 2,3 + 4,35 + 3,7 + 3,6 +1,28 + 0,31 + 0,23 +4,68 + 0,48 + 2,57 + 2,09 + 8,61 = 11638,89 рублей.

Следовательно, 4893,31 + 11777,46 + 10051,76 + 11638,89 = 38361,42 – 21,97531 % = 29931,38 (сумма начислений, исходя из площади помещений 15,8 кв. м). Отсюда разница, на которую подлежит уменьшению оставшаяся сумма задолженности составит 8430,04 (38361,42 - 29931,38).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, составит 116858 рублей 65 копеек (125288,69 - 8430,04).

Вместе с тем, эта сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму 2052 рубля 83 копейки из уплаченных ответчиком в январе 2019 года 6000 рублей, которую истец в отсутствие соответствующего указания ответчика и соответственно в нарушение требований статьи 319 ГК РФ отнес на задолженность ответчиков до 01.01.2018 при наличии у них задолженности после 01.01.2018.

Кроме того, эта сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму 4767 рублей, которая соответствовала указанной в счете за ноябрь 2021 года как задолженность по взносу на капитальный ремонт и была переведена ответчиком Л.А. Юнусовой новому собственнику жилого помещения ФИО <дата изъята>, последний же оплатил эту сумму истцу в 2022 году, что следует из выставленного истцом этому новому собственнику счета (л.д. 74-77 т. 2).

Также суд находит обоснованными доводы ответчиков о незаконности начисления истцом ответчикам платы за коммунальную услугу по обращению твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников, а не проживающих (зарегистрированных) лиц в этом помещении, поскольку в соответствии с Правилами расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю (в частности, собственнику помещения в многоквартирном доме, а также лицу, пользующемуся таким помещением на ином законном основании и потребляющему коммунальные услуги), осуществляется, по общему правилу, по формуле 9(1) приложения N 2 к данным Правилам (абзац пятнадцатый пункта 2, абзац первый пункта 148(30)), т.е. исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, тогда как ответчики не были зарегистрированы в этом жилом помещении и там не проживали. В связи с этим сумма задолженности подлежит уменьшению на следуемую из расчета истца на л.д. 7-8 т. 2 сумму 8542 рубля 42 копейки, что составляет плату за эту появившуюся с 01.01.2019 услугу.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца сумма задолженности составляет 101489 рублей 40 копеек (116858,65 – 2052,83 – 4767 - 8542,42).

Доводы ответчиков о недопустимости взыскания задолженности за периоды их не проживания в этом жилом помещении и отсутствия произведенного со стороны истца перерасчета задолженности за эти периоды по иным выдам услуг суд отклоняет, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Однако вступившим в законную силу решением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в удовлетворении иска ответчиков к истцу о перерасчете платы за иные коммунальные услуги было отказано.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков пени суд исходит из следующего.

Судом было установлено, что размер подлежащих оплате ответчиками услуг был исчислен истцом неверно с применением несоответствующей параметрам многоквартирного дома общей площади принадлежавшего ответчикам жилого помещения, в связи с чем представленный истцом расчет пени в требуемом последнем размере 36464 рубля 91 копейка суд находит не отвечающим в полной мере приведенным ниже требованиям ЖК РФ об исчислении этой пени, при этом суд также исходит из того, что в последних выставленных истцом ответчикам счетах за октябрь и ноябрь 2021 года размер этой пени указан как 3479 рублей 68 копеек и 3832 рубля 76 копеек соответственно.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая период и размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам, положения статьи 333 ГК РФ к размеру пени, суд считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку с ответчиков до 3 000 рублей.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично.

По приведенным выше в настоящем решении мотивам суд не соглашается с заключением Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жильё» (ИНН 1651063651) с Л.А. Юнусовой (паспорт <номер изъят>), Т.Т. Юнусова (паспорт <номер изъят>) и Т.А. Юнусова (паспорт <номер изъят>) (с каждого) по 33 829 рублей 80 копеек задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по 1 000 рублей пени, по 1056 рублей 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Мировой судья Баранова Л.Ю.

Дело № 11-256/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года Советский районный суд города Казани в составе: судьи Губаевой Д.Ф. – единолично,

при секретаре судебного заседания Мингазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани от 10 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилье» обратилось к мировому судье с иском к Юнусовой Л.А., Юнусову Т.Т., Юнусову Т.А. о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани от 10 марта 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд города Казани.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО УК «Жилье» подана частная жалоба.

В обоснование жалобы указано, что в исковом заявлении ООО УК «Жилье» заявляет исковые требования имущественного характера к ответчикам, у которых требования к каждому из ответчиков не превышает 50 000 рублей, в связи с чем исковое заявление не подлежит рассмотрению районным судом.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отнош...

...ений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что согласно исковому заявлению о взыскании задолженности и приложенных к нему документов, сумма иска составляет 137 532 рублей 83 копеек.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку цена иска по имущественному требованию превышает пятьдесят тысяч рублей, в судебном заседании был разрешен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд города Казани.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно передал указанное гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

При изложенных обстоятельствах определение судьи законно и обосновано, оснований для их отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани от 10 марта 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное определение изготовлено 02.06.2022.