Юраева Ирина Александровна

№ 2-464/2024; УИД 22RS0015-01-2023-004713-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Юраевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Юраевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 1.02.2023 между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования оплаты задолженности по договору займа № CF577722642 от 05.05.2021, заключенному с Юраевой И.А. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не выполняет, то на 06.09.2023 образовалась задолженность в сумме 139 053, 42 руб., из них основной долг – 50 359, 69 руб., проценты – 88 693, 73 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец, являющийся правопреемником МФК «Рево Технологии», просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 981, 07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с задолженностью, которую с нее просит взыскать истец. Предоставила свой расчет задолженности, в соответствии с которым с учетом уплаченной ею суммы задолженность перед истцом составляет 1 853, 53 руб. Пояснила, что договор займа в размере лимита 30 000 руб. она заключила в мае 2021 года на 3 месяца, подписала электронной подписью, деньги ей были переведены на виртуальную кредитную карту «Мокка», наличные деньги не получала. Факт заключения договора и предоставление...

... кредитных денежных средств не оспаривает. В мае она купила товар, а именно обувь и рюкзак в магазине «Монро» за 4 000 руб., товар оплатила деньгами с виртуальной карты. В августе она снова совершила покупку детских вещей в магазине «Детский мир», оплатила виртуальной картой. В последующем ей увеличили лимит карты с 30 000 руб. до 50 000 руб. Возврат денежных средств на виртуальную карту происходил посредством автоматического снятия микрофинансовой компанией с ее зарплатной карты ****6067 суммы потраченного лимита с учетом процентов, в соответствии с графиком.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 14 статьи 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

МФК «Рево Технологии» является микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно положениям ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 05.05.2021 между МФК «Рево Технологии» и Юраевой И.А. посредством аналога собственноручной подписи был заключен договор потребительского займа № CF577722642, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ с лимитом кредитования в сумме 30 001 руб.

В соответствии с условиями договора лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (редакция № 11) (далее Общие условия), которые являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п. 2.10 Общих условий договора лимит кредитования может быть увеличен по соглашению сторон, в том числе путем направления (через личный кабинет, смс-сообщением, электронной почтой, почтовым отправлением) обществом клиенту предложения об изменении лимита и одобрения (акцептом) клиента данного предложения совершением соответствующих действий.

Сумма займа по договору предоставляется Обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Транш – это очередная сумма займа, выдаваемая обществом клиенту в рамках лимита кредитования на основании заявления о предоставлении транша или посредством использования предоплаченной карты.

В соответствии с Общими условиями предоплаченная карта – это не персонифицированная карта клиента, выпущенная в электронном виде в соответствии с договором на оказание услуг, номер которой указан в п. 17 Индивидуальных условий или в заявлении о предоставлении транша, и на которую клиенту перечисляется сумма займа). В соответствии с п. 2.9 Общих условий сумма займа может быть предоставлена клиенту одним из способов, в частности, на предоплаченную карту. В соответствии с п. 2.12 сумма транша указывается клиентом в заявлении о предоставлении транша, или определяется при использовании клиентом предоплаченной карты.

Срок возврата займа составляет не более 1 года; срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Процентная ставка по договору составляет 196, 28 % годовых, и также применяется к предоставляемым траншам. Общество вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку.

В соответствии с условиями договора гашение суммы займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно в размере и даты, указанные в графике платежей. Займ предоставлен для приобретения потребительских товаров посредством платформы партнера кредитора «Мокка».

Ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, Общими условиями, согласна с ними, о чем имеется ее электронная подпись.

Как следует из представленных в суд документов и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, МФК «Рево Технологии» ответчику на виртуальную карту «Мокка» были предоставлены траншы в рамках заключенного основного договора займа № CF577722642, которые были определены ответчиком при использовании предоплаченной (виртуальной) карты:

15.11.2021 – 7 768, 76 руб.

17.12.2021 – 968 руб.

18.12.2021 – 594, 20 руб.

20.12.2021 – 1 404 руб.

27.12.2021 – 1 466 руб.

31.12.2021 – 446 руб.

01.01.2022 – 1 788, 10 руб.

04.01.2022 – 225 руб.

06.01.2022 – 1061, 61 руб.

17.01.2022 – 16 159 руб.

Всего: 31 880, 67 руб.

Каждый транш был предоставлен на срок 3 месяца с момента предоставления транша.

Кроме того, на основании заявлений ответчика о предоставлении транша, ей также были предоставлены на виртуальную карту следующие транши:

14.09.2021 – 6 331 руб.

7.10.2021 – 8 441 руб.

Каждый на срок 6 месяцев с момента предоставления транша.

15.11.2021 – 5 225 руб.

16.12.2021 – 5 225 руб.

29.12.2021 – 10 450 руб.

09.02.2022 – 77, 48 руб.

На срок 3 месяца с момента предоставления транша.

Всего: 35 749, 48 руб.

Таким образом, за период с 14.09.2021 по 17.01.2022 ответчику был увеличен лимит кредитования и предоставлена общая сумма траншей в размере 67 630, 15 руб. Ответчик не возражала против увеличения лимита, поскольку продолжила пользование виртуальной картой после увеличения установленного лимита в размере 30 001, руб.

Между тем, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору № CF577722642 от 05.05.2021, а также индивидуальные условия потребительских займов по предоставлению траншей в рамках основного договора, то у нее образовалась задолженность по данным договорам.

01.02.2023 между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования о взыскании задолженности с ответчика по данному договору займа.

Общий объем переданных прав составил 50 359, 69 руб. – основной долг, 88 693, 73 руб. – проценты за пользование займом, всего 139 053, 42 руб.

Обращению в суд с настоящими требованиями предшествовало обращение истца с требованиями о взыскании с ответчика данной задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ ответчиком был отменен.

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность, в объеме переданных прав, по состоянию на 09.12.2022.

В соответствии с п. 24 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действие которого вступило в законную силу с 01.01.2020 до 01.07.2023 (в ред. ФЗ от 29.12.2022 N 613-ФЗ), то есть в период заключения договора займа 05.05.2021, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, которые должны составлять в совокупности не более полуторакратного размера предоставленного потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что ответчику был предоставлен кредит в общей сумме 67 630, 15 руб., срок возврата займа не превышает одного года. Соответственно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов в сумме не более 101 445, 22 руб. (67 630, 15 руб.х1,5),

То есть всего истец имеет право на взыскание общей задолженности по договору 169 075, 37 руб. (67 630, 15 руб.+ 101 445, 22 руб.)

Согласно платежным документам, предоставленным ответчиком, и ее расчету задолженности, она оплатила по займу сумму 129 903,47 руб. Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, платежных документов, в подтверждение вносимых ответчиком сумм, суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по договору от 05.05.2021 составит 39 171,90 руб. (169 075, 37 руб. - 129 903,47 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 375, 15 руб. ((39 171,90 руб. – 20 000 руб.) *3 % + 800 руб.), расходы по оплате которой подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юраевой Ирины Александровны (паспорт № в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору займа № CF577722642 от 05.05.2021 в сумме 39 171,90 руб., расходы по оплате госпошлины 1 375,15 руб., всего 40 547 (сорок тысяч пятьсот сорок семь) руб. 05 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья Е.Н. Иванькова.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.

Дело № 2-3616/2023

УИД 22RS0015-01-2023-004713-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 29 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе судьи Токаревой Ж.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Юраевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2023 ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Юраевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2021 № НОМЕР в сумме ... руб., о возмещении судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Новоалтайского городского суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении адрес ответчика указан: АДРЕС.

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Юраева И.А., ДАТА года рождения, с ДАТА зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС, Кузбасс, АДРЕС.

Названный адрес не относится к территориальной юрисдикции Новоалтайского городского суда Алтайского края.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Куйбышевский...

... районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Юраевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (654027, г. Новокузнецк, просп. Курако, д. 37 Б).

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ж.Г. Токарева