Юрченко Дарья Борисовна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 16 апреля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просил: определить доли по оплате за жилищно-коммунальные услуги на жилое помещение по адресу: <адрес>, по ? за ФИО3- 1/2 доли за ФИО4 в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.6-9,38-39), дополнительно пояснив, что истец и ответчик является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Истец на основании заочного решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства ребенка проживает с законным представителем - отцом ФИО2 по адресу: <адрес>. Ответчик систематически не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> которой зарегистрирован истец и имеет 1\2 права собственности. В связи с чем возникает вероятность наступления солидарной ответственности истца и ответчика за неуплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: <адрес>,- в размере 140861 рубль 73 коп., а так же задолженность за поставки электроэнергии в размере 9515 рублей 78 коп, расчет которой происходит на основании прибора индивидуального расхода электроэнергии. В связи с тем, что истец проживает по адресу:...

... <адрес> он не может расходовать электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>, и таким образом потребление электроэнергии в указанной квартире происходит только со стороны ответчика. Во внесудебном порядке с ответчиком достигнуть соглашения об участии в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным. Просит иск удовлетворить, определив долю истца и ответчика в оплате по ? за каждым.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (д.д.29, 35), в судебное заседание не явился. Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем представители истца и 3 лица не возражали.

3-лицо- представитель МП ЖКХ ЧР МО в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

3-лицо- представитель АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО9 (л.д.36) в судебном заседании указала о рассмотрении дела по усмотрению суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя 3 лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик являются собственниками 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-15).

Судом установлено, что в квартире, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3 и ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги (л.д.16,17,25).

Судом установлено, что ФИО5 М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заочного решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства ребенка проживает с законным представителем - отцом ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.19-23).

На момент рассмотрения спора ответчик оплату за долю жилого помещения и коммунальные услуги не производит, образовалась задолженность за жилищно- коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140861 рубль 73 коп.(л.д.25), а так же задолженность за поставки электроэнергии по состоянию на январь 2019 г. в размере 9515 рублей 78 коп. (л.д.26), расчет которой происходит на основании прибора индивидуального расхода электроэнергии.

Судом установлено, что так истец не имеет возможности как погасить долг, так же как и производить оплату за жилье в полном объеме.

Со стороны ответчика не поступали какие-либо возражения по существу заявленных требований, об изменении порядка оплаты за жилье, путем определения долевой ответственности по оплате за жилье и коммунальные услуги между сособственниками, так же как от сособственника жилья не поступали возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ребенок проживает по иному месту жительства, проживает с законным представителем-отцом ФИО2, между собственниками имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашений между собственниками о порядке участия в оплате счетов за содержание и ремонт не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя истца, так и отсутствием возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками спорного жилого помещения, в силу чего несут права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд приходит к выводу об установлении между собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, по ? доле за каждым.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, о возможности определения порядка несения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, путем установления долевой ответственности, пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, по ? доле за каждым.

Руководствуясь ЖК РФ, ГК РФ, ст.ст.2,56,57,59,167,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить размер участия ФИО2 и ФИО4 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, исходя из размера долей в праве собственности, по ? доли за каждым, от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 16 апреля 2019 года.

Копия верна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( резолютивная часть)

г. Чехов Московской области 16 апреля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить размер участия ФИО2 и ФИО4 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, исходя из размера долей в праве собственности, по ? доли за каждым, от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение изготовлено в полном объеме 11.12.2020 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Грин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО2) является собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, сособственником ? доли в праве является его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчица приняла на себя обязательство освободить квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире ответчик не проживает, ее вещей в ней нет, оплату жилья и коммунальных услуг она не производит, членом его семьи не является. Поскольку в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, истец вынужден был обрат...

...иться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат по ордеру ФИО6, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо, представитель ОМВД России по городскому округу <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.10-12,13-14).

По условиям договора (пункт 1) ФИО4 продала ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-4, <адрес>.

Согласно п. 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязалась освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

На основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сособственником ? доли в праве на указанное жилое помещение является несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги (л.д.16) в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений истца, указанных в иске, расчет по договору произведен между сторонами в полном объеме, имущество передано. Место жительство несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено судом по месту жительства истца. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг она не производит, членом его семьи не является.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 указал, что с истцом знаком длительный период времени, школьный приятель, с ответчицей также знаком, последний раз общались с ней лет пять назад, проживает он по адресу прописки, напротив дома истца. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает, не встречал ее возле дома уже несколько лет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Поскольку истец является сособственником жилого помещения, при том, что ответчик членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивает, ее личных вещей в нем не имеется, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и его представителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу Чехов Московской области для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова

Дело № 2а-3518/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, обязании старшего судебного пристава ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае утраты последнего - обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.Ю. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, при этом в рамках исполнительного производства каких-либо документов в адрес Общества как взыскателя не поступало, взысканий не произведено. В ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обращался в ФИО4 с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако ответов получено не было. Об окончании исполнительного производства Обществу стало известно только ДД.М...

...М.ГГГГ из информации, размещенной на официальном сайте <данные изъяты>. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере № руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем производились необходимые и возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО5, в частности направлялись запросы в кредитные организации, учреждения, пенсионный фонд, ФНС в целях установления доходов и имущества должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; данное постановление взыскателем не обжаловалось.

Согласно исковому заявлению доводы административного истца фактически сводятся к тому, что судебный акт не исполнен, однако сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что причиной этого стало бездействие судебного пристава-исполнителя. Представленными материалами подтверждается осуществление судебным приставом-исполнителем действий в возможном объеме в пределах его компетенции, направленных на исполнение исполнительного документа.

Определение конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, не находится в компетенции суда. Выбор необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое бездействие имело место в ДД.ММ.ГГГГ то есть в период, когда исполнительное производство являлось действующим, поскольку после его окончания ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применены быть не могли.

Вместе с тем, с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, ООО <данные изъяты>» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, суд считает необоснованными.

Административным истцом не представлено доказательств, что данная информация не могла быть получена им ранее как из открытых источников, так и при обращении в ФИО4, ссылки на направляемые в ДД.ММ.ГГГГ. запросы о ходе исполнительного производства документально не подтверждены.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец был вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, участвовать в совершении исполнительных действий, заблаговременно осведомиться о постановлениях, вынесенных в рамках исполнительного производства, где он является взыскателем, при этом административный истец не представил доказательств лишения его возможности реализовать право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, при добросовестной реализации своих прав у административного истца не имелось препятствий для обращения в суд с настоящим иском в установленный срок.

В свою очередь, обращение в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по истечении почти трех лет с момента допущенного предполагаемого бездействия противоречит принципу правовой определенности.

При этом административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования об обязании должностных лиц ФИО4 произвести определенные действия в целях восстановления нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК <данные изъяты>» к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись