Юрченко Карина Сергеевна

Дело №

55RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев «29» июля 2024 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее – ООО ПКО «Айди Коллект», истец), обратилось с иском к ФИО1 (далее - ответчик), о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 30.12.2018 г. между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № (далее – договор), путем направления ООО МФК «Мани Мен» Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» представило денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 500 рублей – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Мани Мен», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с исп...

...ользованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить ООО МФК «Мани Мен» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размером согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-139-08.20.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № ц08_26/07 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ № ц08_26/07.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Айди Коллект» право (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №-КА и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ №-КА.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98505 рублей 00 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3155 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Истец ООО ПКО «Айди Коллект», о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «Мани Мен», извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах не явки суд не известило.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключен кредитный договор №, путем направления оферты и ее акцепта должником, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей, под 657 % годовых.

Факт подписания ФИО1, кредитного договора, анкеты, расчета, указывает о ее согласии со всеми изложенными в нём, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-139-08.20.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № ц08_26/07 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ № ц08_26/07.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Айди Коллект» право (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №-КА и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ №-КА.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> по делу №(48) /2020 по заявлению ООО МФК «Мани Мен» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1535,50 руб. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа ГУФССП России по <адрес> Отдела судебных приставов по Кировскому АО, в ОСП по КАО <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №(46)/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности.

Вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, по п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Через депозитный счет ОСП по КАО <адрес> денежные средства взыскателю не перечислялись.

Доказательства, опровергающие расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98505 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3155 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия 5216 №, СНИЛС <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98505 рублей 00 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3155 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п И.Б. Кравченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

9-360/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-002109-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Омск 21 марта 2022 года

Судья Кировского районного суда города Омска Беккер Т.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление оставлено без движения по причине не соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно следовало: приложить кредитное дело в отношении ответчика; доказательства вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и его отмене; подробный расчет, содержащий сведения: из чего складываются заявленные истцом к взысканию суммы, каким образом сформирована задолженность по основному долгу, процентам и штрафам за каждый спорный период, по какой формуле производится расчет задолженности.

ООО «АйДи Коллект» предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок, заявитель указания судьи не выполнил, указанные в определении суда недостатки искового заявления не устранил, ходатайство о продлении срока для устранения...

... недостатков искового заявления не заявил.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа вернуть заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска течение 15 дней.

Судья Т.А. Беккер

№

УИД: 55RS0№-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> 16 августа 2022 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Милль А.В., изучив исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, названное заявление оставлено без движения по причине не соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В установленный судом срок, заявитель указания судьи не выполнил, указанные в определении суда недостатки заявления, не устранил.

Ходатайств о продлении срока для устранения недостатков, не заявлено.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит возврату заявителю.

На изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - вернуть заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Киров...

...ский районный суд <адрес> течение 15 дней.

Судья А.В. Милль

Материал №

УИД: 55RS0№-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Зинченко Ю.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 79 708 руб. 65 коп.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Кировского районного суда <адрес>, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, а так же взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает ...

...в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Из искового заявления усматривается, что между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме.

Таким образом, требования истца, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.

Доказательств обращения с настоящими требованиями в порядке приказного производства, истцом не приложено.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.А. Зинченко

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-21

Подлинный документ подшит в материалах дела 9-1/2023 ~ М-6851/2022

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Зинченко Ю.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись