Юрченкова Валерия Алексеевича

Дело № 12-72/13-2021 г.

5-580/2020 г.

46MS0050-01-2020-002692-98

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2021 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Юрченкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Юрченкова Валерия Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 декабря 2020 года Юрченков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом, объективная сторона правонарушения состоит в том, что Юрченков В.А., являющийся собственником квартиры по адресу <адрес> на мероприятия по контролю ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин, по вопросу перепланировки и переустройства квартиры № 39 по ул. Радищева, д.87/7 не прибыл, доступ в квартиру для обследования на предмет перепланировки и переустройства помещения не предоставил, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица государственной жилищной инспекции Курской области при проведении проверки, что повлекло невозможность проведения проверки.

Не согласившись с данным постановлением, Юрченков В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. При этом указав, что о слушании дела он не был извещен надлежащим образом, что свидетельствует о нарушении его конституционных прав на судебную защиту. ...

Показать ещё

...Мировым судьей неверно истолкован закон, поскольку должностное лицо имеет право, а не обязанность давать согласие на посещение квартиры. В нарушении ст. 24.1 КоАП РФ не выяснены все обстоятельства дела. В указанное время он находился в квартире, в связи с чем, не мог препятствовать в проведении проверки. Вывод мирового судьи о непроведении проверки по его вине надуман и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юрченков В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям. При этом указал, что он не был уведомлен в том числе и на составление протокола об административном правонарушении. Просил постановление отменить, а дело согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по истечению срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения данной жалобы прекратить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юрченкова В.А., показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, доводы жалобы, судья прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся: в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию Курской области из прокуратуры ЦАО г. Курска, ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию Курской области из ГУ МЧС России по Курской области поступили обращения от ФИО3 о проведении проверки по факту незаконной реконструкции <адрес> по адресу <адрес>, на основании которых заместителем начальника ГЖИ ФИО4 25.09.2020г. принято распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки №, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести осмотр помещений <адрес> и ознакомление с предоставленными документами, уполномоченным на проведении проверки лицом был назначен ФИО5

Уведомление о проведении мероприятия по контролю № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Юрченкова В.А., согласно которого Юрченкову В.А. было необходимо ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин. прибыть лично или направить полномочного представителя по доверенности по адресу <адрес>, сбор состоится возле дома, так же предоставить разрешение на проведение работ по перепланировке и переустройству <адрес> (при наличии), технический паспорт квартиры (план) № по <адрес>, обеспечить доступ в квартиру.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ составленного начальником отдела инспекторских проверок госжилинспекции Курской области ФИО6, Юрченков В.А. на проверку ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. не прибыл, доступ в <адрес> не предоставил. О времени и дате проведения проверки было сообщено заранее письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло невозможность проведения проверки.

Факт совершения Юрченковым В.А. правонарушения по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены: протоколом № об административном правонарушении от 12.10.2020г., заявлениями ФИО3, договором приватизации квартиры, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении мероприятий по контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ а также иными материалами дела.

Действия Юрченкова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., соответствует санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Доводы Юрченкова В.А. о недоказанности его вины полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, являющимся в совокупности достаточными для установления виновности заявителя в инкриминированном правонарушении. Утверждение Юрченкова В.А. об обратном основано на субъективной переоценке собранных по делу доказательств, не согласующейся с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона. При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Юрченкова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего его извещения, является несостоятельным, Юрченков В.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 19,20). Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. На момент составления протокола об административном правонарушении должностным лицом были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и то обстоятельство, что Юрченков В.А. не получил данную корреспонденцию, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поскольку требование о предоставлении доступа к объекту проверки исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, вызвано исполнением обязанности по проверке поступившего обращения, оно являлось обязательным для исполнения и за невыполнение такого требования наступает административная ответственность по ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Так, на основании части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц. индивидуальных предпринимателей. осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц. принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан. Согласно пункту 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю. Однако, на проведении проверки Юрченков В.А. не прибыл, чем воспрепятствовал законным требованиям должностного лица.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в соответствии с распоряжением замначальника госжилинспекции Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена проверка, на которую Юрченков В.А. не прибыл, доступ в квартиру для обследования на предмет переустройства и перепланировки не предоставил, уведомление о времени и дате проверки было получено. При проведении проверки присутствовал представитель ООО «УК Курск», составлен акт проверки с участием управляющей организации.

Данные показания последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими достоверными и достаточными доказательствами, оснований для переоценке которых не имеется.

Утверждение о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, расценивается судом как голословное, поскольку ничем не подтверждено.

Иных оснований, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Юрченкова В.А., не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу суд не имеется.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении Юрченкову В.А. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г.Курска от 21.12.2020 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу Юрченкова В.А - без удовлетворения.

Судья:

Свернуть