Юргелас Альгис Алгирдо

Р Е Ш Е Н И Е дело №№.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М.

при секретаре Кузановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юргелас А.А. к Пузракова Ю.Е. о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Юргелас А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Пузраковой Ю.Е., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Пузракова Ю.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты> при начале обгона не уступила дорогу ему, следовавшему на скутере впереди в попутном направлении и совершавшему маневр – поворот налево, вследствие чего допустила столкновение со скутером, в результате он получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Сотрудниками ГИБДД ответчик была признана виновной в совершении данного ДТП, привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который она оплатила. В связи с причинением вреда здоровью, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика, также просит возместить ему расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Юргелас А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в результате ДТП, произошедшему по вине ответчика, ему причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувствах боли, переживания за свое здоровье. <данные изъяты>. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты>, кро...

...ме того, он понес расходы на оплату услуг адвоката за составление данного искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере 300 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик Пузракова Ю.Е. возражала против удовлетворения иска Юргелас А.А., при этом не отрицала вины в совершении ДТП, но не согласилась с тем, что перелом руки произошел в результате ДТП, пояснив, что она видела у истца только ссадины и ушибы на левой руке, о переломе руки он ничего не говорил, на боль не жаловался. Также указала, что истцом не доказано причинение ему морального вреда именно в таком размере. Вместе с тем, просит суд учесть, <данные изъяты> материальной помощи семье никто не оказывает, других источников дохода, кроме заработной платы мужа в размере <данные изъяты> и пенсии <данные изъяты>, в семье не имеется.

Суд, заслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 мин. в <адрес> Пузракова Ю.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при совершении маневра обгона не уступила дорогу транспортному средству – скутеру под управлением Юргелас А.А., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила дорожно-транспортного происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Юргелас А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным сотрудником ИДПС МО МВД России «Гвардейский», Пузракова Ю.Е. привлечена к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание Пузраковой Ю.Е. исполнено, штраф оплачен, что ею не оспаривается, а также подтверждается чеком-ордером, постановлениями ОСП Полесского района о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДТП сотрудниками ГИБДД в отношении Пузраковой Ю.Е. также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Вместе с тем, постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с наличием ранее вынесенного органами ГИБДД постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пузраковой Ю.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт причинения истцу в результате ДТП указанных телесных повреждений, в том числе, <данные изъяты>, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как показала свидетель ФИО5, на место ДТП выезжала «скорая помощь», оказавшая Юргелас А.А. первую медицинскую помощь, у него были ушибы, ссадины на руках, ногах. Позже, когда они все находились в ГАИ, Юргелас А.С. стал жаловаться на усилившуюся боль в левой руке и в 16.30 этого же дня он посетил приемный покой больницы, где ему сделали тугую повязку. Ночью рука болела, опухла и утром следующего дня Юргелас А.А. пошел на прием к врачу, где был сделан рентген и установлен диагноз - <данные изъяты>. Заключением экспертизы данный диагноз подтвержден.

Не оспаривала факт обращения Юргелас А.А. в Полесскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ и сама Пузракова Ю.Е., указав, что подвезла истца в больницу в день ДТП в 16 часов 30 мин.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Полесская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. Юргелас А.А. обращался за медицинской помощью в приемный покой Полесской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>, в связи с чем оказана медицинская помощь и рекомендован прием к хирургу ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное в справке ЦРБ время обращения Юргелас в приемный покой – 13 часов 25 мин. не совпадает с временем фактического обращения истца, и как полагает суд, поставлено ошибочно, поскольку это время совершения ДТП. Однако, данный факт не имеет существенного правового значения, поскольку не опровергает сам факт обращения истца в больницу и причинения ему телесных повреждений.

Из содержания медицинской карты амбулаторного больного № на имя Юргелас А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юргелас А.А. был на приеме у врача с жалобами <данные изъяты>, полученными ДД.ММ.ГГГГ в ДТП, на основании рентгенограммы ему поставлен диагноз <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Юргелас А.А. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, которые образовались, возможно, ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, в том числе <данные изъяты>, получены Юргелас А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невыполнение водителем Пузраковой Ю.Е. требований Правил дорожного движения, привело к дорожно-транспортному происшествию и ее действия стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Юргелас А.А. источником повышенной опасности, в связи с чем, непосредственным причинителем вреда здоровью истца является Пузракова Ю.Е.

Исходя из пояснений истца, в результате полученного перелома, он испытывал физическую боль, принимал лекарственные препараты, длительное время не мог работать по специальности, до настоящего времени ощущаются болевые ощущения при поднятии и переносе тяжестей, а также испытывал чувства переживания волнения за свое здоровье.

Из изложенного следует, что в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью Юргелас А.А. испытывал физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 1099, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, то есть учитывает требования разумности, справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, причинение средней тяжести вреда здоровью истцу, а также имущественное и семейное положение ответчика, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца частично в размере <данные изъяты>.

Подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, требования Юргелас А.А. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пузракова Ю.Е. в пользу Юргелас А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска Юргелас А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Щелкова