Юрин Вадим Николаевич

Дело № 2-4874/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре ФИО

с участием истца Б., представителя ответчика Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды.

Установил:

Б. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит расторгнуть договор аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Б. предоставляет арендатору ООО «<данные изъяты>» во временное пользование за плату нежилое помещение с целью размещения в нем продовольственного магазина, при этом арендатор обязан своевременно платить арендную плату арендодателю и коммунальные платежи обслуживающим организациям. Однако свои обязанности по договору аренды ответчик не выполнял, имел задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Добровольно урегулировать спорную ситуацию ответчик отказался, решать ее пришлось в судебном порядке - решением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате и коммунальным платежам взыскана с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца. Таким образом, ответчик существенно...

... нарушил условия договора, а именно п.5.2.1, и ст.619 ГК РФ, расторгнуть договор аренды по соглашению стон ответчик отказался.

Истец Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Ю. в судебном заседании исковые требования Б. не признала, суду пояснила, что кроме Б. арендодателем так же является Ю.В.Н., который на расторжение договора аренды не согласен, задолженность по арендной плате и коммунальным платежам на момент вынесения судом решения судом полностью погашена, в том числе и по решению мирового судьи.

Третье лицо Ю.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п.5.2.1 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке, в случаях, когда арендатор грубо или неоднократно нарушает условия настоящего договора либо использует арендуемое помещение не по целевому назначению.

Судом установлено, что Б. на основании договора купли-продажи от 30 марта 2006 года на праве собственности принадлежит 1/2 доля нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о регистрации права Серия № и сделана запись регистрации №.

Ю.В.Н. на основании договора купли-продажи от 01 марта 2007 года на праве собственности принадлежит 1/2 доля нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о регистрации права Серия № и сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между Б. (Арендодатель), Ю.В.Н. (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатор) заключен договор аренды № нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на 5 лет с целью размещения в нем продовольственного магазина по адресу: <адрес>, арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ года являлись Б., Ю.В.Н., Ю.

ДД.ММ.ГГГГ года общим собранием участников ООО «<данные изъяты>» Б. был выведен из состава участников Общества на основании его заявления, протокол № от 05 октября 2015 года.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Б. взыскана задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность была взыскана с ООО «<данные изъяты>» в пользу Б. соответственно доле Б. в нежилом помещении (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

Отказывая Б. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, суд исходит из следующего.

ООО «<данные изъяты>» является действующей организацией, основной вид деятельности которой розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Ю.В.Н. суду пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты>», собственником 1/2 доли нежилого помещения – магазина по адресу: <адрес>, а также арендодателем по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ как и истец Б. Он против расторжения спорного договора аренды, поскольку магазин до настоящего времени работает, имеет в своем штате продавцов, задолженность по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, как и текущая задолженность по арендной плате и коммунальным услугам.

В судебном заседании представителем ответчика Ю. представлены платежные поручения по погашению задолженности перед арендодателем Б. по коммунальным услугам по оплате за нежилое помещение за период сентября-октября 2015 года, а также кассовый чек по оплате арендных платежей по нежилому помещению за период август, сентябрь, октябрь 2015 года.

В оспариваемом договоре аренды условия внесения арендной платы сторонами определены не были исходя из того, что арендодателями являются истец Б. и третье лицо Ю.В.Н. В разделе 2 договора не указано, каким образом и в каком размере для каждого арендодателя необходимо производить арендатору расчет.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договором аренды нежилого помещения, свидетельствами о государственной регистрации права, решением суда, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания Общества, платежными поручениями, кассовым чеком, и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Б. о расторжении договора аренды нежилого помещения не имеется, так как по делу отсутствует обязательное условие для расторжения договора, а именно существенность нарушения договора со стороны арендатора, поскольку просрочка платежа не повлекла для истца наличия ущерба и не лишила его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении данного договора, при этом второй арендодатель Ю.В.Н. против расторжения договора аренды, задолженности по арендным платежам и оказанным коммунальным услугам на момент вынесения судом решения не имеется, при этом суд так же учитывает интересы третьих лиц (продавцов магазина) и негативные последствия для них при расторжении договора аренды, поскольку ООО «<данные изъяты>» является действующей организацией.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Б. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б., Ю.В.Н. и ООО «<данные изъяты>», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.

Дело № 2-1766/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2016 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Зиминой Э.Н.

с участием истца Б.Е.А., представителя истца М.С.Б.

представителя ответчика Ю.Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.А. к ООО «Вариант НН» об изменении условий договора аренды.

Установил:

Б.Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Вариант НН», в котором просит изменить договор аренды №1 нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установив размер арендной платы в сумме <данные изъяты> в месяц, исходя из площади помещения 30,6 кв.м, соответствующей 1\2 доле в праве общей долевой собственности и арендной ставки <данные изъяты> за кв.м. В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения №1 от ДД.ММ.ГГГГ арендодатели Б.Е.А. и Ю.В.Н. предоставляют арендатору ООО «Вариант НН» во временное пользование за плату нежилое помещение с целью размещения в нем продовольственного магазина, при этом арендная палат составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он направил сторонам договора проект дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы с указанием размера арендной платы, однако ответа не последовало, договориться они не могут.

Считает, что существенно изменились обстоятельства, поскольку между ним и Ю.В.Н.,Ю.Н.Е. испортились отношения и он вышел из состава учредителей ООО «Вариант НН»

Истец Б.Е.А., его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, ино...

...го обоснования иска, корме как испортившихся отношений, не привели.

Представитель ответчика ООО «Вариант НН» Ю.Н.Е. в судебном заседании исковые требования Б.Е.А. не признала, суду пояснила, что кроме Б.Е.А. арендодателем так же является Ю.В.Н., который на изменение договора аренды не согласен, задолженность по арендной плате и коммунальным платежам на момент вынесения судом решения судом полностью погашена, в том числе и по решению мирового судьи.

Третье лицо Ю.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено, что Б.Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/2 доля нежилого помещения № общей площадью 61.2 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о регистрации права Серия № и сделана запись регистрации №№

Ю.В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/2 доля нежилого помещения № общей площадью 61.2 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о регистрации права № и сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.А. (Арендодатель), Ю.В.Н. (Арендодатель) и ООО «Вариант НН» (Арендатор) заключен договор аренды №1 нежилого помещения № общей площадью 61.2 кв.м. сроком на 5 лет с целью размещения в нем продовольственного магазина по адресу: <адрес>, арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «Вариант НН» до ДД.ММ.ГГГГ являлись Б.Е.А., Ю.В.Н., Ю.Н.Е.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «Вариант НН» Б.Е.В. был выведен из состава участников Общества на основании его заявления, протокол №1/2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2016 года Б.Е.А. обратился к генеральному директору ООО «Вариант НН» с предложением об изменении арендной платы, которое было отклонено по мотиву отсутствия оснований.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются договором, Уставом, а также решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода.

Оснований для удовлетворения иска суд не находит в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При этом, согласно п. 4 вышеназванной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для изменения условий договора истец указал на испортившиеся личные отношения между сторонами договора и перераспределение влияния в Обществе.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не изменили предмета и обязательств сторон по договору и не явились действием непреодолимой силы, в связи с чем не могут служить основанием для изменения условий по договору в силу требований, установленных ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в связи с отсутствием одновременно четырех необходимых условий изменения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, он не может быть изменен на основании п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Б.Е.А. к ООО «Вариант НН» об изменении условий договора аренды нежилого помещения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.Е.А., Ю.В.Н. и ООО «Вариант НН», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд <адрес>

Председательствующий Е.В.Базурина

Дело № 2-1427/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре А.Е.В.

с участием представителя истца М.Е.А., ответчика Ю.Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.А. к Ю.В.Н., Ю.Н.Е. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом имуществом: частью нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем освобождения от имущества части помещения, определенного судом в исключительное пользование истцу, а также части помещения, определенного в общее пользование, а также взыскать с ответчиков солидарно упущенную выгоду в размере 73440 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на помещение <адрес>, также ? доля на указанное помещение принадлежит ответчику Ю.В.Н. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. был определен порядок пользования указанным помещением между истцом и ответчиком Ю.В.Н., согласно которому были определены части помещения, которые находятся в исключительном пользовании каждого их них, а также части помещения, находящиеся в общем пользовании. Вместе с тем истец полагает, что ответчик Ю.Н.Е. неправомерно занимает все помещение в отсутствие волеизъявления истца чем нарушает его права. Истец заключил договор аренды принадлежащей ему части помещения с ООО «ДомкоплектСервис», размере арендной платы сос...

...тавляет 24480 рублей в месяц, однако арендатор не может использовать указанное помещение в связи с недобросовестными действиями ответчиков, в связи с чем истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – М.Е.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ю.Н.Е. иск не признала, суду пояснила, что использует под размещение магазина только часть нежилого помещения, выделенную решением суда в пользование Ю.В.Н.

Ответчик Ю.В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу Б.Е.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес> Ответчику Ю.В.Н. также принадлежит ? доля в праве собственности на указанное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. Б.Е.А. и Ю.В.Н. (арендодатели) с одной стороны и ООО «Вариант НН» (арендатор) с другой заключен договор аренды указанного нежилого помещения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости (л.д.12-18).

Решением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Б.Е.А. и ответчиком Ю.В.Н. определен порядок пользования спорным нежилым помещением, отраженный в соответствующей схеме (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ. межу Ю.В.Н. (арендодатель) и Ю.Н.Е. (арендатор) заключен договор аренды части спорного нежилого помещения площадью 30.6 кв.м. (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ. истец Б.Е.А. уведомил ООО «Вариант НН» об окончании срока договора аренды и о необходимости возврата ему арендованного имущества (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ. между Б.Е.А. и ООО «Дом комплект Сервис» заключен договор аренды, согласно п.1.1, п.1.2 которого арендодатель (Б.Е.А.) передает арендатору (ООО «Дом комплект сервис» во временное пользование часть помещения <адрес>ю 30.6 кв.м., а арендатор обязуется платить арендную плату в размере 24480 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссии в составе работников управляющей организации ООО «ДК сормово 12» и истца Б.Е.А. составила акт о том, что в спорном помещении расположен магазин ИП Ю.Н.Е., в помещении расположено торговое оборудование. Схема расположения торгового оборудования приложена к указанному акту.

В судебном заседании ответчик Ю.Н.Е. не оспаривала того факта, что в части спорного помещения, выделенного в пользование Ю.В.Н. на основании решения суда, размещен принадлежащий ей магазин. Также ответчик Ю.Н.Е. в судебном заседании признала принадлежность ей торгового оборудования, отраженного в схеме, являющейся приложением к акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. под номерами №№ Сопоставление отраженного в данной схеме расположения имущества со схемой, в соответствии с которой определен порядок пользования спорным помещением на основании решения суда (л.д.25), позволяет сделать вывод о том, что указанное имущество расположено в той части помещения, которое выделено в пользование Ю.В.Н. (синий цвет на схеме), либо в общее пользование Ю.В.Н. и Б.Е.А. (зеленый цвет на схеме).

Ответчик Ю.Н.Е. оспаривала в судебном заседании принадлежность ей остального имущества, отраженного в схеме к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по разъяснению истцу необходимости предоставления доказательств, подтверждающих принадлежность Ю.Н.Е. того имущества, принадлежность которого она оспаривает. Право на предоставление соответствующих доказательств разъяснено истцу как в определении о подготовке дела к рассмотрению, так и в судебном заседании. Судебное заседание откладывалось в том числе для предоставления истцу возможности предъявить суду соответствующие доказательства. Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, что на выделенном в его пользование части помещения, расположено имущество ответчиков. Именно на нем, как на лице, ссылающемся на указанное обстоятельство, лежит обязанность доказать данный факт. В противном случае на ответчиков налагалось бы бремя доказывания отрицательного факта (непринадлежности им спорного имущества), что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиками его прав владения и пользования частью спорного помещения, выделенного ему решением суда.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиками его прав владения и пользования частью спорного помещения, суд приходит к выводу об отсутствии у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.Е.А. к Ю.В.Н., Ю.Н.Е. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и взыскании упущенной выгоды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.