Юрина Лариса Евгеньевна

Дело № 2-270\2016. копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

01 апреля 2016 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием истца Юриной Л.Е., в отсутствие представителя ответчика Публичного акционерного общества (далее ПАО) «Металлист» р.п. Сосновское, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной Л.Е. к ПАО «Металлист» о взыскании задолженности по заработной плате с сентября 2015 г. по февраль 2016 г., с учетом индексации и компенсации морального вреда,

установил:

- истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованиями о взыскании в свою пользу с ответчика ПАО «Металлист» задолженность по заработной плате с сентября 2015 г. по февраль 2016 г., применить индексацию и взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «Металлист», причина неявки суду не известна, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец не возражает о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ПАО «Металлист» в порядке заочного производства, последствия принятия заочного решения разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1, ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочног...

...о производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с выше указанной нормой закона, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Металлист», так как извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела не имеется.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец указал, что просит взыскать задолженность по заработной плате с сентября 2015 г. по февраль 2016 г., с учетом индексации, а также компенсацию морального вреда 5 000 руб. В течение всего периода он не получал заработную плату, что негативно отразилось на семейном бюджете, просит также запросить сведения о задолженности у ответчика, так как им в выдаче на руки справок о задолженности отказывают.

В судебном заседании истец свои требования изменил в сторону уменьшения, их уточнил и пояснил, что работает насекальщиком в ПАО «Металлист». За октябрь 2015 г., январь и февраль 2016 г. была начислена, но не выплачена заработная плата в полном объеме. От требований заявленных ранее за сентябрь и декабрь 2015 г. отказывается, так как уже имеются судебные решения за данный период. Просит взыскать с ответчика задолженность за октябрь 2015 г., январь и февраль 2016 г., а также 1\300 за задержку в ее выплате, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Письменных возражений, отзывов, контр расчетов от ответчика ПАО «Металлист» не поступало.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ - при отказе истца от иска и принятии его судом…, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Частичный отказ истца от иска по задолженности за сентябрь и декабрь 2015 г., принимается судом и в этой части производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст.135 ТК Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец работает в ПАО «Металлист» насекальщиком. Работодателем выданы по запросу суда справки о начисленной заработной плате истца. Истец размер начисленной заработной платы за октябрь 2015 г., январь и февраль 2016 г. не оспаривает. На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате составляет: за октябрь 2015 г. – 3 107 руб. 16 коп., за январь 2016 г. – 4 170 руб. 02 коп., за февраль 2016 г. – 5 246 руб. 50 коп., всего – 12 523 руб. 68 коп.

Согласно ст.236 ТК Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из коллективного договора ПАО «Металлист», принятого на 2013 г. и пролонгированного на 2014. 2015 г.г., днями выплаты заработной платы являются 15 и 30 числа каждого месяца. Расчетные листы готовятся отделом расчета с персоналом предприятия не позднее, чем за 2 дня до выдачи заработной платы (расчета), и по требованию выдаются работникам. Каких-либо положений о повышении размера денежной компенсации за задержку заработной платы коллективный договор ПАО «Металлист» не предусматривает.

Согласно справки, представленная ответчиком, заработная плата за октябрь 2015 г., январь и февраль 2016 г. в полном объеме не выплачена. Таким образом, имеется факт задержки заработной платы и нарушения условий коллективного договора, поэтому имеются основания для применения положений ст.236 ТК РФ.

Исходя из данных о выплате заработной платы, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы будет рассчитываться по формуле: сумма задолженности х 1\300 х ставку рефинансирования (ставка рефинансирования составляет 8,25%) х количество дней просрочки.

С учетом того, что заработная плата за октябрь 2015 г., январь и февраль 2016 г. не выдана на день рассмотрения дела судом 01 апреля 2016 г., данная формула применяется к указанной задолженности:

- за октябрь 2015 г. – 3 107 руб. 16 коп. х 1\300 х 8.25% х 138 = 117 руб. 92 коп.,

- за январь 2016 г. – 4 170 руб. 02 коп. х 1\300 х 8.25% х 61 = 68 руб. 90 коп.,

- за февраль 2016 г. – 5 246 руб. 50 коп. х 1\300 х 8.25% х 32 = 46 руб. 17 коп., всего в сумме 232 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что требования истца о причинении морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17 марта 2002 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае иных нарушений прав работника, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая решение в части компенсации истцу морального вреда, суд учитывает период времени, в течение которого не была выплачена заработная плата, наличие у истца членов семей, которые также были лишены материальной поддержки в связи с отсутствием денежных средств, отсутствие у истца других источников дохода, кроме заработной платы. Истец в суде пояснил, что пришлось занимать деньги, возникают долги в связи с несвоевременной оплатой коммунальных и других платежей, испытывали переживания. С другой стороны суд учитывает, что финансовое положение ответчика является крайне тяжелым. Согласно справки, представленной ответчиком, на 10 марта 2016 г. финансовое положение предприятия характеризовалось наличием большой кредиторской задолженности: - по заработной плате 12 млн. 500 тыс. рублей, и т.д., а всего кредиторская задолженность на 01 марта 2016 г. составила 265 млн. руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости истцу должна быть присуждена компенсация морального вреда в сумме 350 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет.

Согласно ст.333.36 НК Российской Федерации, при обращении в суды общей юрисдикции истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, с ответчика подлежит уплате в местный бюджет государственная пошлина, исходя из цены иска по каждому исковому требованию в отдельности (ст.91 ч.1 п.10 ГПК РФ): по материальному требованию – 501 рубль, по нематериальному требованию (моральный вред) – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- исковые требования Юриной Л.Е. к Публичному акционерному обществу «Металлист» р.п. Сосновское - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО «Металлист» в пользу истца Юриной Л.Е. задолженность по заработной плате за октябрь 2015 г., январь и февраль 2016 г., всего в сумме 12 523 руб. 68 коп.,, 1\300 за задержку выплаты заработной платы в сумме 232 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в сумме 350 рублей.

В остальной части исковых требований Юриной Л.Е. к ПАО «Металлист» - отказать.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с ПАО «Металлист» государственную пошлину в местный бюджет Сосновского муниципального района Нижегородской области в сумме 801 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в законную силу вступило.

Судья Охтомов А.В.