Юрков Федор Борисович

Дело № 12/1-142/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Смидович 18 июня 2019 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликова Е.А., рассмотрев ходатайство Юркова Федора Борисовича о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Шандро А.А. от 25.12.2018 № 18810179181225020244 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Шандро А.А. от 25.12.2018 № 18810179181225020244 Юрков Ф.Б. подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Колесникова А.И. от 11.04.2019 Юркову Ф.Б. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2018 № 18810179181225020244, в связи с истечением срока на обжалование постановления.

14.05.2019 в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила жалоба Юркова Ф.Б. на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.05.2019 жалоба Юркова Ф.Б. направлена в Смидовичский районный суд ЕАО по подсудности.

Юрков Ф.Б. в ходатайстве о восстановлении процессуального срока указывает на...

... то, что он не расписывался в отметке о получении постановления.

В судебное заседание Юрков Ф.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем имеется телефонограмма, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть поступившую жалобу с ходатайством в отсутствии Юркова Ф.Б., так как он был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, при этом от него ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 и статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 25.12.2018 было направлено Юркову Ф.Б. 26.12.2018 почтовой связью и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, получено адресатом 12.01.2019. Таким образом, последним сроком подачи жалобы на постановление должностного лица является 22.01.2019.

Следовательно, жалоба, поданная Юрковым Ф.Б. 07.05.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Биробиджанский районный суд ЕАО, а затем поступившая в Смидовичский районный суд ЕАО по подсудности, подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность в случае пропуска срока обжалования, ходатайствовать перед судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, о восстановлении данного срока.

При этом, оценивая ходатайство Юркова Ф.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что в нем не приведено убедительных доводов об уважительности причин пропуска данного срока, а приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование ничем не подтверждены.

По мнению судьи, у Юркова Ф.Б. была реальная возможность своевременно обжаловать рассматриваемое постановление.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, судья находит приведенные заявителем Юрковым Ф.Б. причины пропуска срока на обжалование постановления не уважительными, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

Одновременно судья отмечает, что заявитель Юрков Ф.Б. в настоящем случае также не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Шандро А.А. от 25.12.2018 № 18810179181225020244, согласно статьям 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Юркова Федора Борисовича о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Шандро А.А. от 25.12.2018 № 18810179181225020244 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья Е.А. Куликова

Дело № 12/1-187/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Смидович 09 июля 2019 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликова Е.А., рассмотрев ходатайство Юркова Федора Борисовича о восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Титова С.А. от 19.12.2018 № 188101791812190008225 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Титова С.А. от 19.12.2018 № 188101791812190008225 Юрков Ф.Б. подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Колесникова А.И. от 11.04.2019 Юркову Ф.Б. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 № 188101791812190008225, в связи с истечением срока на обжалование постановления.

14.05.2019 в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила жалоба Юркова Ф.Б. на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.05.2019 жалоба Юркова Ф.Б. направлена в Смидовичский районный суд ЕАО по подсудности.

Юрков Ф.Б. в ходатайстве о восстановлении процессуального срока...

... указывает на то, что он не расписывался в отметке о получении постановления.

В судебное заседание Юрков Ф.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем имеется телефонограмма, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть поступившую жалобу с ходатайством в отсутствии Юркова Ф.Б., так как он был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, при этом от него ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 и статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 19.12.2018 № 188101791812190008225 было направлено Юркову Ф.Б. 22.12.2018 почтовой связью и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, получено адресатом 04.01.2019. Таким образом, последним сроком подачи жалобы на постановление должностного лица является 14.01.2019.

Следовательно, жалоба, поданная Юрковым Ф.Б. 07.05.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Биробиджанский районный суд ЕАО, а затем поступившая в Смидовичский районный суд ЕАО по подсудности, подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность в случае пропуска срока обжалования, ходатайствовать перед судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, о восстановлении данного срока.

При этом, оценивая ходатайство Юркова Ф.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что в нем не приведено убедительных доводов об уважительности причин пропуска данного срока, а приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование ничем не подтверждены.

По мнению судьи, у Юркова Ф.Б. была реальная возможность своевременно обжаловать рассматриваемое постановление.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, судья находит приведенные заявителем Юрковым Ф.Б. причины пропуска срока на обжалование постановления не уважительными, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

Одновременно судья отмечает, что заявитель Юрков Ф.Б. в настоящем случае также не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Титова С.А. от 19.12.2018 № 188101791812190008225, согласно статьям 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Юркова Федора Борисовича о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Титова С.А. от 19.12.2018 № 188101791812190008225 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья Е.А. Куликова