Юрлова Альбина Сериковна

УИД 66RS0024-01-2024-002982-96

Дело № 2-2437/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года

25 сентября 2024 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрловой Альбины Сериковны к Дисаканову Марату Сериковичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил:

Юрлова А.С. обратилась с иском к Дисаканову М.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой доли является Дисаканов С.Е. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно выехал из квартиры в 2019 году, чем прекратил право пользования квартирой. Дисаканов М.С. никогда не нес расходов по оплате коммунальных услуг, не участвует в расходах по содержанию квартиры. Дисаканов М.С. постоянно проживает в другом жилом помещении. Истец просит признать Дисаканова Марата Сериковича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик просто не желает сниматься с регистрационного учета, полагая, что таким образом экономит на оплате коммунальных ...

...платежей. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Третье лицо Дисаканов С.Е. заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Дисаканов М.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Лукиной А.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец и третье лицо Дисаканов С.Е. являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 19.07.2024 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке № от 19 июля 2024 года, выданной МУП ВРЦ паспортный отдел в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дисаканов С.Е., Юрлова А.С. (истец), ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дисаканов М.С. (ответчик).

Истцом указано, что ответчик к членам ее семьи не относится, совместно с ней в квартире не проживал и не проживает, в содержании жилья и оплате коммунальных платежей не участвует, постоянно проживает в ином жилом помещении. Третье лицо Дисаканов С.Е. указанные обстоятельства подтвердил.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, правовых оснований для сохранения за ответчиком прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеуказанных требований закона, при принятии решения по данному делу, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Юрловой Альбины Сериковны к Дисаканову Марату Сериковичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дисаканова Марата Сериковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Дисаканова Марата Сериковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева

66RS0006-01-2023-002966-15

2-3704/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Спицыной А. А., с участием истца Юрловой А. С., ее представителя Рублева И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрловой А. С. к Хартову В. О. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Юрлова А. С. обратилась в суд с иском к Хартову В. О. о взыскании убытков в размере 374 770 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины, указав, что 18.10.2022 между Юрловой А. С и Хартовым В. О. заключен договор строительного подряда на производство работ по установке забора, монтажу откатных ворот и калитки, монтажу септика из двух колодцев с переливом согласно сметам < № > и < № > на земельном участке заказчика по адресу: < адрес >. В соответствии со сметами, общая стоимость работ по договору составила 311 725 рублей, которые оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от 09.12.2022. Как выяснилось впоследствии, ответчиком работы по договору выполнены некачественно, с нарушением требований строительных норм и правил, что привело к невозможности использования результатов выполненных ответчиком работ (столбы забора выдавило вверх из грунта, из-за чего забор накренился, откатные ворота и калитка не закрываются и т. п.). Работы заказчиком не приняты, акт сдачи-приемки работ не подписан. В соответствии с заключением ООО «Русблок» от 09.06.2023 по результатам оценки технического состояния ограждения земельного участка, стоимость работ по исправлению недостатков выполненной ответчиком работы (разборка, монтаж ограждения, ремонт ограждения между участками) составл...

...яет 374 770 рублей. Направленная 02.05.2023 и полученная ответчиком 04.05.2023 претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков работ в срок до 31.05.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик не устранил в разумный срок недостатки работы, на основании ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе взыскать с ответчика убытки (расходы на устранение недостатков выполненной работы) в размере 374 770 рублей.

В судебном заседании истец Юрлова А. С. и ее представитель Рублев И. В. заявленные требования и доводы искового заявления поддержали.

Ответчик Хартов В. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 60), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения истца и ее представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что 18.10.2022 между Юрловой А. С. (Заказчик) и Хартовым В. О. (Подрядчик) заключен договор подряда на установку забора, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по установке забора, с бурением, бетонированием столбов, сваркой лаг и покраской каркаса, обшивкой профнастилом, обшивкой штакетником фасадную часть с зазором 2 см, монтаж откатных ворот, монтаж калитки, общая длина 75 погонных метров, а также монтаж септика из двух колодцев, с переливом, согласно смете к договору < № >, < № >, на участке Заказчика по адресу СНТ < № >, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1).

При завершении выполнения всех работ по настоящему договору Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3).

Стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (п. 2.5).

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 1 год, при условии соблюдения нормальных условий эксплуатации забора (п. 2.7).

Стоимость материалов и работ по настоящему договору на установку забора и септика является договорной, твердой и составляет 311 725 рублей, Заказчик оплачивает Подрядчику денежные средства на закупку материалов и оплату спецтехники в размере 226 725 рублей, оставшиеся денежные средства по факту окончания работ (п. 3.1).

Срок выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору составляет 5-7 рабочих дней, начиная по договоренности с Заказчиком с 22.10.2022 (п. 4.1) (л. д. 10-11).

Согласно представленным сметам < № > и < № > к договору подряда, стоимость работ и материалов составляет 251 725 рублей и 60 000 рублей соответственно (л. д. 12-13).

Распиской Хартова В. О. от 09.12.2022 подтверждается, что расчет по договору подряда от 18.10.2022 получил, претензий не имеет (л. д. 15).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании п. п. 1-3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

02.05.2023, то есть в пределах гарантийного срока, Юрлова А. С. направила Хартову В. О. претензию о недостатках выполненных работ, обнаруженных спустя 5 месяцев после принятия выполненных работ: рассыпалась заливка столбов под пролеты забора; перекосило калитку (замок не закрывается); перекос системы откатных работ (не закрываются); - в связи с чем просила в срок до 30.05.2023 безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ. Данная претензия получена Хартовым В. О. 04.05.2023 (л. д. 16-18), однако, как указывает истец, оставлена без удовлетворения.

Согдасно представленному истцом в подтверждение причинения убытков и его размера заключению < № > от 09.06.2023, составленному ООО «Русблок», по результатам оценки технического состояния ограждения земельного участка < № > по адресу: Свердловская область, < адрес > - установлено, что из-за отсутствия фундаментов (100 мм бетонирование нельзя считать фундаментом) стойки выдавило на 50 мм, ворота просели и не закрываются; сварные швы ворот и калитки не соответствуют ГОСТ 5264-80 Ручная дуговая сварка (сварные швы неравномерные, катет шва менее допустимого); ограждение участка между участкам < № > и 56 нарушено при производстве работ по устройству выгребного колодца.

В этой связи сделаны следующие выводы: ограждение земельного участка < № > требуется демонтировать и выполнить по новой с устройством фундаментов (фундаменты стоек углубить на глубину промерзания и обетонировать на глубину не менее 500 мм, остальное засыпать песком); вотора и калитку разобрать, все швы переварить и смонтировать после устройства фундаментов под стойки; ограждение территории участка < № >, поврежденное при выполнении выгреба, восстановить (8 пролетов ограждения) (фото прилагаются).

В соответствии с локальным сметным расчетом по устройству ограждения на указанном земельном участке, стоимость работ по разборке, монтажу ограждения, ремонту ограждения между участками составляет 374 770 рублей (л. д. 19-37).

Данное заключение выполнено по результатам обмеров и визуального осмотра сооружений, содержит методику обследования и использованные нормативные документы, ООО «Русблок» является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект», составивший заключение специалист Г.Р.Г. имеет удостоверение о повышении квалификации в сфере обследования строительных конструкций зданий и сооружений, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение доводов истца о причинении убытков и их размера суду не представлено.

Таким образом, с Хартова В. О. в пользу Юрловой А. С. подлежат взысканию убытки в размере 374 770 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор < № > об оказании юридических услуг от 14.06.2023, заключенный между Юрловой А. С. и адвокатом Рублевыи И. В., предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов доверителя в суде по делу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 18.10.2022, подготовке, подаче и получению всех необходимых документов (в том числе, искового заявления, пояснений, ходатайств, т. п.) при возникновении соответствующей потребности, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции без ограничения их количества.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 25000 рублей (л. д. 39).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру < № > от 14.06.2023 подтверждается оплата Юрловой А. С. услуг адвоката по договору < № > от 14.06.2023 в сумме 25000 рублей (л. д. 40).

В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем и качество оказанных представителем истца услуг, включающий в себя подготовку и подачу искового заявления, участие в судебном заседании, объем представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также отсутствие доказательств явной неразумности (чрезмерности) заявленных расходов со стороны ответчика, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что отвечает требованию разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг по оценке технического состояния ограждения в размере 2 000 рублей признаются судом необходимыми, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру < № > от 15.06.2023 (л. д. 38).

Извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 15.06.2023 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 948 рублей (л. д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке технического состояния ограждения в размере 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 948 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрловой А. С. к Хартову В. О. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Хартова В. О., ИНН < № >, в пользу Юрловой А. С., паспорт < № >, убытки в размере 374 770 рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению заключения в размере 15000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 948 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2023.

Судья