Юрочкина Анастасия Евгеньевна

Дело № 2-3105/2024

54RS0005-01-2024-002624-52

Поступило в суд 28.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гладких А.К.,

при секретаре Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрочкиной Анастасии Евгеньевны к мэрии г. Новосибирска, ГК «Поляна-А» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Юрочкина А.Е. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что она является членом ГК «Поляна-А». Решением профсоюзного комитета Радиостанции № был организован гаражный кооператив ГК «Поляна-А» в марте 1982 года. Решением того же комитета был отведен земельный участок площадью 0,8 га, и предоставлен кооперативу на праве аренды с выдачей акта землепользования. Оригинал акта и протокола не сохранились, о чем выдана справка архива. После постройки всего комплекса зданий с гаражными боксами ввод в эксплуатацию не производился, так как на тот период времени ввод в эксплуатацию предусматривался только для жилых многоквартирных домов, детских садов, школ, производственных зданий. Таким образом, до вступления в силу закона о собственности в РСФСР, приемка таких объектов в эксплуатацию, как гаражи, не была предусмотрена законом. Управление и распоряжение земельными ресурсами на территории муниципального образования - г. Новосибирск осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (п. 2.2 Положения о департаменте, утвержденном Решением Совета депутатов г. Новосибирска от № №). Являясь членом данного кооператива, полностью выплатившим паевой взнос, что подтверждается справкой, выданной председателем ГК «Поляна», истец решила з...

...арегистрировать право собственности на гаражный бокс. Право истца, как члена кооператива, на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось. Пользование и владение гаражами осуществляется более 30 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество.

Истец просит суд признать за Юрочкиной Анастасией Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс №, площадью № кв., входящий в состав нежилого здания гаража на № бокса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации на бокс гаражный №, площадью № кв.м, входящий в состав нежилого здания на № бокса, общей площадью № кв.м, фундамент - ленточный, стены – сэндвич, плиты, перекрытия - плиты, металл, кровля-сэндвич панели, с местоположением: <адрес>.

Истец Юрочкина А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила, обеспечила в суд явку своего представителя.

Представитель истца Юрочкиной А.Е.– Косихина О.А. в судебном заседании доводы иска поддержала.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.

Представитель ГК «Поляна-А» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомление считается доставленным ответчику.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу, что исковые требования Юрочкиной А.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу требований ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на данное имущество.

Судом установлено, что истцом за свои личные денежные средства и своими силами был возведен капитальный гаражный бокс, истец является членом ГК «Поляна-А» гаражного бокса №, площадью № кв., входящего в состав нежилого здания гаража на № бокса, общей площадью № кв.м., с местоположением: <адрес>, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию у истца отсутствует, спорный объект в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, создавшим на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Кроме того, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Материалами дела подтверждается, что решением профсоюзного комитета Радиостанции № от ДД.ММ.ГГГГ организован гаражный кооператив ГК «Поляна-А». Кроме того, отведен земельный участок площадью 0,8 га под строительство гаражей и предоставлен кооперативу на праве аренды с выдачей акта землепользования. (л.д. 12; 33).

Согласно ответам администрации Кировского района г. Новосибирска, Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в ответ на обращения председателя ГК «ПОЛЯНА» Башариной Н.Д., документы на земельный участок, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаражей ГК «ПОЛЯНА» отсутствуют (л.д. 30,32).

Таким образом, возведение спорного объекта осуществлялось на законных основаниях, доказательств обратного ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «СТЭиП» от ДД.ММ.ГГГГ обследованию подверглось нежилое здании гаражей на № бокса в соответствии с планом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Здание одноэтажное (без подвала), общей площадью № кв.м, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ. Здание является объектом капитального строительства пригодным для круглогодичной эксплуатации.

Настоящая экспертиза проведена путем визуального и инструментального обследования конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011«Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». В ходе экспертизы проведено обследование конструкций, узлов и элементов здания, выполнены обмерные работы.

Существующие несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Прочность и устойчивость здания на момент проведения обследования обеспечены. По результатам проведенного обследования несущих конструкций здания, узлов и деталей, сверхнормативные деформации в несущих конструкциях, сверхнормативные прогибы элементов конструкций, признаки снижения несущей способности конструкций, трещины в несущих элементах и узлах сопряжений на момент проведения обследования не обнаружены. Категория технического состояния конструкций здания - работоспособное, в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2011. В соответствии с п. 7.4, 7.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и п. 5.1.13 ГОСТ 31937 -2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания. Основными несущими конструкциями здания является стальной каркас, состоящий из несущих колонн и ферм покрытия. Элементы стального каркаса из стальных прокатных профилей по ГОСТ 30245-2003, ГОСТ 8509-93, ГОСТ 8240-97 заводского изготовления, собранных на площадке в единую конструктивную схему. Ограждающие конструкции стен и крыши из сэндвич – панелей с минераловатным утеплителем. Здание соответствует нормам № «384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, нормам, предъявляемым, к данным помещениям. Помещения здания используются в качестве трех гаражных боксов хранения автомобилей. Сохранение нежилого здания гаражей на 3 бокса согласно плану объекта по состоянию на 03.02.2022 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 70-71)

Из заключения технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПТЭБ» (л.д. 114-124), следует, что на момент технического обследования «объекта» установлено, что здание гаражей на 3 бокса, расположенное по адресу: <адрес> ГК «Поляна-А», с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Оценив данные технические заключения, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они не вызывают сомнений в своей достоверности, являются относимыми и допустимыми, никем в установленном порядке не оспорены.

Суд также принимает во внимание, что фактически гаражные боксы возведены в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок предоставлен в установленном порядке, при этом спорный объект недвижимости расположен внутри границ земельного участка, который используется по целевому назначению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. При этом ответчиками не оспариваются права истца на гаражный бокс.

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что земельный участок под гаражами в установленном порядке образован, предоставлен ГК «Поляна-А» в соответствии с решением профсоюзного комитета Радиостанции №; членство Юрочкиной А.Е. в ГК «Поляна-А», ее право пользования спорным гаражным боксом и наличие оснований для признания за ней права собственности ответчиками не оспаривались, равно как и факт выплаты истцом паевых и членских взносов за спорный гараж в полном объеме. Следовательно, поскольку паевой взнос был оплачен истцом в полном объеме, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный гаражный бокс.

Судом также установлено, что истцом принимались меры к надлежащему оформлению своих прав, что свидетельствует о его добросовестности как участника гражданских правоотношений. Однако урегулировать спор во внесудебном порядке истец лишен возможности. Так, истец обращалась в Правление ГК «ПОЛЯНА» за документами для оформления права собственности на гаражный бокс, но правоустанавливающих документов на гаражный бокс в архиве обнаружить не удалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Юрочкиной Анастасии Евгеньевны удовлетворить.

Признать за Юрочкиной Анастасией Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности на гаражный бокс №, площадью № кв., входящий в состав нежилого здания гаража на № бокса, общей площадью 289,0 кв.м., с местоположением: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации на бокс гаражный №, площадью № кв.м, входящий в состав нежилого здания на № бокса, общей площадью № кв.м, фундамент - ленточный, стены – сэндвич, плиты, перекрытия - плиты, металл, кровля-сэндвич панели, с местоположением: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2024.

Судья (подпись) А. К. Гладких

Дело № 2-4198/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием представителя истца Кассихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрочкиной А. Е. к мэрии <адрес>, ГК «Поляна-А» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

Юрочкина А. Е. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, ГК «Поляна-А», в котором просила признать право собственности на гаражный бокс №, площадью 102,7 кв.м., входящий в состав нежилого здания гаража на 3 бокса, общей площадью 289 кв.м., с местоположением: <адрес> просила указать, что вынесенное по настоящему делу решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на гаражный бокс №, площадью 102,7 кв.м., входящий в состав нежилого здания гаража на 3 бокса общей площадью 289 кв.м., фундамент – ленточный, стены – сэндвич панели, плиты, перекрытия – плиты, металл, кровля – сэндвич панели, с местоположением: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец являлась членом ГК «Поляна», полностью внесла пай за закрепленный за ней гаражный бокс, обратилась в правление ГК «Поляна» за документами для оформления права собственности на гаражный бокс, но в архиве правлением кооператива после неоднократной смены председателей часть документов была утрачена. Истец указывает, что отсутствие правоустанавливающих документов на гаражный бокс лишает возможности собственника гаражного бокса распоряжаться по своему усмотрению, а также собственниками не оплачивается налог на имущество в соответствии с действующим законодательством. В иске указано, что решением профсоюзного комитета Радиостанции № был организован гаражный кооператив ГК «Поляна» в марте 1982 года. Решением того же комитета был отведен земельный участок площадью 0,8 га, и предоставлен кооперативу на праве аренды с выдачей акта землепользования. Оригинал акта и протокола не сохранились, о чем выдана справка архива. После постройки всего комплекса зданий с гаражными боксами ввод в эксплуатацию не производился, так как на тот...

... период времени ввод в эксплуатацию предусматривался только для жилых многоквартирных домов, детских садов, школ, производственных зданий. Таким образом, до вступления в силу закона о собственности в РСФСР, приемка таких объектов в эксплуатацию, как гаражи, не была предусмотрена законом. Управление и распоряжение земельными ресурсами на территории муниципального образования – <адрес> осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> (п. 2.2 Положения о департаменте, утвержденном Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец также указывает, что в связи с тем, что в ГК «Поляна» много заброшенных боксов, часть владельцев и собственников на очередном собрании решили выделиться из ГК «Поляна» и вести хозяйственную деятельность в отношении боксов, которые эксплуатируются.

В судебном заседании представитель истца Кассихина О.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ГК «Поляна-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Представитель третьего лица – ГК «Поляна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленной в материалы дела копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГК «Поляна», истец Юрочкина А.Е. по состоянию на дату выдачи справки являлась членом ГК «Поляна», пай за гаражный бокс № площадью 102,7 кв.м. выплатила полностью (л.д. 13).

В материалы дела по запросу суда из ППК «Роскадастр» представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – <адрес> (ГК «Поляна»), гаражный бокс №.

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию у истца отсутствует, спорный объект в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, создавшим на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Кроме того, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Из материалов дела следует, что решением профсоюзного комитета Радиостанции № от ДД.ММ.ГГГГ организован гаражный кооператив ГК «Поляна», а также произведено выделение земельного участка площадью 0,8 га. под строительство гаражей (л.д. 11-12). На основании протокола общего собрания членов ГК «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден сбор для приобретения строительных материалов на строительство (л.д. 10).

Исходя из содержания пункта 1 Устава ГК «Поляна», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ГК «Поляна» - кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Поляна», учрежденный с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуального автомототранспорта, а также эксплуатации и управления ими (л.д. 14-20).

Согласно ответам администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), администрации Верх-Тулинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в ответ на обращения председателя ГК «Поляна» Башариной Н.Д., документы на земельный участок, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаражей ГК «Поляна» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица был зарегистрирован ГК «Поляна-А» (ОГРН 1205400031429), основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств – ОКВЭД: 52.21.24 (л.д. 125-128).

Как следует из пункта 1.1 Устава гаражного кооператива «Поляна-А», утвержденного общим собранием учредителей на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ГК «Поляна-А» создан на основании Решения общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении гаражей и их последующей эксплуатации (л.д. 21-29).

Также в материалы дела представлена выписка из протокола внеочередного собрания членов ГК «Поляна-А» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что членами гаражного кооператива было принято решение принять в члены ГК «Поляна» лиц, указанных в приложенном списке (л.д. 151). В указанный список лиц, принятых в ГК «Поляна-А» включена истец Юрочкина А.Е. (л.д. 152).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае переход права собственности осуществляется производным способом, поскольку имущество находилось в собственности кооператива. Однако, после внесения полного паевого взноса за эти объекты, автоматически меняются собственники. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

По инициативе членов ГК «Поляна-А» <данные изъяты> было составлено Заключение кадастрового инженера, на основании которого была подготовлена схема расположения объекта (<адрес>) по результатам топографо-геодезических работ и обследования вышеуказанного объекта недвижимости. Из указанного заключения и приложенной к нему схеме следует, что на обследуемом земельном участке расположены нежилые здания гаражей (Блоки 1 – 6) и отдельно стоящие гаражные боксы. При этом здания гаражей входят в границы Плана земельного участка ГК «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-156).

Согласно представленному в материалы дела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> в отношении здания гаражей на 3 бокса, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Поляна-А», по указанному адресу расположено здание гаражей общей площадью на 289 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ постройки, 2020 года реконструкции, которое имеет следующие характеристики конструктивных элементов: фундамент – ленточный, стены – сэндвич панели, перекрытия – металл, кровля – сэндвич панели (л.д. 41-44).

Из содержания экспертного заключения <данные изъяты>, выполненного <данные изъяты> следует, что по заданию заказчика было обследовано нежилое здание гаражей на 3 боксов в соответствии с планом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Здание одноэтажное (без подвала), общей площадью 289 кв.м, год постройки – 1986. Здание является объектом капитального строительства пригодным для круглогодичной эксплуатации. Настоящая экспертиза проведена путем визуального и инструментального обследования конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». В ходе экспертизы проведено обследование конструкций, узлов и элементов здания, выполнены обмерные работы. Существующие несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции». Прочность и устойчивость здания на момент проведения обследования обеспечены. По результатам проведенного обследования несущих конструкций здания, узлов и деталей, сверхнормативные деформации в несущих конструкциях, сверхнормативные прогибы элементов конструкций, признаки снижения несущей способности конструкций, трещины в несущих элементах и узлах сопряжений на момент проведения обследования не обнаружены. Категория технического состояния конструкций здания - работоспособное, в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2011. В соответствии с п. 7.4, 7.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания. Основными несущими конструкциями здания является стальной каркас, состоящий из несущих колонн и ферм покрытия. Элементы стального каркаса из стальных прокатных профилей по ГОСТ 30245-2003, ГОСТ 8509-93, ГОСТ 8240-97 заводского изготовления, собранных на площадке в единую конструктивную схему. Ограждающие конструкции стен и крыши из сэндвич-панелей с минераловатным утеплителем. Здание соответствует нормам № «384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, нормам, предъявляемым, к данным помещениям. Помещения здания используются в качестве трех гаражных боксов хранения автомобилей. Сохранение нежилого здания гаражей на 3 боксов согласно плану объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 45-90).

В соответствии с выводами заключения технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, здание гаражей на 3 бокса, расположенное по адресу: <адрес>, ГК «Поляна-А», с учетом сложившейся квартальной застройки находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 91-95).

Оценив данные технические заключения, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они не вызывают сомнений в своей достоверности, являются относимыми и допустимыми, никем в установленном порядке не оспорены.

Суд также принимает во внимание, что фактически гаражные боксы возведены в 1985-1986 гг., земельный участок предоставлен в установленном порядке, при этом спорный объект недвижимости расположен внутри границ земельного участка, который используется по целевому назначению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. При этом ответчиками не оспариваются права истца на гаражный бокс.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

Из исследованных материалов дела следует, что земельный участок под гаражами в установленном порядке образован, предоставлен ГК «Поляна» в соответствии с решением профсоюзного комитета Радиостанции №; членство Юрочкиной А.Е. в ГК «Поляна-А», её право пользования спорным гаражным боксом и наличие оснований для признания за ней права собственности ответчиками не оспаривались, равно как и факт выплаты истцом паевых и членских взносов за спорный гараж в полном объеме. Следовательно, поскольку паевой взнос был оплачен истцом в полном объеме, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный гаражный бокс.

Судом также установлено, что истцом принимались меры к надлежащему оформлению своих прав, что свидетельствует о его добросовестности как участника гражданских правоотношений. Однако урегулировать спор во внесудебном порядке истец лишен возможности. Так, истец обращалась в Правление ГК «Поляна» за документами для оформления права собственности на гаражный бокс, но правоустанавливающих документов на гаражный бокс в архиве обнаружить не удалось.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором находятся гаражные боксы, предоставлен в установленном законом порядке, спорный объект недвижимости расположен внутри границ предоставленного земельного участка, участок используется по целевому назначению, факт возведения гаражных боксов, в том числе, и спорных гаражных боксов, подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44) и сторонами не оспаривается, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрочкиной А.Е. удовлетворить.

Признать за Юрочкиной А. Е. право собственности на гаражный бокс №, площадью 102,7 кв., входящий в состав нежилого здания гаража на 3 бокса, общей площадью 289 кв.м., с местоположением: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на бокс гаражный №, площадью 102,7 кв., входящий в состав нежилого здания гаража на 3 бокса, общей площадью 289 кв.м, фундамент - ленточный, стены – сэндвич панели, плиты, перекрытия - плиты, металл, кровля-сэндвич панели, с местоположением: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 05 декабря 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4198/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-004900-14).

По состоянию на 05.12.2024 заочное решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-4199/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием представителя истца Кассихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрочкиной А. Е. к мэрии <адрес>, ГК «Поляна-А» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

Юрочкина А. Е. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, ГК «Поляна-А», в котором просила признать право собственности на гаражный бокс №, площадью 102,7 кв.м., входящий в состав нежилого здания гаража на 3 бокса, общей площадью 289 кв.м., с местоположением: <адрес> просила указать, что вынесенное по настоящему делу решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на гаражный бокс №, площадью 102,7 кв.м., входящий в состав нежилого здания гаража на 3 бокса общей площадью 289 кв.м., фундамент – ленточный, стены – сэндвич панели, плиты, перекрытия – плиты, металл, кровля – сэндвич панели, с местоположением: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец являлась членом ГК «Поляна», полностью внесла пай за закрепленный за ней гаражный бокс, обратилась в правление ГК «Поляна» за документами для оформления права собственности на гаражный бокс, но в архиве правлением кооператива после неоднократной смены председателей часть документов была утрачена. Истец указывает, что отсутствие правоустанавливающих документов на гаражный бокс лишает возможности собственника гаражного бокса распоряжаться по своему усмотрению, а также собственниками не оплачивается налог на имущество в соответствии с действующим законодательством. В иске указано, что решением профсоюзного комитета Радиостанции № был организован гаражный кооператив ГК «Поляна» в марте 1982 года. Решением того же комитета был отведен земельный участок площадью 0,8 га, и предоставлен кооперативу на праве аренды с выдачей акта землепользования. Оригинал акта и протокола не сохранились, о чем выдана справка архива. После постройки всего комплекса зданий с гаражными боксами ввод в эксплуатацию не производился, так как на тот...

... период времени ввод в эксплуатацию предусматривался только для жилых многоквартирных домов, детских садов, школ, производственных зданий. Таким образом, до вступления в силу закона о собственности в РСФСР, приемка таких объектов в эксплуатацию, как гаражи, не была предусмотрена законом. Управление и распоряжение земельными ресурсами на территории муниципального образования – <адрес> осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> (п. 2.2 Положения о департаменте, утвержденном Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец также указывает, что в связи с тем, что в ГК «Поляна» много заброшенных боксов, часть владельцев и собственников на очередном собрании решили выделиться из ГК «Поляна» и вести хозяйственную деятельность в отношении боксов, которые эксплуатируются.

В судебном заседании представитель истца Кассихина О.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ГК «Поляна-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Представитель третьего лица – ГК «Поляна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленной в материалы дела копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГК «Поляна», истец Юрочкина А.Е. по состоянию на дату выдачи справки являлась членом ГК «Поляна», пай за гаражный бокс № площадью 102,7 кв.м. выплатила полностью (л.д. 15).

В материалы дела по запросу суда из ППК «Роскадастр» представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – <адрес> (ГК «Поляна»), гаражный бокс № (л.д. 144).

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию у истца отсутствует, спорный объект в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, создавшим на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Кроме того, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Из материалов дела следует, что решением профсоюзного комитета Радиостанции № от ДД.ММ.ГГГГ организован гаражный кооператив ГК «Поляна», а также произведено выделение земельного участка площадью 0,8 га. под строительство гаражей (л.д. 12). На основании протокола общего собрания членов ГК «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден сбор для приобретения строительных материалов на строительство (л.д. 13-14).

Исходя из содержания пункта 1 Устава ГК «Поляна», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ГК «Поляна» - кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Поляна», учрежденный с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуального автомототранспорта, а также эксплуатации и управления ими (л.д. 16-22).

Согласно ответам администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), администрации Верх-Тулинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) в ответ на обращения председателя ГК «Поляна» Башариной Н.Д., документы на земельный участок, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаражей ГК «Поляна» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица был зарегистрирован ГК «Поляна-А» (ОГРН 1205400031429), основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств – ОКВЭД: 52.21.24 (л.д. 108-112).

Как следует из пункта 1.1 Устава гаражного кооператива «Поляна-А», утвержденного общим собранием учредителей на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ГК «Поляна-А» создан на основании Решения общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении гаражей и их последующей эксплуатации (л.д. 23-31).

Также в материалы дела представлена выписка из протокола внеочередного собрания членов ГК «Поляна-А» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что членами гаражного кооператива было принято решение принять в члены ГК «Поляна» лиц, указанных в приложенном списке (л.д. 154). В указанный список лиц, принятых в ГК «Поляна-А» включена истец Юрочкина А.Е. (л.д. 155).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае переход права собственности осуществляется производным способом, поскольку имущество находилось в собственности кооператива. Однако, после внесения полного паевого взноса за эти объекты, автоматически меняются собственники. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

По инициативе членов ГК «Поляна-А» кадастровым инженером <данные изъяты> было составлено Заключение кадастрового инженера, на основании которого была подготовлена схема расположения объекта (<адрес>) по результатам топографо-геодезических работ и обследования вышеуказанного объекта недвижимости. Из указанного заключения и приложенной к нему схеме следует, что на обследуемом земельном участке расположены нежилые здания гаражей (Блоки 1 – 6) и отдельно стоящие гаражные боксы. При этом здания гаражей входят в границы Плана земельного участка ГК «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-159).

Согласно представленному в материалы дела Плану объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> в отношении здания гаражей на 3 бокса, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Поляна-А», по указанному адресу расположено здание гаражей общей площадью на 289 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ постройки, 2020 года реконструкции, которое имеет следующие характеристики конструктивных элементов: фундамент – ленточный, стены – сэндвич панели, перекрытия – металл, кровля – сэндвич панели (л.д. 43-48).

Из содержания экспертного заключения №, выполненного <данные изъяты> следует, что по заданию заказчика было обследовано нежилое здание гаражей на 3 боксов в соответствии с планом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Здание одноэтажное (без подвала), общей площадью 289 кв.м, год постройки – 1986. Здание является объектом капитального строительства пригодным для круглогодичной эксплуатации. Настоящая экспертиза проведена путем визуального и инструментального обследования конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». В ходе экспертизы проведено обследование конструкций, узлов и элементов здания, выполнены обмерные работы. Существующие несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции». Прочность и устойчивость здания на момент проведения обследования обеспечены. По результатам проведенного обследования несущих конструкций здания, узлов и деталей, сверхнормативные деформации в несущих конструкциях, сверхнормативные прогибы элементов конструкций, признаки снижения несущей способности конструкций, трещины в несущих элементах и узлах сопряжений на момент проведения обследования не обнаружены. Категория технического состояния конструкций здания - работоспособное, в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2011. В соответствии с п. 7.4, 7.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания. Основными несущими конструкциями здания является стальной каркас, состоящий из несущих колонн и ферм покрытия. Элементы стального каркаса из стальных прокатных профилей по ГОСТ 30245-2003, ГОСТ 8509-93, ГОСТ 8240-97 заводского изготовления, собранных на площадке в единую конструктивную схему. Ограждающие конструкции стен и крыши из сэндвич-панелей с минераловатным утеплителем. Здание соответствует нормам № «384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, нормам, предъявляемым, к данным помещениям. Помещения здания используются в качестве трех гаражных боксов хранения автомобилей. Сохранение нежилого здания гаражей на 3 боксов согласно плану объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 49-93).

В соответствии с выводами заключения технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, здание гаражей на 3 бокса, расположенное по адресу: <адрес>, ГК «Поляна-А», с учетом сложившейся квартальной застройки находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 94-101).

Оценив данные технические заключения, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они не вызывают сомнений в своей достоверности, являются относимыми и допустимыми, никем в установленном порядке не оспорены.

Суд также принимает во внимание, что фактически гаражные боксы возведены в 1985-1986 гг., земельный участок предоставлен в установленном порядке, при этом спорный объект недвижимости расположен внутри границ земельного участка, который используется по целевому назначению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. При этом ответчиками не оспариваются права истца на гаражный бокс.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

Из исследованных материалов дела следует, что земельный участок под гаражами в установленном порядке образован, предоставлен ГК «Поляна» в соответствии с решением профсоюзного комитета Радиостанции №; членство Юрочкиной А.Е. в ГК «Поляна-А», её право пользования спорным гаражным боксом и наличие оснований для признания за ней права собственности ответчиками не оспаривались, равно как и факт выплаты истцом паевых и членских взносов за спорный гараж в полном объеме. Следовательно, поскольку паевой взнос был оплачен истцом в полном объеме, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный гаражный бокс.

Судом также установлено, что истцом принимались меры к надлежащему оформлению своих прав, что свидетельствует о его добросовестности как участника гражданских правоотношений. Однако урегулировать спор во внесудебном порядке истец лишен возможности. Так, истец обращалась в Правление ГК «Поляна» за документами для оформления права собственности на гаражный бокс, но правоустанавливающих документов на гаражный бокс в архиве обнаружить не удалось.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором находятся гаражные боксы, предоставлен в установленном законом порядке, спорный объект недвижимости расположен внутри границ предоставленного земельного участка, участок используется по целевому назначению, факт возведения гаражных боксов, в том числе, и спорных гаражных боксов, подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что здание гаражного бокса не поставлено на кадастровый учет как «ранее учтенное», суд полагает необходимым указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного здание гаражного бокса, что будет способствовать надлежащему исполнению решения суда. Исходя из изложенного, настоящее решение является также основанием для осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания гаража на 3 бокса, общей площадью 289 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрочкиной А.Е. удовлетворить.

Признать за Юрочкиной А. Е. право собственности на гаражный бокс №, площадью 102,7 кв., входящий в состав нежилого здания гаража на 3 бокса, общей площадью 289 кв.м., с местоположением: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на бокс гаражный №, площадью 102,7 кв., входящий в состав нежилого здания гаража на 3 бокса, общей площадью 289 кв.м, фундамент - ленточный, стены – сэндвич панели, плиты, перекрытия - плиты, металл, кровля-сэндвич панели, с местоположением: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания гаража на 3 бокса, общей площадью 289 кв.м, фундамент - ленточный, стены – сэндвич панели, плиты, перекрытия - плиты, металл, кровля-сэндвич панели, с местоположением: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 12 декабря 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4199/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-004902-08).

По состоянию на 12.12.2024 заочное решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-4593/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрочкиной А. Е. к Мэрии <адрес>, ГК «Поляна-А» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Юрочкина А. Е. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, ГК «Поляна-А», в котором просила признать право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 16,8 кв.м. с местоположением: <адрес> просила указать, что вынесенное по настоящему делу решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на гаражный бокс №, площадью 102,7 кв.м., входящий в состав нежилого здания гаража на 3 бокса общей площадью 289 кв.м., фундамент – ленточный, стены – сэндвич панели, плиты, перекрытия – плиты, металл, кровля – сэндвич панели, с местоположением: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец являлась членом ГК «Поляна», полностью внесла пай за закрепленный за ней гаражный бокс, обратилась в правление ГК «Поляна» за документами для оформления права собственности на гаражный бокс, но в архиве правлением кооператива после неоднократной смены председателей часть документов была утрачена. Истец указывает, что отсутствие правоустанавливающих документов на гаражный бокс лишает возможности собственника гаражного бокса распоряжаться по своему усмотрению, а также собственниками не оплачивается налог на имущество в соответствии с действующим законодательством. В иске указано, что решением профсоюзного комитета Радиостанции № был организован гаражный кооператив ГК «Поляна» в <данные изъяты>. Решением того же комитета был отведен земельный участок площадью 0,8 га, и предоставлен кооперативу на праве аренды с выдачей акта землепользования. Оригинал акта и протокола не сохранились, о чем выдана справка архива. После постройки всего комплекса зданий с гаражными боксами ввод в эксплуатацию не производился, так как на тот период времени ввод в эксплуатацию предусматривался только для жилых м...

...ногоквартирных домов, детских садов, школ, производственных зданий. Таким образом, до вступления в силу закона о собственности в РСФСР, приемка таких объектов в эксплуатацию, как гаражи, не была предусмотрена законом. Управление и распоряжение земельными ресурсами на территории муниципального образования – <адрес> осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> (п. 2.2 Положения о департаменте, утвержденном Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец также указывает, что в связи с тем, что в ГК «Поляна» много заброшенных боксов, часть владельцев и собственников на очередном собрании решили выделиться из ГК «Поляна» и вести хозяйственную деятельность в отношении боксов, которые эксплуатируются.

Истец Юрочкина А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ГК «Поляна-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 133).

Представитель третьего лица – ГК «Поляна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленной в материалы дела копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГК «Поляна», истец Юрочкина А.Е. по состоянию на дату выдачи справки являлась членом ГК «Поляна», пай за гаражный бокс № площадью 16,8 кв.м. выплатила полностью (л.д. 12).

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию у истца отсутствует, спорный объект в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, создавшим на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Кроме того, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Из материалов дела следует, что решением профсоюзного комитета Радиостанции № от ДД.ММ.ГГГГ организован гаражный кооператив ГК «Поляна», а также произведено выделение земельного участка площадью 0,8 га. под строительство гаражей (л.д. 9). На основании протокола общего собрания членов ГК «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден сбор для приобретения строительных материалов на строительство (л.д. 10-11).

Исходя из содержания пункта 1 Устава ГК «Поляна», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ГК «Поляна» - кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Поляна», учрежденный с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуального автомототранспорта, а также эксплуатации и управления ими (л.д. 13-19).

Согласно ответам администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) в ответ на обращения председателя ГК «Поляна» Башариной Н.Д., документы на земельный участок, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаражей ГК «Поляна» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица был зарегистрирован ГК «Поляна-А» (ОГРН 1205400031429), основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств – ОКВЭД: 52.21.24 (л.д. 88-92).

Как следует из пункта 1.1 Устава гаражного кооператива «Поляна-А», утвержденного общим собранием учредителей на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ГК «Поляна-А» создан на основании Решения общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении гаражей и их последующей эксплуатации (л.д. 20-23).

Также в материалы дела представлена выписка из протокола внеочередного собрания членов ГК «Поляна-А» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что членами гаражного кооператива было принято решение принять в члены ГК «Поляна» лиц, указанных в приложенном списке (л.д. 122). В указанный список лиц, принятых в ГК «Поляна-А» включена истец Юрочкина А.Е. (л.д. 123).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае переход права собственности осуществляется производным способом, поскольку имущество находилось в собственности кооператива. Однако, после внесения полного паевого взноса за эти объекты, автоматически меняются собственники. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

По инициативе членов ГК «Поляна-А» кадастровым инженером <данные изъяты> было составлено Заключение кадастрового инженера, на основании которого была подготовлена схема расположения объекта (<адрес>) по результатам топографо-геодезических работ и обследования вышеуказанного объекта недвижимости. Из указанного заключения и приложенной к нему схеме следует, что на обследуемом земельном участке расположены нежилые здания гаражей (Блоки 1 – 6) и отдельно стоящие гаражные боксы. При этом здания гаражей входят в границы Плана земельного участка ГК «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-128).

Согласно представленному в материалы дела Плану объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> в отношении здания гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Поляна-А», по указанному адресу расположено здание гаража общей площадью на 16,8 кв.м. 1987 года постройки, 2020 года реконструкции, которое имеет следующие характеристики конструктивных элементов: фундамент – ленточный, стены – сэндвич панели, перекрытия – металл, кровля – сэндвич панели (л.д. 69-72).

Из содержания экспертного заключения №, выполненного <данные изъяты> следует, что по заданию заказчика было обследовано нежилое здание гаража на 1 бокс в соответствии с планом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Здание одноэтажное (без подвала), общей площадью 16,8 кв.м. Здание является объектом капитального строительства пригодным для круглогодичной эксплуатации. Настоящая экспертиза проведена путем визуального и инструментального обследования конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». В ходе экспертизы проведено обследование конструкций, узлов и элементов здания, выполнены обмерные работы. Существующие несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции». Прочность и устойчивость здания на момент проведения обследования обеспечены. По результатам проведенного обследования несущих конструкций здания, узлов и деталей, сверхнормативные деформации в несущих конструкциях, сверхнормативные прогибы элементов конструкций, признаки снижения несущей способности конструкций, трещины в несущих элементах и узлах сопряжений на момент проведения обследования не обнаружены. Категория технического состояния конструкций здания - работоспособное, в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2011. В соответствии с п. 7.4, 7.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания. Основными несущими конструкциями здания является стальной каркас, состоящий из несущих колонн и ферм покрытия. Элементы стального каркаса из стальных прокатных профилей по ГОСТ 30245-2003, ГОСТ 8509-93, ГОСТ 8240-97 заводского изготовления, собранных на площадке в единую конструктивную схему. Ограждающие конструкции стен и крыши из сэндвич-панелей с минераловатным утеплителем. Здание соответствует нормам № «384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, нормам, предъявляемым, к данным помещениям. Помещения здания используются в качестве одного гаражного бокса. Сохранение нежилого здания гаражей на 1 бокс, согласно плану объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 47-83).

В соответствии с выводами заключения технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Поляна-А», с учетом сложившейся квартальной застройки находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 40-46).

Оценив данные технические заключения, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они не вызывают сомнений в своей достоверности, являются относимыми и допустимыми, никем в установленном порядке не оспорены.

Суд также принимает во внимание, что фактически гаражный бокс возведен в 1987 гг., земельный участок предоставлен в установленном порядке, при этом спорный объект недвижимости расположен внутри границ земельного участка, который используется по целевому назначению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. При этом ответчиками не оспариваются права истца на гаражный бокс.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

Из исследованных материалов дела следует, что земельный участок под гаражами в установленном порядке образован, предоставлен ГК «Поляна» в соответствии с решением профсоюзного комитета Радиостанции №; членство Юрочкиной А.Е. в ГК «Поляна-А», её право пользования спорным гаражным боксом и наличие оснований для признания за ней права собственности ответчиками не оспаривались, равно как и факт выплаты истцом паевых и членских взносов за спорный гараж в полном объеме. Следовательно, поскольку паевой взнос был оплачен истцом в полном объеме, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный гаражный бокс.

Судом также установлено, что истцом принимались меры к надлежащему оформлению своих прав, что свидетельствует о его добросовестности как участника гражданских правоотношений. Однако урегулировать спор во внесудебном порядке истец лишен возможности. Так, истец обращалась в Правление ГК «Поляна» за документами для оформления права собственности на гаражный бокс, но правоустанавливающих документов на гаражный бокс в архиве обнаружить не удалось.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором находятся гаражные боксы, предоставлен в установленном законом порядке, спорный объект недвижимости расположен внутри границ предоставленного земельного участка, участок используется по целевому назначению, факт возведения гаражных боксов, в том числе, и спорных гаражных боксов, подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72) и сторонами не оспаривается, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрочкиной А.Е. удовлетворить.

Признать за Юрочкиной А. Е. право собственности на гаражный бокс №, площадью 16,8 кв., с местоположением: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на бокс гаражный №, площадью 16,8 кв., фундамент - ленточный, стены – сэндвич панели, плиты, перекрытия - плиты, металл, кровля-сэндвич панели, с местоположением: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-53).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-2677/2025

Поступило в суд 20.05.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июня 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрочкиной А. Е. к мэрии г. Новосибирска, ГК «Поляна-А», ГК «Поляна» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Юрочкина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска, ГК «Поляна-А», ГК «Поляна» о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что она являлась членом ГК «Поляна», находящегося в Кировском районе города Новосибирска по <адрес>. Истец обратилась в правление ГК «Поляна» за документами для оформления права собственности на гаражные боксы, но в архиве правлением кооператива после неоднократной смены председателей часть документов была утрачена, поиски по архивам положительного результата не принесли. Отсутствие правоустанавливающих документов на гаражный бокс лишает возможности собственника гаражного бокса распоряжаться по своему усмотрению, а также отсутствует возможность уплачивать налог на имущество в соответствии с действующим законодательством.

При сборе документов выяснилось, что решением профсоюзного комитета Радиостанции № был организован гаражный кооператив ГК «Поляна-А» ДД.ММ.ГГГГ. Решением того же комитета был отведен земельный участок площадью 0,8 га, и предоставлен кооперативу на праве аренды с выдачей акта землепользования. Оригинал акта и протокола не сохранились, о чем выдана справка архива. После постройки всего комплекса зданий с гаражными боксами ввод в эксплуатацию не производился, так как на тот период времени ввод в эксплуатацию предусматривался только для жилых многоквартирных домов, детских садов, школ, производственных зданий. Таким образом, до вступления в силу закона о собственности в РСФСР, приемка таких объектов в эксплуатацию, как гара...

...жи, не была предусмотрена законом. Управление и распоряжение земельными ресурсами на территории муниципального образования - г. Новосибирск осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (п. 2.2 Положения о департаменте, утвержденном Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 № 708). Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска гарантирует предоставление земельного участка после предоставления документов о государственной регистрации права собственности на здания ГК «Поляна» (помещения в них).

Право истца, как члена кооператива, на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось. Пользование и владение гаражами осуществляется более 30 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривает его право на данное имущество.

Избранный истцом способ защиты является в настоящее время единственным и исключительным, позволяющим устранить нарушенное право истца и ввести рассматриваемый объект в гражданский оборот.

На основании изложенного истец просит суд признать за Юрочкиной А. Е. право собственности на:

- нежилое здание с гаражным боксом №, общей площадью 12,0 кв.м.;

- нежилое здание с гаражным боксом №, общей площадью 12,0 кв.м.;

- нежилое здание с гаражным боксом №, общей площадью 12,0 кв.м.;

- нежилое здание с гаражным боксом №, общей площадью 12,0 кв.м., с местоположением: <адрес>, указав, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на нежилые здания.

Истец Юрочкина А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков ГК «Поляна А», ГК «Поляна» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу требований ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на данное имущество.

Судом установлено, что истец является председателем гаражного кооператива ГК «Поляна А», председателем ГК «Поляна» является Татауров Е.С.

Справкой председателя гаражного кооператива ГК «Поляна А» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Юрочкина А.Е. является членом ГК «Поляна А», паевой взнос выплачен в полном объеме за гаражные боксы № с местоположением: <адрес>.

Выпиской из протокола внеочередного общего собрания членов ГК «Поляна А» от ДД.ММ.ГГГГ членами кооператива приняты решения о принятии в члены ГК «Поляна А» членов ГК «Поляна», выдаче справок о выплате пая, передаче права пользования земельным участком, выделенным ГК «Поляна» ГК Поляна А».

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию у истца отсутствует, спорный объект в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, создавшим на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Кроме того, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Материалами дела подтверждается, что решением профсоюзного комитета Радиостанции № от ДД.ММ.ГГГГ организован гаражный кооператив ГК «Поляна-А». Кроме того, отведен земельный участок площадью 0,8 га под строительство гаражей и предоставлен кооперативу на праве аренды с выдачей акта землепользования.

Согласно ответам администрации Кировского района г. Новосибирска, администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в ответ на обращения председателя ГК «ПОЛЯНА» Башариной Н.Д., документация о предоставлении земельного участка, разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию гаражей ГК «ПОЛЯНА» отсутствует.

Таким образом, возведение спорного объекта осуществлялось на законных основаниях, доказательств обратного ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с заключениями ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования объекта установлено, что гаражные боксы № расположенные по адресу: <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки, находятся в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно представленным истцом техническим заключениям ООО «СТЭиП» № от ДД.ММ.ГГГГ обследованию подверглись нежилые здания гаражей №, площадью по 12,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Настоящая экспертиза проведена путем визуального и инструментального обследования конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011«Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Существующие несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2020 «каменные и армокаменные конструкции, СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции». Прочность и устойчивость здания на момент проведения обследования обеспечены. По результатам проведенного обследования несущих конструкций здания, узлов и деталей, сверхнормативные деформации в несущих конструкциях, сверхнормативные прогибы элементов перекрытий, признаки снижения несущей способности конструкций, опасные трещины в несущих элементах и узлах сопряжений на момент проведения обследования не обнаружены. Результаты обследования конструкций представлены в разделе 6. Категория технического состояния конструкций здания – работоспособное, в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2024. В соответствии с п. 7.4, 7.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и п. 5.1.13 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания. Основными несущими конструкциями здания является стальной каркас, состоящий из несущих колонн и балок покрытия. Элементы стального каркаса из стальных прокатных профилей заводского изготовления, собранных в единую конструктивную схему. Ограждающие конструкции здания выполнены из сэндвич-панелей с минераловатным утеплителем. Здание соответствует нормам № «384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, нормам, предъявляемым, к данным помещениям. Здание пригодно для круглогодичной эксплуатации. Помещение здания используется в качестве одного гаражного бокса. Поэтажный план здания представлен в приложении 2. Сохранение нежилого здания гаража, согласно плану объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные заключения, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они не вызывают сомнений в своей достоверности, являются относимыми и допустимыми, никем в установленном порядке не оспорены.

Суд также принимает во внимание, что фактически гаражные боксы возведены в 1982 году. Земельный участок предоставлен в установленном порядке, при этом спорный объект недвижимости расположен внутри границ земельного участка, который используется по целевому назначению.

Согласно сведениям ФППК «Роскадастр» сведения о наличии или отсутствии зарегистрированного права на спорный гаражный бокс в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. При этом ответчиками не оспариваются права истца на гаражный бокс.

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что земельный участок под гаражами в установленном порядке образован, предоставлен ГК «Поляна» в соответствии с решением профсоюзного комитета Радиостанции №; членство Юрочкиной А.Е. в ГК «Поляна А», ее право пользования спорными нежилыми зданиями гаражей и наличие оснований для признания за ней права собственности ответчиками не оспаривалось, равно как и не оспаривался факт выплаты истцом паевых и членских взносов за спорный гараж в полном объеме. Следовательно, поскольку паевой взнос был оплачен истцом в полном объеме, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный гаражный бокс.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрочкиной А. Е. удовлетворить.

Признать за Юрочкиной А. Е. право собственности на:

- нежилое здание с гаражным боксом №, общей площадью 12,0 кв.м.;

- нежилое здание с гаражным боксом №, общей площадью 12,0 кв.м.;

- нежилое здание с гаражным боксом №, общей площадью 12,0 кв.м.;

- нежилое здание с гаражным боксом №, общей площадью 12,0 кв.м.,

с местоположением: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на нежилое здание с гаражным боксом №, площадью 12,0 кв.м., фундамент – ленточный, бетон, стены – сэндвич-панели, перекрытия – металл, кровля – сэндвич-панели, с местоположением: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на нежилое здание с гаражным боксом №, площадью 12,0 кв.м., фундамент – ленточный, бетон, стены – сэндвич-панели, перекрытия – металл, кровля – сэндвич-панели, с местоположением: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на нежилое здание с гаражным боксом №, площадью 12,0 кв.м., фундамент – ленточный, бетон, стены – сэндвич-панели, перекрытия – металл, кровля – сэндвич-панели, с местоположением: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на нежилое здание с гаражным боксом №, площадью 12,0 кв.м., фундамент – ленточный, бетон, стены – сэндвич-панели, перекрытия – металл, кровля – сэндвич-панели, с местоположением: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2677/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2024-008299-02).

На 01.07.2025 года решение не вступило в законную силу.

Судья - Ж.Ш. Ханбекова

Дело № 22-3315/2020.

Поступило в суд 21.08.2020.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Замалетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Т. Б. к Суродиной В. Б., Юрочкиной А. Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кротова Т.Б. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником второй доли являлась её сестра Суродина В.Б.

В октябре 2019 года Суродина В.Б. обратилась к Кротовой Т.Б. с просьбой разрешить пожить её дочери Юрочкиной А. Е. до марта ДД.ММ.ГГГГ, так как они съезжают со съемной квартиры. Истец дала согласие на вселение Юрочкиной А.Е. при условии, что в марте Юрочкина А.Е. разместит в интернете объявление о продаже квартиры.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Юрочкина А.Е. объяснила, что они не успевают достроить свой дом и необходимо перенести срок продажи на август. В июне Суродина В.Б. оформила дарственную на половину квартиры на дочь Юрочкину А.Е., не поставив истца в известность.

Для уменьшения оплаты налога, квартира в дарственной оценена по кадастровой стоимости, половину которой в качестве компенсации истцу предложила Юрочкина А.Е., объяснив, что квартира нуждается в капитальном ремонте. В квартире был выполнен косметический ремонт: наклеены обои, потолочная плитка, установлены плас...

...тиковые окна, входная металлическая дверь, заменена сантехника и канализация, установлен счетчик расхода воды.

Содержание квартиры в течение 4 лет истица оплачивала из пенсии, предлагала Суродиной В.Б. разделить затраты.

В настоящее время квартиру поставили на сигнализацию, попасть в нее истица не может.

На основании изложенного, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать Суродину В.Б. и Юрочкину А.Е. устранить препятствия во владении 1/2 долей в <адрес> в <адрес>, а именно, снять сигнализацию с квартиры, освободить комнату большей площадью для проживания сына-инвалида истца, не чинить препятствия в пользовании санузлом и кухней (л.д. 6).

В судебном заседании Кротова Т.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности перешла к ней по наследству после смерти матери. Суродина В.Б. является её сестрой. Они с сестрой, как сособственники, намеревались продать данную квартиру и поделить денежные средства, но впоследствии в мае 2020 сестра подарила свою долю дочери Юрочкиной А.Е., которая фактически зарегистрирована и проживает в квартире. После вселения в квартиру Юрочкина А.Е. поставила сигнализацию, в связи с чем она, истец, попасть в данное жилое помещение не имеет возможности.

Также Кротова Т.Б. пояснила, что вселяться и проживать в данном жилом помещении она не намерена, вселять своего сына также не желает, так они проживают в ином жилом помещении на основании договора социального найма. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением выражаются, по мнению истца, в том, что на входной двери установлена сигнализация, что не позволяет ей беспрепятственно попасть в данную квартиру, пригласить агента недвижимости, оценить квартиру с целью ее продажи. Попыток ко вселению в спорное жилое помещение, проживанию в нем она не предпринимала. Юрочкина А.Е. не препятствовала пользоваться данной квартирой. Препятствия в пользовании жилым помещением выражаются только в наличии сигнализации на входной двери. В органы полиции по вопросу доступа в спорное жилое помещение она не обращалась, к ответчику по вопросу вселения также не обращалась.

Ответчик Суродина В.Б. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала письменные возражения (л.д.43-44,50). Пояснила, что фактически не проживает в <адрес>, подарила долю в указанной квартире своей дочери по договору дарения в мае 2020 года. Каких-либо препятствий с её стороны в пользовании спорным жилым помещением истцу никогда не чинилось.

Ответчик Юрочкина А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.43-44,50). Пояснила, что фактически проживает в спорной квартире, не возражает против вселения и проживания Кротовой Т.Б., препятствий ей не чинила, сигнализация установлена в целях безопасности. Кротова Т.Б. ей не звонила и никогда не обращалась для получения доступа в квартиру. Конфликтных отношений между ними нет. В настоящее время решается вопрос о продаже квартиры.

Суд, заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Кротова Т.Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 34-35).

Ответчик Юрочкина А.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на основании договора дарения недвижимости (л.д. 40-41).

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: Юрочкина А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Юрочкиной А.Е., что подтверждается свидетельством (л.д.49).

Из ответа на судебный запрос УВМ ГУ МВД России по НСО следует, что Суродина В.Б. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.37).

Квартира по адресу <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 41,4 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Дирекция заказчика Октябрьского района г. Новосибирска и Кротовой Т.Б. заключен договор социального найма №, согласно которому Кротовой Т.Б. совместно с сыном Кротовым В.Н. предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат общей площадью 42,7 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги, представленной истцом, в квартире по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят: Кротова Т.Б. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, единственным препятствием в пользовании спорной квартирой является то, что ответчиком в квартире установлена сигнализация.

Из материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что в спорной <адрес> по адресу <адрес>, фактически проживает Юрочкина А.Е. с супругом и малолетней дочерью. Суродина В.Б. в квартире не проживает, принадлежащую ей ? долю подарила Юрочкиной А.Е. по договору дарения недвижимости.

Кротова Т.Б., давая объяснения в судебном заседании, последовательно поясняла, что каких-либо попыток ко вселению в <адрес> в <адрес> не предпринимала, к ответчикам для получения доступа не обращалась, ответчики препятствий к ее вселению в спорное жилое помещение не чинили, кроме того проживать в спорной квартире не намерена, желает продать свою долю и получить компенсацию.

Согласно ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из видов доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Кротовой Т.Б., поскольку обстоятельство не проживания истца в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире само по себе еще не доказывает чинение ей в этом препятствий со стороны других совладельцев квартиры.

При этом суд исходит из того, что в данном случае отсутствуют необходимые условия для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку не доказан факт создания препятствий к этому стороной ответчиков и того, что указанные препятствия носят реальный характер, поскольку вселение и пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, вместе с тем, спорное жилое помещение ни ранее, ни сейчас не является местом жительства истца. Кроме того, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, реального раздела не производилось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении, истцом не представлено. Истец имеет иное постоянное место жительства.

Вместе с тем, факт не проживания в квартире не препятствует истцу реализовать принадлежащую ей на праве собственности долю в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая данные Кротовой Т.Б. объяснения в ходе судебного разбирательства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не вызвано реально существующими препятствиями со стороны ответчиков. Довод истца о том, что в квартире установлена сигнализация, являющая препятствием в пользовании спорной квартирой, судом отклоняется, поскольку по своей сути не доказывает факт создания препятствий в пользовании жилым помещением, который по своей природе имеет характер длительности и предполагающий неоднократность действий.

Более того, из материалов дела видно, что у истца отсутствуют реальные намерения относительно вселения и проживания в спорной квартире. Предъявленный иск обусловлен исключительно конфликтными ситуациями, возникающими в ходе общения Кротовой Т.Б. с ответчиками. Необходимость вселения и проживания именно в спорном жилом помещении истцом не доказана, а также не доказан факт наличия каких-либо препятствий со стороны ответчиков в проживании в спорном жилом помещении.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кротовой Т. Б. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.11.2020.

Председательствующий подпись А.А. Киевская

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3315/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-003935-32) Кировского районного суда г. Новосибирска.