Юров Денис Валерьевич

дело № 2-4564/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 августа 2015 года гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Юрову Д.В., Юровой Е.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, судебных расходов, об обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество - ранее закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ.) к Юрову Д.В., Юровой Е.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и Юровым Д.В., взыскании в солидарном порядке с Юрова Д.В., Юровой Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу по Кредиту - <данные изъяты>., плановые проценты за пользование Кредитом - <данные изъяты>., пени за просроченные проценты - <данные изъяты>.; пени за просроченный основной долг. - <данные изъяты>., обращении взыскания на <данные изъяты>комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: Ярославская область <адрес>, принадлежащую Юрову Д.В., Юровой Е.В. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъят...

...ы>

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Юрову Д.В., Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> календарных месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Юровой Е.В., в соответствии, с условиями которого Юрова Е.В. обязалась солидарно отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Юровым Д.В. обязательств по кредитному договору (пункт 2.1. договора поручительства). Юрова Е.В. обязалась отвечать перед Истцом в том же объеме, что Заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойку, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а так же иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Заемщиком и его поручителем - Юровой Е.В. на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., была приобретена <данные изъяты>-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>.

Квартира находится в общей совместной собственности Залогодателей, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на Квартиру возникает ипотека в силу закона, Залогодержателем по которой является Банк. Права кредитора как Залогодержателя удостоверяются закладной от ДД.ММ.ГГГГ

Залогодателями в соответствии с закладной и на основании Свидетельства о регистрации права являются Юров Д.В. и Юрова Е.В..

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В течение срока кредитования и по настоящее время в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств прекратилось (за исключением платежа, произведенного ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> - задолженность по основному долгу по Кредиту;

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом,

<данные изъяты> - пени за просроченные проценты;

<данные изъяты> - пени за просроченный основной долг.

Истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также обратить взыскание на имущество: <данные изъяты>комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, принадлежащую Юрову Д.В., Юровой Е.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

В обоснование начальной продажной цены истцом предоставлен в суд отчет ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Грибкова К.В., действующая на основании доверенности, представила уточненный иск, исковые требования поддержала в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Юров Д.В., Юрова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. В адрес суда возвращен конверт с пометкой «истечение срока хранения»( заказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными.

Суд с учетом мнения истца полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, подлинный отчет ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости об оценке рыночной стоимости движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2013 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Юров Д.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> календарных месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок платежа с 20 по последний рабочий день текущего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Юровой Е.В., в соответствии, с условиями которого Юрова Е.В. обязалась солидарно отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Юровым Д.В. обязательств по кредитному договору (пункт 2.1. договора поручительства). Юрова Е.В. обязалась отвечать перед Истцом в том же объеме, что Заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойку, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а так же иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Судом с достоверностью установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику Юрову Д.В. на банковский счет сумму кредита в указанных истцом размерах.

Однако ответчик Юров Д.В. свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов по всем указанным кредитам не исполняет надлежащим образом, задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашается в установленные сроки, просрочка имелась в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств прекратилось, (за исключением платежа, произведенного ДД.ММ.ГГГГ.) в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> - задолженность по основному долгу по Кредиту;

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом,

<данные изъяты> - пени за просроченные проценты;

<данные изъяты> - пени за просроченный основной долг.

В связи с просрочкой оплаты платежей банк направил Юрову Д.В. уведомление о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

Расчет задолженности, представленный представителем истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, начисления процентов и пени по указанным кредитам судом проверен, признан правильным и сомнения у суда не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности Заемщика по договору со счетов Заемщика при нарушении Заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользованием Кредитом. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.8. и 3.9. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% процента за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 6.4.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд полагает расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Юровым Д.В., взыскать солидарно с Юрова Д.В., Юровой Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> – задолженность по основному долгу по Кредиту;

<данные изъяты>. – плановые проценты за пользование Кредитом,

<данные изъяты> - пени за просроченные проценты;

<данные изъяты>.- пени за просроченный основной долг.

Судом установлено, что Юровым Д.В., и его поручителем Юровой Е.В. на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена <данные изъяты>комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>.

Квартира находится в общей совместной собственности Залогодателей, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на Квартиру возникает ипотека в силу закона, Залогодержателем по которой является Банк. Права кредитора как Залогодержателя удостоверяются закладной от ДД.ММ.ГГГГ

Залогодателями являются ответчики. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В течение срока кредитования и по настоящее время в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению ежемесячных платежей, а с марта 2015 года исполнение обязательств прекратилось (за исключением платежа, произведенного 18.06.2015 г.).

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Юров Д.В. ненадлежащим образом выполняет обязанности по погашению суммы по кредитному договору №, что не оспаривается сторонами.

Договор залога недвижимости ответчиком в данном деле не оспорен.

Суд соглашается с начальной продажной ценой квартиры, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты>.( что составляет <данные изъяты>% от рыночной стоимости).

На момент рассмотрения дела рыночная стоимость недвижимого имущества - <данные изъяты>комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку он выполнены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Доказательств иной рыночной стоимости имущества ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на <данные изъяты>-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, принадлежащую Юрову Д.В., Юровой Е.В. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате по настоящему делу государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

1. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Юровым Д.В..

2. Взыскать солидарно с Юрова Д.В., Юровой Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> – задолженность по основному долгу по Кредиту;

<данные изъяты> – плановые проценты за пользование Кредитом,

<данные изъяты> - пени за просроченные проценты;

<данные изъяты>.- пени за просроченный основной долг.

3. Обратить взыскание на <данные изъяты>-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, принадлежащую Юрову Д.В., Юровой Е.В. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

4. Взыскать солидарно с Юрова Д.В., Юровой Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Голубина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2015 года.