Юровских Кирилл Сергеевич

Дело № 2-7205/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергородцева Ф.Н. к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сергородцева Ф.Н. обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 77778,18 рублей, утс 5014,66 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 9000 рубля, расходов по дефектовке в размере 500 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого на принадлежащем ему (истцу) на праве собственности а/м «№» образовались повреждения, ущерб от которых составил 77778,18 рублей, утс 5014,66 рублей. Полагает, что виновником ДТП является водитель Юровских К.С.

Истец Сергородцева Ф.Н. и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв.

Третьи лица Юровских К.С. и АО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных ...

...о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург произошло ДТП. Водитель Юровских К.С., управляя а/м «№, совершил столкновение с № под управлением Сергородцевой Ф.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате рассматриваемого ДТП на а/м №, принадлежащем на праве собственности истцу Сергородцева Ф.Н. образовались повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа ТС – 77778,18 рублей, УТС 5014,66 рублей. Стоимость услуг оценки составила 9000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «<****>».

Нормой ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность водителя Сергородцевой Ф.Н. в связи с владением а/м «<****>» по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которое выплату страхового возмещения на обращение истца не произвело.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями лиц, участвующих в деле, сторонами не оспариваются.

Разрешая исковые требования и вопрос о наличии вины водителей в ДТП, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из письменных объяснений водителя Юровских К.С., отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, управляя автомобилем «<****>», двигался по правой стороне по <адрес>. При совершении обгона, автомобиль «<****>» занесло и она произвела столкновение с его автомобилем. У автомобиля Фольксваген Пассат повреждено левое переднее крыло.

Как следует из письменных объяснений водителя Сергородцевой Ф.Н., отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, управляя автомобилем «<****>» двигалась по правой стороне, решила обогнать впереди идущую машину. Перестроилась на левую сторону. Водитель впереди идущего автомобиля, не видя дорожной разметки и ее автомобиля, начал выезжать на левую полосу, прижимая ее автомобиль к отбойнику. Она, пытаясь уйти от столкновения, затормозила, но это не помогло избежать столкновения.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. опрошенный инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Галицкий В.В. пояснил, что при опросе участников на месте ДТП, обстоятельства были следующие: со слов Сергородцевой Ф.Н. при обгоне в тот момент когда ее автомобиль поравнялся с автомобилем <****>» ее автомобиль потерял сцепление с дорогой на мокром асфальте и его стало разворачивать поперек проезжей части по ходу движения. Показания Сергородцевой Ф.Н. схожи с показаниями водителя Юровских К.С. Но после того, как Сергородцева Ф.Н. отошла в сторону и кому то позвонила, ее показания резко поменялись и она стала обвинять водителя Юровских К.С. Однако характер повреждений на автомобиле <****> указывает, что автомобиль <****> в момент столкновения стоял боком к автомобилю Фольксваген Пассат, соответственно, показания Сергородцевой Ф.Н. не соответствуют ее заявлению, что автомобиль <****> ударил ее боком своего автомобиля.

Проанализировав объяснения водителей-участников ДТП, изучив административный материал, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя Сергородцевой Ф.Н. требованиям приведенных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явились действия водителя а/м «<****>» Сергородцевой Ф.Н. которая, при обгоне транспортного средства <****> не учла дорожные и метеорологические условия. Поскольку в действиях водителя Сергородцевой Ф.Н. имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, суд определяет степень вины в причинении ущерба Сергородцевой Ф.Н. – 100%.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергородцева Ф.Н. к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

26.02.2016

Судья Центрального

районного суда <адрес>: Л.Н. Главатских

Секретарь:

Решение вступило в законную силу «___»_________2016г.

Судья Центрального

районного суда <адрес>: Л.Н. Главатских

Секретарь: