Юртаев Денис Олегович
Дело 2-917/2021
В отношении Юртаева Д.О. рассматривалось судебное дело № 2-917/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кропоткинском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Сотниковым И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юртаева Д.О. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юртаевым Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о признании завещания недействительным
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1672/2024 (2-7056/2023;) ~ М-4316/2023
В отношении Юртаева Д.О. рассматривалось судебное дело № 2-1672/2024 (2-7056/2023;) ~ М-4316/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Адлерском районном суде г. Сочи Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Федоровым Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юртаева Д.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юртаевым Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 23RS0002-01-2023-007327-53
Дело № 2-1672/2024
Мотивированное решение составлено 5 апреля 2024 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Сочи 2 апреля 2024 г.
Адлерский районный суд г. Сочи в составе
председательствующего судьи Федорова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Левицким С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что между ним и ФИО1 заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма займа составила 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей.
Денежные средства в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей переданы Ответчику в наличной форме, ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата займа — не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также определен способ возврата займа — путем передачи нежилого помещения с условным № (тридцать восемь), общей проектной площадью 20,6 кв. м. (далее — Помещение), расположенного на 2 (втором этаже), при пересчете слева направо от лестничных маршей, литре 1 (один), строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125006:163, площадью 3790 +/-21 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащем на праве собственности муниципальному об...
Показать ещё...разованию города-курорта Сочи, находящемся в пользовании Ответчика по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 23-23-46/062/2010-228.
Указанный договор заключен Истцом в целях приобретения Помещения. О цели приобретения Помещения Ответчику было известно, что следует из содержания договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании услуг бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с Ответчика, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей переданы ФИО2 ФИО1 в наличной форме, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
Из условий договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определен срок возврата займа — не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также определен способ возврата займа — путем передачи нежилого помещения с условным № (тридцать восемь), общей проектной площадью 20,6 кв. м. (далее — Помещение), расположенного на 2 (втором этаже), при пересчете слева направо от лестничных маршей, литре 1 (один), строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125006:163, площадью 3790 +/-21 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.
Указанный договор заключен Истцом в целях приобретения Помещения. О цели приобретения Помещения Ответчику известно, что следует из содержания договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании услуг бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В ходе судебного заседания установлено, а также подтверждено материалами дела, что ФИО1 не исполнил обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления.
Суд, оценив условия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимого имущества, включающим в себя условие о предварительной оплате.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации, оценив, в порядке предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины полежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины — удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 03 10 №, выдан Отделом Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>е, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, паспорт гражданина РФ серии: 76 03 №, выдан ОВД <адрес>а, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 03 10 №, выдан Отделом Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>е, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, паспорт гражданина РФ серии: 76 03 №, выдан ОВД <адрес>а, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размете 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Федоров
Свернуть