logo

Юртаев Денис Олегович

Дело 2-917/2021

В отношении Юртаева Д.О. рассматривалось судебное дело № 2-917/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кропоткинском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Сотниковым И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юртаева Д.О. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юртаевым Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-917/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о признании завещания недействительным
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Кропоткинский городской суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сотников Игорь Александрович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
22.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Остроухов Антон Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Остроухов Роман Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Буряков Денис Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Уфимцев Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Юртаев Денис Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Аюбов Муса Абубакарович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Имель Елена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Калинин Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Криулина Наталья Семеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мусиенко Габриэль Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Нотариус Кропоткинского нотариального округа Никуличева А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1672/2024 (2-7056/2023;) ~ М-4316/2023

В отношении Юртаева Д.О. рассматривалось судебное дело № 2-1672/2024 (2-7056/2023;) ~ М-4316/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Адлерском районном суде г. Сочи Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Федоровым Е.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юртаева Д.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юртаевым Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1672/2024 (2-7056/2023;) ~ М-4316/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федоров Евгений Георгиевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Юртаев Денис Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Эксузян Леон Гарегинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 23RS0002-01-2023-007327-53

Дело № 2-1672/2024

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 2 апреля 2024 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левицким С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что между ним и ФИО1 заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма займа составила 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей.

Денежные средства в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей переданы Ответчику в наличной форме, ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата займа — не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также определен способ возврата займа — путем передачи нежилого помещения с условным № (тридцать восемь), общей проектной площадью 20,6 кв. м. (далее — Помещение), расположенного на 2 (втором этаже), при пересчете слева направо от лестничных маршей, литре 1 (один), строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125006:163, площадью 3790 +/-21 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащем на праве собственности муниципальному об...

Показать ещё

...разованию города-курорта Сочи, находящемся в пользовании Ответчика по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 23-23-46/062/2010-228.

Указанный договор заключен Истцом в целях приобретения Помещения. О цели приобретения Помещения Ответчику было известно, что следует из содержания договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании услуг бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Ответчика, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей переданы ФИО2 ФИО1 в наличной форме, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Из условий договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определен срок возврата займа — не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также определен способ возврата займа — путем передачи нежилого помещения с условным № (тридцать восемь), общей проектной площадью 20,6 кв. м. (далее — Помещение), расположенного на 2 (втором этаже), при пересчете слева направо от лестничных маршей, литре 1 (один), строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125006:163, площадью 3790 +/-21 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.

Указанный договор заключен Истцом в целях приобретения Помещения. О цели приобретения Помещения Ответчику известно, что следует из содержания договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании услуг бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ходе судебного заседания установлено, а также подтверждено материалами дела, что ФИО1 не исполнил обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления.

Суд, оценив условия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимого имущества, включающим в себя условие о предварительной оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации, оценив, в порядке предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины полежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 03 10 №, выдан Отделом Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>е, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, паспорт гражданина РФ серии: 76 03 №, выдан ОВД <адрес>а, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 03 10 №, выдан Отделом Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>е, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, паспорт гражданина РФ серии: 76 03 №, выдан ОВД <адрес>а, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размете 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Федоров

Свернуть
Прочие