Юшечкин Константин Сергеевич

Дело №2а-3071/2024

УИД 23RS0050-01-2024-003884-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 03 октября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ПКО «Триада», действующей по доверенности Фоменко Д.В. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Санниковой О.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Триада», действующая по доверенности Фоменко Д.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Санниковой О.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ссылаясь на следующее.

На исполнении в Темрюкском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании задолженности с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правоп...

...реемника ООО «АВД «Триада».

ООО «АВД «Триада» решением от 25.01,2024 изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада», сокращенно - ООО «ПКО «Триада».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю произведена замена стороны исполнительного производства №-ИП ее правопреемником ООО «АВД»Триада».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Санниковой О.В. вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Санниковой О.В. в адрес административного истца направлены не были, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Административный истец, представитель «ПКО «Триада», в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрении дела.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Санникова О.В. в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо Юшечкин К.С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в Темрюкском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании задолженности с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «АВД «Триада».

ООО «АВД «Триада» решением от 25.01,2024 изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада», сокращенно - ООО «ПКО «Триада».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> произведена замена стороны исполнительного производства №-ИП ее правопреемником ООО «АВД» Триада». Как указал административный истец, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено со ссылками на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абз.1 ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из административного иска, по состоянию на дату подачи иска, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Судом установлено, что в Темрюкском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом – исполнителем Темрюкского РОСП, на основании исполнительного документа №, о взыскании задолженности с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из указанного и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дергилевой О.И. направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя только после подачи административным истцом настоящего иска, в связи с чем со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа, в установленные законом сроки.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На момент рассмотрения административного иска оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, и оспариваемые бездействия судебного пристава престали затрагивать права и законные интересы взыскателя - административного истца.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ООО «ПКО «Триада», действующей по доверенности Фоменко Д.В. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Санниковой О.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Санниковой О.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «ПКО «Триада» в установленные законом сроки исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2024.

Председательствующий Е.В.Метелкин