Юшка Наталья Сергеевна

Дело № 2-161/2022 г.

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2022 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Юшка ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» с ФИО1 заключило договор кредитной карты № № путем акцепта и последней была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «<данные изъяты>», действующего в интересах ООО <данные изъяты>» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Согласно расчету фактической задолженности составляет: основной долг просроченный - 57123 руб. 74 коп., проценты просроченные - 108985 руб. 83 коп., неустойка (пени) - 4801 руб. 50 коп. Просит взыскать с Юшка Н.С. вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпо...

...шлины в размере 4 618 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юшка Н.С., надлежаще извещенная по последнему известному месту жительства, согласно отчету о почтовом отслеживании извещении № (неудачная попытка вручения), в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данные нормы закона устанавливают, что место жительство удостоверяется регистрацией, либо может быть установлено судом на основе различных юридических фактов.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ и 20 ГК РФ является выяснение судом вопроса о месте проживания (месте нахождения) ответчика на момент подачи иска в суд первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям Миграционного пункта ОП с м/д <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и выбыла в <адрес> Республики Калмыкия <адрес>.

Таким образом, применительно к вышеприведенным правовым нормам, место жительства физического лица определяется местом его постоянной регистрации. Именно, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятия его к производству суда.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Юшка ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.

Дело № 2-187/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

В составе председательствующего Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») к Юшка Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к Юшка Н.С., ссылаясь на следующее.

28 марта 2012 года Юшка Н.С. направила в ЗАО «Связной Банк» заявление о предоставлении кредита путем выпуска кредитной карты № № и открытии карточного счета, которое было удовлетворено. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако платежи по кредиту своевременно не вносила и проценты по кредиту не уплачивала.

25 декабря 2018 года между конкурсным управляющим ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком 28 марта 2012 года перешло к истцу. До настоящего времени задолженность не погашена.

На этом основании истец просит взыскать с Юшка Н.С. задолженность по договору кредитной карты от 28 марта 2012 года по состоянию на 13 мая 2022 в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении ...

...дела в его отсутствие.

Ответчик Юшка Н.С. в судебное заседание также не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против иска, сославшись на то, что последнее погашение по кредиту имело место в 2013 году, в связи с чем истец пропустил срок исковой давности..

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2012 года Юшка Н.С. направила в ЗАО «Связной Банк» заявление о предоставлении кредита путем выпуска кредитной карты № № и открытии карточного счета с лимитом кредитования 60 000 рублей, под 36 %, с ежемесячным погашением кредита, со сроком действия карты с 28 марта 2012 года по декабрь 2013 года.

Одновременно в заявлении указано, что расчет полной стоимости кредита произведен из расчета погашения кредита минимальными платежами в соответствующие даты в течение срока действия кредитной карты.

В соответствии с распиской, 28 марта 2012 года Юшка Н.С. получила карту ЗАО «Связной Банк» сроком действия по декабрь 2013 года.

9 июля 2018 года ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключили между собой агентский договор о том, что последнее обязуется за счет и в интересах первого приобретать права требования по обязательствам из кредитных договоров.

2 ноября 2018 года ООО «Нэйва» поручило ООО «РегионКонсалт» приобрести права требования по обязательствам из кредитных договоров, принадлежащие АО «Связной Банк».

25 декабря 2018 года между конкурсным управляющим АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ответчиком 28 марта 2012 года, в сумме <данные изъяты> рублей.

По акту приема-передачи 5 февраля 2019 года, в порядке исполнения агентского договора от 9 июля 2018 года ООО «РегионКонсалт» передал ООО «Нэйва» права требования задолженности по кредитному договору № S_№, заключенному с Юшка Н.С. 28 марта 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 24 сентября 2021 года вынесен судебный о взыскании с Юшка Н.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от 28 марта 2012 года по состоянию на 23 августа 2021 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с расширенной выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету Юшка Н.С. от 8 августа 2022 года, 11 января 2022 года ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому в отношении Юшка Н.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании сумм задолженности по кредитным платежам.

8 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства со счетов ответчика взысканы суммы задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, 9 февраля 2022 года взыскано 0,01 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 14 февраля 2022 года отменен судебный приказ этого же судьи от 24 сентября 2021 года о взыскании с Юшка Н.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от 28 марта 2012 года по состоянию на 23 августа 2021 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № № от 28 марта 2012 года следует, что сумма задолженности Юшка Н.С. по состоянию на 15 января 2019 года составила <данные изъяты> рублей, поступление денежных средств на кредитный счет в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей датировано 11 и 15 февраля 2022 года соответственно.

Общая сумма задолженности по состоянию на 13 мая 2022 в размере 170 911,07 рублей исчислена исходя из размера задолженности по состоянию на 15 января 2019 года.

Расчет задолженности за период до 15 января 2019 года не представлен.

Таким образом, судом установлено, что Юшка Н.С. 28 марта 2012 года заключила с ЗАО «Связной Банк» кредитный договор путем получения кредитной карты № № и открытия карточного счета, однако платежи по кредиту своевременно не вносила и проценты по кредиту не уплачивала, в связи с чем у нее возникла задолженность.

После открытия конкурсного производства в отношении кредитора право требования задолженности по кредитному договору № № перешло к ООО «Нэйва».

Не согласившись с исковым требованием, Юшка Н.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), как указано в разъяснениях, содержащихся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как установлено судом, срок действия кредитной карты ограничен декабрем 2013 года. При этом погашение кредита осуществляется в соответствующие даты в течение срока действия кредитной карты.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данных о перевыпуске банком карты на имя Юшка Н.С. после декабря 2013 года истцом не представлено.

В соответствии с приказом ЦБ РФ ОТ 24.11.2015 N од-3290 лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Связной Банк (АО) отозвана с 24.11.2015 г. (регистрационный номер Банка России 1961, дата регистрации - 21.07.1992).

С учетом срока действия кредитной карты, установлением ежемесячного графика погашения кредитного обязательства, привязке срока кредита к сроку действия карты, с которым согласуется довод ответчика о том, что последний платеж по кредиту был осуществлен в 2013 году, отсутствии доказательств изменения срока возврата кредита, учитывая, что после отзыва лицензии АО «Связной Банк» был лишен возможности перевыпустить карту, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности долга начал исчисляться с 2013 года и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году был пропущен.

В этой связи обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в данном случае не меняет правовых последствий для истца при пропуске срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причин пропуска либо об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено, как и данных о погашении суммы обязательства ответчиком, свидетельствующих о признании долга.

При этом списание службой судебных приставов со счета ответчика сумм задолженностей 8 и февраля 2022 года в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> и 0,01 рубля, что нашло свое отражение в расчете задолженности, не может свидетельствовать о признании Юшка Н.С. долга, так как данное списание осуществлялось принудительно в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия расчета задолженности за период до 15 января 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из которой исчислена сумма искового требования <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Нэйва» к Юшка Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.Н. Иванов