Юшко Ольга Николаевна

61RS0002-01-2025-000411-95

Дело № 2-698/25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Логуновой Екатерины Александровны к Юшко Ярославу Ивановичу, Юшко Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Юшко Яны Ярославны, Юшко Софии Ярославны о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Логунова Е.А. обратилась в суд с иском к Юшко Я.И., Юшко О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Юшко Я.Я., Юшко С.Я. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>-на-ФИО6, <адрес>, кадастровый №. Данное жилое помещение приобретено на торгах, договор купли-продаже арестованного имущества на торгах, №-У, ДД.ММ.ГГГГ. У Ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением прекращено, и они не могут больше совместно проживать по данному адресу. Истец направила требование об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без ответа.

Истец с учетом уточнения иска просила суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и снять с регистрационного учета по адресу: <ад...

...рес>-на-ФИО6, <адрес>.

Истица в судебное заседание посредством организации ВКС явилась, требование о снятии с регистрационного учета поддержала, просила удовлетворить, требование о выселении не поддержала, в связи с добровольным выполнением требований и передачей ключей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о деле ей достоверно известно путем направления телефонограммы, в телефонном режиме ответчик пояснила, что по указанному адресу она и дети не проживают, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО10 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

После вступления решения в законную силу возбуждено исполнительное производство в РОССП Железнодорожного <адрес>-на-ФИО6 по РО.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах №-У между продавцом Теримущества по РО ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО6, <адрес>, кадастровый №. Л.д. 59

По данным адресных справок ГУ МВД ФИО6 по РО ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>-а, <адрес>-на-ФИО6. л.д.33

Истица направила требование об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без ответа.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По правилам ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 (ред. от 01.07.2021 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи Логуновой Е.А. не являются, каких-либо соглашений о сохранении за ними права пользования спорным имуществом не заключалось в связи с чем, право пользования ответчиками жилым помещением подлежит прекращению.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на право пользования жилым помещением, суду не представлено.

Доводы иска, основанные на вышеприведенных нормах права, материалов дела, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный истцом способ защиты прав соответствует обстоятельствам дела и ст.12 ГК РФ.

Относительно требований о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения занимаемого - жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Юшко Ярослава Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Юшко Ольгу Николаевну (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Юшко Яну Ярославну (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Юшко Софию Ярославну (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>-на-ФИО6, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 11.04.2025 г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Юшко Я.И., Юшко О.Н., Ващенко М.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и Юшко Я.И., а также Юшко О.Н. заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил солидарным заемщикам кредит в сумме 2255984 рубля 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность Юшко Я.И., Юшко О.Н., Юшко С.Я., Юшко Я.Я. (по 1/4 доли в праве каждому) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> А, состоящего из 2 комнат, общей площадью 50,6 кв.м., расположенного на цокольном этаже 6-этажного дома.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона (далее - квартира).

Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 13,255 процентов годовых.

Кредит в сумме 2 255984 рубля 00 копеек зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет, что подтверждает...

...ся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С февраля 2019 г. ответчиками не производятся в полном объеме ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов, систематически нарушаются условия кредитного договора.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчики не выполнили указанные требования истца.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1779684 рубля 61 копейка, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу – 1741101 рубль 04 копейки; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 33629 рублей 37 копеек; неустойка по просроченному основному долгу – 1280 рублей 25 копеек; неустойка по просроченным процентам – 3673 рубля 95 копеек.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,4 процентов годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1916000 рублей 00 копеек, следовательно, начальная продажная стоимость составляет 1532800 рублей 00 копеек.

Истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Донская ипотечная компания «РОСТ» и Юшко Я.И., Юшко О.Н.. Взыскать солидарно с Юшко Я.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» ОГРН 1027700262270 ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 779684 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг - 1 741101 рубль 04 копейки, проценты - 33629 рублей 37 копеек, неустойка по основному долгу - 1280 рублей 25 копеек, неустойка по процентам - 3673 рубля 95 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,4 процентов годовых. Взыскать солидарно с Юшко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» ОГРН 1027700262270 ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 779684 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг - 1 741101 рубль 04 копейки, проценты - 33629 рублей 37 копеек, неустойка по просроченному основному долгу - 1280 рублей 25 копеек, неустойка по просроченным процентам - 3673 рубля 95 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,4 процентов годовых. Обратить взыскание на объект недвижимости: жилое помещение, кадастровый №, площадью 50,6 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес> принадлежащая 1/4 доли собственности Юшко О.Н.; 1/4 доли собственности Юшко Я.Я.; 1/4 доли собственности Юшко С.Я.; 1/4 доли собственности Юшко Я.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» ОГРН 1027700262270 ИНН № определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 532800 рублей 00 копеек. Взыскать с Юшко Я.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и Юшко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» ОГРН 1027700262270 ИНН № уплаченную государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в сумме по 11549 рублей с каждого.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Донская ипотечная компания «РОСТ» и Юшко Я.И., Юшко О.Н., Ващенко М.Н.. Взыскать солидарно с Юшко Я.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» ОГРН 1027700262270 ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 779684 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг - 1 741101 рубль 04 копейки, проценты - 33629 рублей 37 копеек, неустойка по основному долгу - 1280 рублей 25 копеек, неустойка по процентам - 3673 рубля 95 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,4 процентов годовых. Взыскать солидарно с Юшко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» ОГРН 1027700262270 ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 779684 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг - 1 741101 рубль 04 копейки, проценты - 33629 рублей 37 копеек, неустойка по просроченному основному долгу - 1280 рублей 25 копеек, неустойка по просроченным процентам - 3673 рубля 95 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,4 процентов годовых. Обратить взыскание на объект недвижимости: жилое помещение, кадастровый №, площадью 50,6 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес> принадлежащая 1/4 доли собственности Юшко О.Н.; 1/4 доли собственности Юшко Я.Я.; 1/4 доли собственности Юшко С.Я.; 1/4 доли собственности Юшко Я.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» ОГРН 1027700262270 ИНН № определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 532800 рублей 00 копеек. Взыскать с Юшко Я.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и Юшко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» ОГРН 1027700262270 ИНН № уплаченную государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в сумме по 11549, 21 рублей с каждого.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ващенко М.Н..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Юшко О.Н. и ее представитель по доверенности Тарасенко Ю.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчика Ващенко М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Юшко Я.И. неоднократно извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» предоставило Юшко Я.И., Юшко О.Н. и Ващенко М.Н. займ в размере 2255984 рублей под 13,255 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 50,6 кв.м., расположенного на цокольном этаже 6-ти этажного дома в общую долевую собственность Юшко О.Н., Юшко Я.И., Юшко Я.Я., Юшко С.Я. по 1/4 доли каждому.

Займ был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика в банке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением обязательств по Договору займа является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С февраля 2019 г. ответчиками не производятся в полном объеме ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов, систематически нарушаются условия Договора займа.

В соответствии с условиями договора проценты по займу начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательно возврата кредита включительно.

В соответствии с Договором займа заемщик обязан ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца производить аннуитентный платеж в размере 19 097 рублей.

В нарушение приведенных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не исполняли надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности, что также подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиками.

Размер задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1779684 рубля 61 копейка, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу/основному долгу - 1741101 рубль 04 копейки; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом - 33629 рублей 37 копеек; неустойка по просроченному основному долгу - 1280 рублей 25 копеек; неустойка по просроченным процентам - 3673 рубля 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности в полном объеме, однако данное требование было оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае договор займа между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ответчиками был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, заемщики были обязаны исполнять условия договора.

Факт выдачи займа и нарушения заемщиками своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Однако, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиками исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по Договору займа, образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1741101, 04 рублей.

Размер задолженности, представленный истцом. подтвержден материалами дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, а потому суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по договору займа с ответчиков Юшко Я.И. и Юшко О.Н. в солидарном порядке, а также о расторжении договора займа.

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае в соответствии с условиями Договора надлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по настоящему договору обеспечивается, помимо прочего, ипотекой в силу закона приобретаемого на предоставленные кредитные средства жилого помещения, а именно: квартиры по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 50,6 кв.м., расположенного на цокольном этаже 6-ти этажного дома.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательство, принятое на себя Юшко Я.И. и Юшко О.Н. по Договору займа надлежащим образом исполнены не были и в настоящее время образовалась задолженность по договору займа, требование истца (залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности заемщикам, подлежит удовлетворению.

С целью определения рыночной стоимости спорной квартиры, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам «ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Альфа-Эксперт», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 50,6 кв.м., расположенного на цокольном этаже 6-ти этажного дома составляет 2025768 рублей.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, объективным, научно обоснованным и не противоречивым, ответчиками не оспорено и не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную цену имущества в рублях в сумме, эквивалентной 1620 614 рублей 4 копейки, что соответствует 80 % от определенной в заключении эксперта рыночной стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Юшко Я.И., Юшко О.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23098 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Юшко Я.И., Юшко О.Н., Ващенко М.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и Юшко Я.И., Юшко О.Н., Ващенко М.Н..

Взыскать солидарно с Юшко Я.И., Юшко О.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1779684 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг – 1741101 рубль 04 копейки, проценты – 33629 рублей 37 копеек, неустойка по основному долгу – 1280 рублей 25 копеек, неустойка по процентам – 3673 рубля 95 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,4 процентов годовых.

Обратить взыскание на объект недвижимости: жилое помещение, кадастровый №, площадью 50,6 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес> принадлежащее на праве общей долевой собственности Юшко О.Н. – 1/4 доля, Юшко Я.И. – 1/4 доля, Юшко Я.Я. – 1/4 доля, Юшко С.Я. – 1/4 доля, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1620614 рублей 4 копейки.

Взыскать солидарно с Юшко Я.И., Юшко О.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23098 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2 – 861/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием представителя ответчика Щелкуновой Н. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной Л.Н., Старостина А.Н. к Юшко О.Н. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истцы Старостина Л.Н., Старостин А.Н. обратились в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 14 мин. ответчица Юшко О.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак № на 4 км. автодороги Лениногорск-Азнакаево при выезде с второстепенной дороги на главную не уступила дорогу автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением И. и совершила столкновение. В результате ДТП водитель автомашины И. и пассажирка его автомашины, мама истцов С. погибли.

По данному факту Отделом МВД России по Лениногорскому району РТ в отношении ответчицы было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ и проводилось расследование.

ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ Юшко О.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с содержанием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 ...

...года. ДД.ММ.ГГГГ приговор Лениногорского городского суда РТ вступил в законную силу.

В связи со смертью матери им был причинен моральный вред в виде глубоких нравственных страданий и переживаний. Для них потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которое нелегко пережить и с которым трудно смириться. Ответчица свою вину в судебном заседании не признала.

Истцы просили взыскать с ответчицы Юшко О.Н. в пользу истицы Старостиной Л.Н. 500 000 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда, 1 000 руб. 00 коп. юридические услуги, взыскать с ответчицы Юшко О.Н. в пользу истца Старостина А.Н. 500 000 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда.

Письменных возражений от ответчика Юшко О.Н. не поступило.

В судебное заседание истцы Старостина Л.Н., Старостин А.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Юшко О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Щелкунова Н. А. исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда и учесть, что Юшко О. Н. принимала меры к возмещению морального вреда, направляя переводы, которые не были приняты потерпевшей Старостиной Л. Н., состояние здоровья Юшко О. Н., которая сама пострадала в указанном ДТП, нахождение у неё на иждивении родителей, отсутствие доходов, так как ею в связи с травмой была прекращена предпринимательская деятельность, и нахождение в армии сына, 1997 года рождения.

Исследовав и оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Старостиной Л.Н., Старостина А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, находятся под охраной и защитой государства.

На основании п.2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Юшко О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком в пять лет с лишением права управления транспортными средствами сроком в три года отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Из описательной части приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут на 4 километре + 900 метров автодороги Лениногорск-Азнакаево Юшко О.Н, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны города Азнакаево РТ в сторону города Лениногорск РТ на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение требований дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости - 50 км/ч», Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью 87 км/ч, чем нарушила требования п.п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В пути следования на вышеуказанном перекрестке, проявляя преступное легкомыслие, выраженное в превышении скоростного режима, Юшко О.Н. не учла дорожные условия, в нарушении требований дорожных знаков 2.4. «Уступите дорогу», 2.5. «Движение без остановки запрещено», п.п. 13.9 ПДД РФ - при возникновении опасности в виде автомобиля, движущегося по главной дороге, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с целью предоставления ему преимущественного права, выехала на перекресток неравнозначных дорог и совершила столкновение с движущимся по главной дороге справа автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением И. который двигался по главной дороге со стороны города Альметьевска РТ в сторону города Бугульма РТ, чем нарушила требования пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих правил дорожного движения Российской Федерации Юшко О.Н. имела реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия. В результате столкновения водитель и пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № И. и С. скончались на месте ДТП.

Погибшая в результате указанного дорожно-транспортного происшествия С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась матерью истцам Старостиной Л.Н. и Старостину А.Н., что подтверждается паспортами, свидетельствами о рождении истцов.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вступившее в законную силу судебное решение по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Спор возник в связи с гражданско-правовыми последствиями действий Юшко О.Н., требованиями Старостиной Л.Н., Старостина А.Н. о компенсации морального вреда, при этом суд на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

В силу части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела в отношении Юшко О.Н. потерпевшая Старостина Л.Н. иск о компенсации морального вреда не заявляла.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлена вина Юшко О.Н. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть С.. Указанные обстоятельства являются основанием для возмещения ответчиком причиненного истцам морального вреда.

Суд приходит к выводу, что моральный вред, причинённый истцам, заключается в нравственных страданиях и переживаниях в связи со смертью близкого родственника – матери. Анализ положений гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что у каждого из близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда в случае смерти потерпевшего.

В части 2 статьи 150 ГК РФ закреплено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких пользование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Определяя подлежащий взысканию в пользу истцов размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 151, 1099, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, обстоятельств их причинения, а также конкретных действий и вины ответчика Юшко О.Н. в совершении преступления. Суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что согласно материалам дела погибшая С. проживала отдельно от детей – истцов Старостиной Л. Н. и Старостина А. Н., что следует из показаний представителя потерпевшей – истца Старостиной Л. Н., зафиксированных в протоколе судебного заседания Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что потерпевшая С. возвращалась на автомобиле со дня рождения мужа дочери Старостиной Л. Н. из пгт. Нижняя Мактама в г. Лениногорск.

Также указанный вывод суд сделал из представленного истцом Старостиным А.Н. копии паспорта, согласно которому он зарегистрирован вс. Старая Письмянка Лениногорского района Республики Татарстан.

Иных доказательств тому, что истцы и их погибшая мать были членами одной семьи, то есть вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, суду не представлено.

При определении размера ущерба суд учитывает материальное положение ответчика, с февраля 2016 г. ответчик Юшко О.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что подтверждает довод представителя ответчика о том, что она дохода не имеет.

Суд также учитывает наличие у ответчика отца О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, и сына В., 1997 года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ призван и отправлен к месту прохождения военной службы на срок 1 год, согласно представленной справке Отдела ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры» по городу Урай от ДД.ММ.ГГГГ

Сама ответчик Юшко О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в БУ ХМАО – Югры «Центр общей врачебной практики» п. Мулымья Кондинского района, в результате обследования выставлен диагноз: хронический вторичный остеомиелит правой бедренной кости в нижней трети, обострение. Выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение врачей ортопеда, терапевта, невролога.

При этом представителя ответчика о том, что на иждивении у Юшко О.

Также суд считает необходимым учесть, что ответчик Юшко О. Н. признана виновной в совершении неумышленного преступления, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая соразмерность причиненного вреда, наступившим последствиям, с целью реального исполнения решения суда ответчиком, с целью соблюдения баланса интересов истцов и ответчика в настоящем процессе, суд считает, что следует определить размер компенсации морального вреда по 350 000 рублей в пользу каждого истца. Указанный размер, по мнению суда, наиболее полно отвечает приведенным принципам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом Старостиной Л.Н. услуг по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей подтверждается квитанцией Адвокатского кабинета Старостин С.Н. к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Старостиной Л.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Старостиной Л.Н., Старостина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Юшко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Старостиной Л.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 рублей, возмещение расходов на юридические услуги в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Юшко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Старостина А.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Юшко О.Н. в доход местного бюджета города Урай государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2016 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова