Юшманов Дмитрий Николаевич

«13» ноября 2013 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой К. В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 45828 рублей 51 коп., неустойки 21912 рублей, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указал, что в результате виновного нарушения третьим лицом Агеевым Е.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства у ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, и принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, что считает незаконным. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Нефедов Д.Г. по доверенности, иск в части взыскания страхового возмещения и неустойки не подержал ввиду добровольного удовлетворения данного требования ответчиком после предъявления иска в суд, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика Саченков П.В. по доверенности, с исковыми требованиями не согласен, поскольку страховое возмещение и неустойка выплачены до судебного заседания, не согласен и с размером расходов на оплату услуг представителя, полагая их не разумными.

Третье лицо Николаев Д.В. оставил разрешение спора на усмотрен...

...ие суда.

Третьи лица Юшманов Д.Н.и Агеев Е.А. в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28 января 2013 года с участием а/м УАЗ Патриот госномер № водитель Агеев Е.А. в г.Архангельске был поврежден а/м ГАЗ-330232 госномер № водитель Юшманов Д.Н. и автомобиль Митсубиси госномер № принадлежащий на праве собственности истцу. Лицом, виновным в происшествии, является Агеев Е.А.

Из страхового полиса ВВВ № следует, что риск гражданской ответственности Агеева Е.А. застрахован ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено п.п.»Б» п.2.1 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п.»а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД.

В связи с указанными событиями истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 36748 рублей 52 копейки.

Согласно заключения оценщика ИП Я.С по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 78577 рублей 03 копейки, стоимость оценки 4000 рублей, всего 82577 рублей 03 копейки.

После предъявления иска в суд ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме 45 828 рублей 51 копейка рублей 06 копеек (82577,03 руб. - 36748,52 руб. выплаченное страховое возмещение).

Истец просит также взыскать неустойку в сумме 21912 рублей за период с 26 апреля 2013 года по 08 октября 2013 года. После предъявления иска в суд ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 21912 рублей.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения в суд с настоящим иском истец иск не поддерживает, и в иске надлежит отказать.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, с учетом наличия возражений ответчика в данной части, считает, что расходы на представителя в размере 10 000 рублей, являются разумными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Козловой К. В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК»в пользу Козловой К. В. 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по оплате представителя.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2013 года:

Судья О.Н.Буторин