Юшманова Арина Равильевна

Дело № 2-4494-13

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 декабря 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Юшманова Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Юшманов С.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Архангельского филиала (далее по тексту – ООО «Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (деле по тексту – ДТП) между автомобилем ..... под управлением ..... принадлежащим истцу, и автомобилем ....., под управлением ..... В результате ДТП автомобилю ..... причинены механические повреждения. После ДТП истец обратился к страховщику. ООО «Согласие» выплатило Юшманову С.А. страховое возмещение в размере ..... руб. ...... Не согласившись с выплаченным возмещением, Юшманов С.А. обратился к эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № ..... индивидуального предпринимателя ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ..... руб. При этом истец понес расходы по оценке ущерба в размере ..... руб. В соответствии с отчетом № ..... утрата товарн...

Показать ещё

...ой стоимости (далее по тексту – УТС) транспортного средства составила ..... расходы по оценке УТС ..... руб. Считает, что недоплата страховщика по ДТП от ..... составила ......

С учетом уточненного иска от ..... истец просит взыскать с ответчика по ДТП от ..... недоплату страхового возмещения в размере ......, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере ..... руб., УТС в сумме ......, стоимость оценки УТС ..... руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., стоимость удостоверения доверенности в размере ..... руб., расходы на представителя в сумме ..... руб.

Также Юшманов С.А. обратился в суд (..... о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Архангельского филиала стоимости страхового возмещения по ДТП от .....

В обоснование иска указано, что ..... в ..... часов в городе ..... автомобилю истца ....., были причинены механические повреждения. Страховщик – ООО «Согласие» ..... выплатил истцу страховое возмещение в сумме ...... Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился к эксперту - ...... Как следует из оценки эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ......, расходы по проведению оценки – ..... руб. По экспертному заключению ..... УТС транспортного средства истца составила ...... Стоимость оценки УТС – ..... руб.

По ДТП от ..... с учетом уточненного иска от ..... просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ......, причиненный ущерб в виде стоимости оценки восстановительного ремонта в размере ..... руб., УТС в размере ......, убытки в виде стоимости определения УТС в размере ..... руб., неустойку в сумме ......, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., судебные расходы в сумме .....

Определением Северодвинского городского суда от ..... гражданское дело по иску Юшманова С.А. к ООО «Согласие» ..... объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-4494-13.

Истец Юшманов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ..... действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Просила удовлетворить требования истца с учетом уточненных исков ......

Ответчик ООО «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Третье лицо – ..... извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третье лицо – ..... извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третье лицо, ..... ходатайствовало о рассмотрении дела без участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства ...... В подтверждение заключенного договора выдан полис ...... Период действия договора с ...... Страховая стоимость транспортного средства ..... руб., страховая премия – ......

В период действия договора – ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику. ООО «Согласие» ..... выплатило страховое возмещение в размере ..... Не согласившись с выплаченным возмещением Юшманов С.А. обратился к ...... с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила ...... (л.д. 123-135). При этом истец понес расходы по оценке ущерба в размере ..... (л.д. 115). По заключению эксперта ..... УТС транспортного средства составила ..... ...... (л.д. 117-120), расходы по оценке УТС - ..... руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выпиской по лицевому счету Юшманова С.А., сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... на момент ДТП ..... с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна ......, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна ...... Утрата товарной стоимости автомобиля по состоянию ДТП от ..... составит ...... (л.д.169-178).

Суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу экспертное заключение, выданное ..... поскольку эксперт проводивший оценку был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, нормативно обоснованы. Эксперт имеет полномочия на проведение оценки, о чем представлены соответствующие документы.

Суд считает, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Страховое возмещение не может быть определено в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причиненный вред, и имущество, принадлежащее истцу, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Следовательно, взысканию подлежит полная стоимость восстановительного ремонта в размере ...... С учетом того, что истцом представлены доказательства выплаты ответчиком страхового возмещения в размере ......, подлежащая взысканию сумма страхового возмещения равна .....

Однако в связи с тем, что истец в уточненном иске от ..... просит взыскать невыплаченное страховое возмещение по ДТП от ..... в размере ..... суд не выходит за рамки выдвинутых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца .....

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Следовательно, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в рамках договора КАСКО стоимость УТС в размере ..... коп. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также суд относит оплату услуг ..... по оценке восстановительного ремонта ..... и УТС ..... к понесенным убыткам.

Так как убытки направлены на восстановление нарушенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС в размере .....

Согласно статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 "Страхование" ГК Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Как следует из материалов дела, 27.12.12 истец представил ответчику все документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков.

Согласно условиям договора (пункт 11.2.3 Правил страхования) выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней. Следовательно, должна быть произведена не позднее 18.01.13.

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Из договора страхования следует, что размер страховой премии составил .....

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ..... по ..... в сумме ....., предоставив следующий расчет:

...... Просит взыскать сумму не более страховой премии, .....

Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ООО «Согласие» в пользу истца ...... При этом, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ......

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд, учитывая обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ......

Как следует из материалов дела, ..... ..... автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику. ООО «Согласие» ..... выплатило страховое возмещение в размере ...... Не согласившись с выплаченным возмещением, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, Юшманов С.А. обратился к ..... Согласно отчету ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила ...... (л.д. 25-35). При этом истец понес расходы по оценке ущерба в размере ..... По заключению ..... УТС транспортного средства составила ....., расходы по оценке УТС - .....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выпиской по лицевому счету Юшманова С.А., сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... на момент ДТП от ..... с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна ......, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа - ...... Утрата товарной стоимости автомобиля по состоянию ДТП от ..... составит .....

Суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу экспертное заключение, выданное ..... поскольку эксперт проводивший оценку был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, нормативно обоснованы. Эксперт имеет полномочия на проведение оценки, о чем представлены соответствующие документы.

Следовательно, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере ...... С учетом того, что истцом представлены доказательства выплаты ответчиком страхового возмещения в размере ......, подлежащая взысканию сумма страхового возмещения равна ...... Суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере .....

По изложенным выше основаниям суд находит обоснованным взыскание с ответчика в рамках договора КАСКО стоимость УТС в размере ......, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Оплату услуг ..... по оценке восстановительного ремонта ..... и УТС ..... суд относит к понесенным убыткам.

Так как убытки направлены на восстановление нарушенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС в размере .....

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора КАСКО размер страховой премии составил .....

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ..... по ..... в сумме ....., предоставив следующий расчет:

.....

.....

Суд не соглашается с расчетом истца.

Согласно материалам дела, ..... истец представил ответчику все документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков. На основании п. 11.2.3 Правил страхования ООО «СК «Согласие» выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ..... С этой даты необходимо отчитывать период неустойки, которая считается от финансовой услуги.

Расчет будет следующий: .....

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ......, суд взыскивает указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца. При этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ......

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд, учитывая обстоятельства, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .....

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с исполнителя услуги (страховщика) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: .....

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... руб. (л.д. 36, 136), удостоверение доверенности в сумме ..... руб. Представитель истца ..... подготовила два исковых заявления, представила первичные доказательства по делу, уточняла позицию по делу, участвовала в шести судебных заседаниях: .....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика как с проигравшей стороны по делу в пользу истца расходы на представителя в сумме ..... руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме .....

При определении суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию, судом учтены достаточная степень процессуальной активности представителя истца в судебной защите прав истца, приведшая к эффективной их защите, необходимость оказания юридической помощи истцу, не обладающему юридическими познаниями, требования разумности и справедливости, учтена определённая сложность категории дела. С учётом указанных критериев сумма взысканных расходов является разумной и соразмерной. Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих изложенное.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере .....

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юшманова Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Архангельского филиала в пользу Юшманова Сергея Анатольевича сумму невыплаченного страхового возмещения ......, утрату товарной стоимости в сумме ..... убытки в сумме ......, сумму неустойки ......, компенсацию морального вреда в сумме ......, штраф в сумме ......, расходы на представителя ......, расходы по удостоверению доверенности в размере ..... а всего .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Архангельского филиала в пользу бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Ноздрин

Свернуть

Дело № 2-4494-13

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 декабря 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Юшманова Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Юшманов С.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Архангельского филиала (далее по тексту – ООО «Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (деле по тексту – ДТП) между автомобилем ..... под управлением ..... принадлежащим истцу, и автомобилем «....., под управлением ..... В результате ДТП автомобилю ..... причинены механические повреждения. После ДТП истец обратился к страховщику. ООО «Согласие» выплатило Юшманову С.А. страховое возмещение в размере ...... Не согласившись с выплаченным возмещением, Юшманов С.А. обратился к эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ..... При этом истец понес расходы по оценке ущерба в размере ..... В соответствии с отчетом ..... утрата товарной стоимости (далее по тексту – ...

Показать ещё

...УТС) транспортного средства составила ..... расходы по оценке УТС ...... Считает, что недоплата страховщика по ДТП ..... составила .....

С учетом уточненного иска от 19.12.13 истец просит взыскать с ответчика по ДТП от ..... недоплату страхового возмещения в размере ......, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере ......, УТС в сумме ......, стоимость оценки УТС ......, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ......, стоимость удостоверения доверенности в размере ..... расходы на представителя в сумме .....

Также Юшманов С.А. обратился в суд ..... о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Архангельского филиала стоимости страхового возмещения по ДТП от .....

В обоснование иска указано, что ..... автомобилю истца ....., были причинены механические повреждения. Страховщик – ООО «Согласие» ..... выплатил истцу страховое возмещение в сумме ..... Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился к эксперту - ..... Как следует из оценки эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ..... расходы по проведению оценки – ..... По экспертному заключению ..... УТС транспортного средства истца составила ...... Стоимость оценки УТС – .....

По ДТП от 13.11.12 с учетом уточненного иска от 12.11.13 (л.д. 98-99) просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ..... причиненный ущерб в виде стоимости оценки восстановительного ремонта в размере ..... УТС в размере ......, убытки в виде стоимости определения УТС в размере ..... неустойку в сумме ..... компенсацию морального вреда в размере ..... судебные расходы в сумме .....

Определением Северодвинского городского суда от 15.11.13 гражданское дело по иску Юшманова С.А. к ООО «Согласие» № 2-4489-13 и гражданское дело № 2-4494-13 объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-4494-13.

Истец Юшманов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ..... действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Просила удовлетворить требования истца с учетом уточненных исков 12.11.13 и 19.12.13.

Ответчик ООО «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Третье лицо – ..... извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третье лицо – ..... извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третье лицо, ..... ходатайствовало о рассмотрении дела без участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства ..... В подтверждение заключенного договора выдан полис ...... Период действия договора ..... Страховая стоимость транспортного средства ......, страховая премия – .....

В период действия договора – ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику. ООО «Согласие» ..... выплатило страховое возмещение в размере ..... Не согласившись с выплаченным возмещением Юшманов С.А. обратился к ..... с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила ..... При этом истец понес расходы по оценке ущерба в размере ..... (л.д. 115). По заключению эксперта ..... УТС транспортного средства составила ..... ...... (л.д. 117-120), расходы по оценке УТС - .....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выпиской по лицевому счету Юшманова С.А., сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., на момент ДТП ....., с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна ..... без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна ...... Утрата товарной стоимости автомобиля по состоянию ДТП от ..... составит .....

Суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу экспертное заключение, выданное ..... поскольку эксперт проводивший оценку был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, нормативно обоснованы. Эксперт имеет полномочия на проведение оценки, о чем представлены соответствующие документы.

Суд считает, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Страховое возмещение не может быть определено в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причиненный вред, и имущество, принадлежащее истцу, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Следовательно, взысканию подлежит полная стоимость восстановительного ремонта в размере ...... С учетом того, что истцом представлены доказательства выплаты ответчиком страхового возмещения в размере ......, подлежащая взысканию сумма страхового возмещения равна .....

Однако в связи с тем, что истец в уточненном иске от 19.12.13 просит взыскать невыплаченное страховое возмещение по ДТП от ..... в размере ......, суд не выходит за рамки выдвинутых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца .....

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Следовательно, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в рамках договора КАСКО стоимость УТС в размере ..... Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также суд относит оплату услуг ..... по оценке восстановительного ремонта ..... к понесенным убыткам.

Так как убытки направлены на восстановление нарушенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС в размере .....

Согласно статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 "Страхование" ГК Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Как следует из материалов дела, ..... истец представил ответчику все документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков.

Согласно условиям договора (пункт 11.2.3 Правил страхования) выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней. Следовательно, должна быть произведена не позднее 18.01.13.

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Из договора страхования следует, что размер страховой премии составил .....

Истец просит взыскать с ответчика неустойку ..... в сумме ..... предоставив следующий расчет:

...... Просит взыскать сумму не более страховой премии, то есть .....

Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ООО «Согласие» в пользу истца ...... При этом, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .....

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд, учитывая обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .....

Как следует из материалов дела, ..... автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику. ООО «Согласие» ..... выплатило страховое возмещение в размере ...... Не согласившись с выплаченным возмещением, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, Юшманов С.А. обратился к ..... Согласно отчету ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила ..... При этом истец понес расходы по оценке ущерба в размере ..... По заключению ..... УТС транспортного средства составила ..... расходы по оценке УТС - .....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выпиской по лицевому счету Юшманова С.А., сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., на момент ДТП от ..... с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна ..... без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа - ...... Утрата товарной стоимости автомобиля по состоянию ДТП от ..... составит .....

Суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу экспертное заключение, выданное ..... поскольку эксперт проводивший оценку был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, нормативно обоснованы. Эксперт имеет полномочия на проведение оценки, о чем представлены соответствующие документы.

Следовательно, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере ..... С учетом того, что истцом представлены доказательства выплаты ответчиком страхового возмещения в размере ......, подлежащая взысканию сумма страхового возмещения равна ..... Суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере .....

По изложенным выше основаниям суд находит обоснованным взыскание с ответчика в рамках договора КАСКО стоимость УТС в размере ......, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Оплату услуг ..... по оценке восстановительного ремонта ..... суд относит к понесенным убыткам.

Так как убытки направлены на восстановление нарушенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС в размере .....

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора КАСКО размер страховой премии составил .....

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период ..... в сумме ....., предоставив следующий расчет:

.....

.....

Суд не соглашается с расчетом истца.

Согласно материалам дела, 27.12.12 истец представил ответчику все документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков. На основании п. 11.2.3 Правил страхования ООО «СК «Согласие» выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 18.01.13. С этой даты необходимо отчитывать период неустойки, которая считается от финансовой услуги.

Расчет будет следующий: ...... Неустойка не может превышать финансовую услугу – ......

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ......, суд взыскивает указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца. При этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .....

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд, учитывая обстоятельства, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .....

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с исполнителя услуги (страховщика) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: .....

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... (л.д. 36, 136), удостоверение доверенности в сумме ..... Представитель истца ..... подготовила два исковых заявления, представила первичные доказательства по делу, уточняла позицию по делу, участвовала в шести судебных заседаниях: .....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика как с проигравшей стороны по делу в пользу истца расходы на представителя в сумме ......, расходы по удостоверению доверенности в сумме .....

При определении суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию, судом учтены достаточная степень процессуальной активности представителя истца в судебной защите прав истца, приведшая к эффективной их защите, необходимость оказания юридической помощи истцу, не обладающему юридическими познаниями, требования разумности и справедливости, учтена определённая сложность категории дела. С учётом указанных критериев сумма взысканных расходов является разумной и соразмерной. Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих изложенное.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере .....

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юшманова Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Архангельского филиала в пользу Юшманова Сергея Анатольевича сумму невыплаченного страхового возмещения ......, утрату товарной стоимости в сумме ......, убытки в сумме ..... сумму неустойки ..... компенсацию морального вреда в сумме ..... штраф в сумме ..... расходы на представителя ..... расходы по удостоверению доверенности в размере ......, а всего .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Архангельского филиала в пользу бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Ноздрин

Свернуть