Юшникова Татьяна Сергеевна

Дело № 2-1593\2020 28 августа 2020 года

78RS0018-01-2020-002144-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев ходатайство истца ПАО «Сбербанк России» о принятии мер обеспечения иска,

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Юшниковой Т.С. о расторжении кредитного договора от 09.04.2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В целях обеспечения заявленных требований, истец просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, в размере цены иска.

Проверив материалы дела, полагаю возможным ходатайство удовлетворить, так как согласно ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов иска следует, что непринятие мер обеспечения может затруднить исполнение решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, полагаю возможным принять обеспечительные меры в виде ареста имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику, в размере цены иска.

Руководствуясь ст.ст.139-141, 145 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л :

Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Юшниковой Т.С., <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, в размере цены иска <данные изъяты>, до рассмотрения и разрешения дела по существу заявленных требований.

Определение о наложении ареста вступает в законную силу немедленно.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем п...

...одачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Дело № 2-1593/2020 24 декабря 2020 года

78RS0018-01-2020-002144-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Ершовой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Юшниковой Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Юшниковой Т.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, судебных расходов, указывая следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и Юшниковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

Ответчику были направлены письма с требование досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком до настоящего не выполнено.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, прос...

...роченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юшникова Т.С. в суд не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом телефонограммой, телефонограмму приняла лично – ДД.ММ.ГГГГ, возражений по делу и сведений об уважительных причинах отсутствия не представила.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Юшниковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,9% годовых на срок 36 месяцев.

В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита ответчиком задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора ПАО «Сбербанк России» исполнил в полном объеме, выдав Юшниковой Т.С. на основании заключенного договора сумму кредита. В свою очередь обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнил, в то время как оснований полагать, что он по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиком перед истцом, в материалах дела не имеется.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, с Юшниковой Т.С. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Ответчик суду возражений по предъявленному к нему иску и доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Юшниковой Т.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Юшниковой Т.С.

Взыскать с Юшниковой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года.

Дело № 2-1716/2020 24 декабря 2020 года

78RS0018-01-2020-002352-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ к Юшниковой Т.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Юшниковой Т.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Юшникова Т.С. заключили кредитный договор № путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,9 % годовых, а ответчик обязал возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно восьмого числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные ...

...суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

В соответствии с ч. 2 т. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства, иск удовлетворить.

Ответчик Юшникова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, которую получила лично – ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного заседания не просила, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по делу не представила.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Юшникова Т.С. заключили кредитный договор № путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

В соответствии с ч. 2 т. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет и размер задолженности, предоставленный Банком, ответчиком и материалами дела не опровергнут.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности либо ее отсутствия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом истца.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Юшниковой Т.С., <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.