Юсипов Ибрагим Ахмятович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2010 года. пос. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка ( ОАО АКБ) «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 304981,26 рублей, возврата уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4649,81 рубля.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще по последнему известному месту жительства.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что ответчиком ФИО3 несвоевременно погашает кредит и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Также поручитель ФИО2 не выполнят принятых на себя обязательств по погашению кредита. Просит удовлетворить иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Кредитор) и ФИО3 (Заемщик), ФИО2 (поручитель) кредитором выдан кредит заемщику в сумме 300 000 рублей под 17 процентов годовых. Заемщик обязался возврати...

...ть полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные кредитным договором, а поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4.1 предоставления кредита заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку – пени, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные на него проценты, комиссии. Неустойка подлежит начислению из расчета из расчета 0,50 процентов в день от просроченной исполнением суммы по возврату кредита и уплате процентов, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Согласно п.4.3 кредитного договора вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты. Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

Согласно п.1.1 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты неустойки, комиссии, предусмотренные Договором, а Поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п.1.14 договора Поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку, в размере 0,5 процента от суммы, указанной в требовании, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита ФИО3 В свою очередь заемщик ФИО3 обязательства по договору исполнил не в полном объеме. По условиям договора, он обязан был возвращать сумму займа по частям, путем ежемесячных платежей, что им не соблюдается, заемщик прекратил погашение полученной сумму кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В нарушение условий предоставления кредита на неотложные нужды заемщик несвоевременно погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на 21 декабря 2009 г. заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом: текущая задолженность по кредиту составляет 211668, 24 руб., просроченная задолженность по кредиту – 45461, 66 руб., проценты за пользование кредитом – 40651,36 руб., комиссия по ведению ссудного счета – 7200,00 руб., всего 304 981, 26 руб.

Ответственность ФИО3 наступает в соответствии с нормами права, указанными выше. Ответственность ответчика ФИО2 наступает в силу ст.363 ГК РФ, которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 322-323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, поручитель ФИО2 отвечает по обязательствам ФИО3 солидарно и в том же объеме, что и он.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4649 руб. 81 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка ( ОАО АКБ) «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка ( ОАО АКБ) «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала сумму по возврату кредита 304981 руб. ( триста четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 26 копеек, возврат госпошлины в сумме 4649 (четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 81 коп.

Ответчик вправе подать в Муйский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Судья: Ринчинова В.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Филипповой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киргизовой М.Н. к Юсипову И.А, Уроженко Н.Н, Юсиповой Д.И о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на жилое помещение. Исковые требования мотивированны тем, что истец в 2008 г. купила у супруги ответчика Юсипова И.А. – Юсиповой И.А. квартиру по адресу: <адрес> После передачи всей суммы денег, Юсипова ИМ.А. передала истцу все документы на квартиру. Истец с дочерью вселилась в данную квартиру и стала в ней проживать. Но сделка не была оформлена надлежащим образом в Регистрационной службе потому, что Юсипова И.А. переносила дату оформления по различным причинам. Позже ваыяснилось, что оформить сделку невозможно из-за того, что квартира арестована по заявлению банка. Истец обратилась в суд к Юсиповой И.А. с иском о признании сделки по спорной квартире действительной и регистрации перехода права на квартиру. Юсипова И.А. иск признала. Решением суда от 22 марта 2009 года был удовлетворен. Однако, узнав об этом, банк подал заявление об его отмене и определением Верховного Суда РБ от 13.07.2009 года решение суда было отменено и производство по делу возобновлено. Банк вступил в дело в качестве 3 лица. После этого судом дважды удовлетворялись исковые требования истца: 09.12.2009 года и 27 мая 2010 года, но Верховный Суд РБ эти решения отменил. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 12.07.2010 года истцу было отказано в удовлетворении иска, встречный иск банка к истцу, супругам Юсиповым И.А. и И.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по спорной квартире был удовлетворен. В 2013 году банк обращался с заявлением о замене стороны ответчика Юсиповой И.А. в виду ее смерти правопреемником МО ГП «Поселок Таксимо» по гражданскому делу по их ис...

...ку к Юсиовым И.А. и И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 16.10.2013 года банку было отказано в удовлетворении указанного заявления. С декабря 2008 года по настоящее время истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальных услуг, за электроэнергию. Осуществляет в отношении этой квартиры все необходимые действия на правах собственника. После смерти Юсиповой И.А., ее дочь Юсипова Д.И. пояснила, что они (она, отец и вторая сестра) не претендуют на нее, так как согласны с тем, что истец купила эту квартиру еще в декабре 2008 года и оплатила за нее полностью сумму Юсиповой И.А. Муйским РОСП УФССП по РБ арест на спорную квартиру снят. Просит признать её собственником квартиры.

В судебное заседание истец Киргизова М.Н. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца адвокат Цыренжапова Х.Б., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводов, изложенных в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Юсипов И.А., Уроженко Н.Н., Юсипова Д.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от 01.09.2005 г. собственником квартиры по адресу: <адрес> является Юсипова И.А.

Из материалов дела следует, что Юсипов И.А. давал своей супруге Юсиповой И.А. согласие на продажу вышеуказанной квартиры.

Юсипова И.А., Уроженко Н.Н., Юсипова Д.И., Юсипов И.А., Юсипова Г.А., Владимиров Т.А., Попович А.А. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> до продажи квартиры, согласно справки от 06.02.2009 г.

Арест в отношении квартиры по адресу: <адрес> снят 10.01.2013 г. в связи со смертью должника Юсиповой И.А., о чем вынесено постановление судебного-пристава исполнителя.

Из материалов дела следует, что истица она оплачивает коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

Из расписки от 10.11.2008 г. следует, что Юсипова И.А. получила <данные изъяты> рублей как предоплату квартиры, по адресу: <адрес> от Киргизовой М.Н. Окончательный расчет должен быть произведен до 17 ноября 2008 г. в размере <данные изъяты> рублей. Общая стоимость квартиры <данные изъяты> рублей.

Оставшуюся сумму истец предала Юсиповой И.А. 17.11.2008 г. – <данные изъяты> рублей и 28 ноября 2008 г. – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (там же п. 59).

В судебном заседании установлено, что Юсипова И.А. в письменном заявлении от 02.03.2009 г. исковые требования по исковому заявлению Киргизовой М.Н. к Юсиповой И.А., Юсипову И.А. о признании договора купли-продажи квартиры действительным, о регистрации перехода права собственности на квартиру признала в полном объеме, что установлено решением Муйского районного суда РФ от 27 мая 2010 г. и кассационным определением Верховного суда РБ от 12.07.2010 г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационным определением Верховного суда РБ от 12.07.2010 г. исковые требования ОАО «Восточно-Сибирского транспортного коммерческого банка» к Киргизовой М.Н., Юсиповой И.А., Юсипову И.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены, установлено, что договор купли-продажи квартиры от 26.12.2008 г. не влечет юридических последствий, между тем акт приема-передачи жилого помещения не был признан недействительным.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 16.10.2013 г. в удовлетворении заявления ОАО «Восточно-Сибирского транспортного коммерческого банка» о замене стороны (должника) Юсиповой И.А. её правопреемником МО ГП «Поселок Таксимо» по гражданскому делу по иску ОАО «Восточно-Сибирского транспортного коммерческого банка» к Юсипову И.А., Юсииповой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, по причине наличия наследников первой очереди: супруга и двух дочерей.

Ответчиками Юсиповым И.А., Уроженко Н.Н., Юсиповой Д.И. факт передачи жилого помещения истице не оспаривается, кроме того, из материалов дела следует, что арест на спорное жилое помещение снят.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киргизовой М.Н. к Юсипову И.А, Уроженко Н.Н, Юсиповой Д.И о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать Киргизову М.Н собственником жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Таксимо 16 ноября 2016 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тумуровой А.Т. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия к Юсипову И.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы следующим. Начальником Отдела ПФР в Муйском районе – филиала ОПФР по Республике Бурятия вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Юсипова И.А. в соответствии со ст.20 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования». На основании указанного постановления в отношении должника Юсипова И.А. в пользу ОПФР по Республике Бурятия судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Задолженность должником до настоящего времени не погашена. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Юсиповым И.А. до исполнения обязательств по и...

...сполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (п. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Юсипов И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с ФЗ-212 от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является плательщиком обязательных страховых взносов.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что Юсипов И.А. уклоняется от исполнения обязанности по уплате указанных взносов, в отношении него вынесено постановление от 05.11.2015 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, которые обращены к исполнению и до настоящего времени не исполнены.

09.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Муйского РОСП УФССП России по РБ на основании постановления Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республике Бурятия от 05.11.2015 года о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме <данные изъяты> в отношении Юсипова И.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

Сведений о добровольном исполнении в установленные сроки административным ответчиком обязанности по уплате указанной задолженности Юсиповым И.А. не представлено.

Исполнительные документы не исполнены без уважительных причин, доказательств невозможности исполнения постановлений пенсионного органа о выплате задолженности по страховым взносам административный ответчик не представил.

На момент рассмотрения заявления вышеуказанные постановления Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республике Бурятия, судебного пристава-исполнителя не отменены, не изменены, исполнительное производство не приостановлено. Взыскание недоимки, пеней осуществляется в принудительном порядке. При этом введение ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт уклонения административного ответчика от уплаты страховых взносов подтвержден материалами дела, что является основанием для установления временного ограничения в отношении Юсипова И.А.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Юсипова И.А. в доход муниципального образования в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия к Юсипову И.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Юсипова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Юсипова И.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.Т. Тумурова