Юськовой Татьяне Вячеславовне

Дело №

39RS№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре Чукановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поняевой (Лапшиной) Ирины Леонидовны к администрации городского округа «Город Калининград», Министерству градостроительной политики о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Поняева (Лапшина) И.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от №, соглашения о разделе наследственного имущества от № является собственником квартиры <адрес>.

Указанное жилое помещение было реконструировано в 2000 году отцом истицы, в результате оно переоборудовано в нежилое помещение, состоящее из трех помещений площадью № кв.м.,№ кв.м., № кв.м., санузла № кв.м., имеет два отдельных входа, вход из подъезда в помещение закрыт, само помещение используется по назначению – под магазин, ему присвоен адрес: <адрес>12<адрес>

Реконструкция жилого помещения выполнялась на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора от ДД.ММ.ГГГГ №, технического заключения о возможности перевода жилого помещения в нежилое и по мнению истицы не являлась самовольной.

Техническими отчетами от № года подтверждается выполнение реконструкции в соответствии с действующими нормами и правилами, без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, создания угрозы их жизни...

... и здоровью.

Администрацией отказано в узаконивании произведенной реконструкции.

С учетом изложенного, Поняева (Лапшина) И.Л. просит сохранить в реконструированном состоянии квартиры, расположенную п адресу : <адрес>, признать за ней право собственности на нежилое помещение <адрес> кв.м., расположенное по вновь присвоенному адресу : <адрес>36, <адрес>12, <адрес>31, пер. Альпийский 3-11.

В судебное заседание Поняева (Лапшина) И.Л. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель Поняевой И.Л. по доверенности Носов А.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. дополнил, что в 2019 году по инициативе ТСЖ «Камелот» проводилось общее собрание собственников МКД <адрес>, на котором принято решение о выдачи Лапшиной И.Л. согласия на перевод <адрес> нежилое помещение, никаких жалоб на выполненную реконструкцию от жильцов дома не поступало.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Шость С.А. в судебном заседании с иском Поняевой И.Л. не согласилась, полагает, что по требованиям о сохранении жилого помещения в реконструированном виде надлежащим ответчиком является Министерство градостроительной политики, в полномочия которого входит выдача разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Лапшину Л.Н. в 2000 году выдавалось разрешение на перевод жилого помещения в нежилое путем реконструкции по проекту, согласованному с компетентными органами, в течение 6ти месяцев, сдачи объекта в эксплуатацию приемочной комиссии.

Поскольку Лапшин Л.Н. в установленные сроки не сдал реконструированный объект приемочной комиссии, таковая считается самовольной.

Поняева И.Л. в 2024 году обращалась в Администрацию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в этом всвязи с не предоставлением протокола общего собрания собственников помещений МКД с согласием всех собственников помещений на реконструкцию, отсутствием согласия собственников помещений, примыкающих к переводимому помещению на перевод жилого помещения в нежилое, не предоставления иных документов.

ФИО7 не лишена возможности повторно обратиться в Администрацию за получением разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение, и представить указанные в уведомлении об отказе документы.

Представитель ответчика Министерства градостроительной политики в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, представитель ТСЖ «Камелот» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Главой 3 ЖК РФ регулируется порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

В соответствии с ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Положения ч.2 ст. 40 ЖК РФ гласят, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такую реконструкцию, переустройство и ( или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

Из представленных суду материалов следует, что жилой <адрес> включен в состав единого многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> №, <адрес>

Постановлением мэра города Калининграда № 2264 от 27.07.2000 собственнику <адрес> Лапшину Л.Н разрешен перевод указанной квартиры в нежилой фонд путем ее реконструкции на следующих условиях : выполнения реконструкции по проекту, согласованному в установленном порядке, в течение не более шести месяцев; получения разрешения на производство строительных работ в ГАСН мэрии; сдачи в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения Государственной приемочной комиссии, предписанием использовать переводимое помещений под промышленный магазин после проведения реконструкции в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Калининграда и Лапшиным Л.Н. заключен договор № о передаче права на реконструкцию указанного жилого помещения с обязательством последнего предоставить в мэрию документы о согласовании реконструкции, предусмотренные Положением « О порядке перевода жилых омов и жилых помещений в нежилой фонд», утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ №; перечислении в недельный срок, с даты заключения договора денежные средства на капитальный ремонт жилого фонда в размере № рублей на расчетный счет ( п.2.1.2), указанный в договоре; производством реконструкции в срок не более течение шести месяцев ; изданием мэрией, после надлежащего исполнения Застройщиком п.2.1.2 договора, постановления о переводе жилого помещения в нежилой фонд.

Согласно п.4.1 Положения о переводе жилых омом и жилых помещений в нежилой фонд в г. Калининграде, утвержденного решением городского Совета депутатов от 26.11.1997 № 297 «О реконструкции жилых домов в городе Калининграде», действующего на момент получения Лапшиным Л.Н. разрешен на перевод спорного жилого помещения в нежилое помещение, непосредственно работы по реконструкции жилого дома должны осуществляться после согласования рабочего проекта и на основе строительного разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке органами ГАСН или иными по их поручению ( архитектор района), законченные строительством объекты сдаются приемочной комиссии в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении Лапшиным Л.Н. работ по реконструкции <адрес> в <адрес> на основании разработанного проекта, выданного компетентными органами строительного разрешения, в течение шести месяцев с даты в издания постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, сдача объекта приемочной комиссии в установленные сроки не была осуществлена, соответственно следует из того, что данная реконструкция являлась самовольной.

С иском о сохранении самовольно реконструированного объекта Поняева И.Л. обратилась в суд в марте 2025 года, соответственно, при разрешении заявленных ею требований подлежат применению нормы действующего на момент рассмотрения дела законодательства.

Судом установлено, что до реконструкции <адрес> в <адрес> являлась трехкомнатной, имела кухню, два коридора, совмещенный санузел. В ходе реконструкции собственником были выполнены работы капитального характера, в том числе, по демонтажу оконных блоков в наружных стенах жилых комнат 16,8 кв.м., и 10, 6 кв.м., разборке кирпичной подоконной части оконных проемов, устройством дверных проемов ( двух отдельных входов в нежилые помещения), установки дверных блоков из стеклопакетов; устройству к отдельному входу с главного фасада бетонного крыльца, закрытием входа в помещения из подъезда.

Указанные работы затрагивают общее имущество МКД, связаны сего уменьшением, и на их выполнение требуется согласие всех собственников помещений дома. Доказательств получения такого согласия Поняева И.Л. суду не представила, протокол общего собрания от 30.12.2019 не подтверждает наличие согласия всех собственников помещений дома, в том числе собственников смежных со спорной квартирой жилых помещений, поскольку в нем приняло участие только 79,9%, на повестку дня выносился вопрос о согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение, а не выдачи согласия на реконструкцию помещения, путем уменьшения общего имущества МКД ( в части устройства отдельных выходов и крыльца), положительное решение по данному вопросу принималось 60,1% голосами собственников №

Помимо этого, решение вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение находится в компетенции органа местного самоуправления, истица не лишена возможности повторно обратиться в уполномоченный орган для легализации перевода, в случае устранения причин, послуживших основаниям для отказа в выдачи ей соответствующего разрешения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Поняевой (Лапшиной) И.Л.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поняевой (Лапшиной) Ирине Леонидовне паспорт № о сохранении в реконструированном состоянии квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, признании права собственности на нежилое помещение <адрес> кв.м., расположенное по вновь присвоенному адресу : <адрес>12, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025