Юсова Оксана Анатольевна

ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимой Юсовой О. А., защитника Конькова В. П. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Самсоновой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юсовой Оксаны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, разведенной, имеющей ребенка, работающей <данные изъяты> прачкой, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимая Юсова совершила хранение в целях сбыта и сбыт поддельного банковского билета Центрального банка РФ, при следующих обстоятельствах:

Юсова в неустановленном следствием месте получила поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> № изготовленный не по технологии Госзнак.

ДД.ММ.ГГГГ Юсова достоверно узнав со слов продавца магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> о том, что банковский билет Центрального банка РФ достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> № поддельный, хранила его с целью сбыта в своей <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов предъявила его к оплате пачки сигарет и бутылки пива продавцу палатки <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенной в 30 метрах от <адрес> ФИО7, однако продавец палатки ФИО12 отказалась принять в качестве оплаты поддельный банковский билет так, как его подлинность вызвала у нее сомнение, после чего Юсова в это же день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут с целью ...

...сбыта поддельного банковского билета Центрального банка РФ достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> № зашла в магазин «<данные изъяты> расположенный в <адрес>, где предъявила его к оплате за туалетную воду продавцу ФИО13, который, не подозревая, что банковский билет поддельный принял его в качестве оплаты за товар, после чего Юсова получив сдачу и туалетную воду, покинула помещение магазина.

Подсудимая Юсова виновной себя признала полностью.

Допросив подсудимую и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу и считает виновной подсудимую в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вина подсудимой подтверждается, следующими доказательствами:

Судом приводится перечень доказательств и их оценка.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимая к уголовной ответственности привлечена обоснованно.

Вместе с тем органами предварительного следствия действия Юсовой, дополнительно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ. Суд считает такую квалификацию ошибочной. Юсова пыталась сбыть поддельную денежную купюру в торговой палатке, а когда продавец палатки отказалась принять ее к оплате, Юсова сбыла эту же поддельную денежную купюру в магазине. При таких обстоятельствах умысел Юсовой был направлен на сбыт одной и той же поддельной денежной купюры в двух местах, ее действия являются продолжаемым преступлением и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ не требуют. Государственный обвинитель отказался от обвинения Юсовой в этой части.

Суд квалифицирует действия Юсовой по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимая в силу стечения обстоятельств, случайно став обладателем поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации изготовленного не по технологии предприятия Госзнак и сознавая это, тем не менее, использовала его в последующем обращении как подлинного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к тяжкому преступлению, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Юсова на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 114 - 115), с травмами головы в больницу не обращалась (л. д. 116), жалоб на ее поведение в РЭУ не поступало (л. д. 117), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 118 - 119), имеет несовершеннолетнего ребенка (л. д. 112 - 113), ранее не судима (л. д. 120 - 121).

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

Принимает во внимание суд и то, что преступление Юсова совершила впервые, положительные характеристики.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении нее можно считать условным.

Суд считает возможным не применять к Юсовой дополнительного наказание в виде штрафа, с учетом ее материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Юсову Оксану Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Юсову осужденной условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Юсова не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие. Возложить на Юсову обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни один раз в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Юсовой отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: Тихачев В. С.

дело 1-37/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 29 февраля 2012 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Скаскевича А.В.,

подсудимой - Юсовой О.А.,

защитника - адвоката Соболевой Л.В.,

потерпевшей - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЮСОВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей в <адрес>2, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсова О.А. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Юсова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив ранее найденный ключ в кармане своей куртки и полагая, что он от замка входной двери торгового павильона, расположенного в ограде <адрес>, принадлежащегоИП ФИО10, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, подошла к указанному торговому павильону, где, вставив ключ в замок входной двери и открыв при этом дверь, незаконно проникла в помещение торгового павильона, откуда тайно похитила имущество, ФИО11., а именно: 6 бутылок с пивом "Голд Бир", емкостью по 2,5 литра, стоимостью 117 рублей за одну бутылку, на общую сумму 702 рубля, в полиэтиленовой упаковке, не представляющей для потерпевшей материальной ценности; 4 бутылки с пивом "Ваш вкус", емкостью по 1,5 литра, стоимос...

...тью 64 рубля за одну бутылку, на общую сумму 256 рублей, в полиэтиленовой упаковке, не представляющей для потерпевшей материальной ценности; денежные средства в сумме 15450 рублей. С похищенным имуществом Юсова с места преступления скрылась, причинив ФИО3 ущерб в размере 16408 рублей.

В судебном заседании подсудимая Юсова О.А. вину в совершении кражи признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обстоятельства совершенного ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей известны и она их осознает в полной мере. Проживает с сыном, 1991 г.р., и матерью-пенсионеркой. Живут на пенсию матери, работу по месту жительства найти не может. Ранее состояла в ЦЗН, но снята с учета. Имеет заболевания гепатит "С", хронический гастрит и хронический панкреатит. Ущерб потерпевшей в большей части возместила, осталась сумма около 1400 рублей.

Заслушав пояснения подсудимой, мнение защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Юсовой О.А. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Юсовой О.А. суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для квалификации действий подсудимой по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 не имеется, поскольку изменения, внесенные указанным законом в часть 2 ст. 158 УК РФ, не улучшают положение подсудимой.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой, согласно которым Юсова не судима, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и местной администрацией характеризуется в большей степени отрицательно (л.д. 144-151).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, его семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, влияние наказания на исправление подсудимой и условия проживания ее матери-пенсионера, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму 1469 рублей, который подсудимая признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЮСОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), и по данной статье назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два мобильных телефона "Самсунг", сим-карты, договоры на оказание услуг связи, 1 бутылку водки "Талка" - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 (л.д. 72, 81).

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Юсовой <данные изъяты> в пользу ФИО3 1469 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Беликов