Юстус Вера Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2257/2020 по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Юстус Вере Александровне о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Юстус В.А., в котором просило расторгнуть с ней договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 851 рубля 88 коп. и пени в размере 6 040 рубля 59 коп.; обязать ответчика за свой счет в 14 дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от забора с юго-восточной стороны и передать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в состоянии, позволяющим использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности Трухтанова С.В. ...

...в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Юстус В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Из ответа ОАСР УМВД России по Тульской области следует, что Юстус В.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно копии записи акта о смерти №, ответчик Юстус В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Юстус Вере Александровне о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 7 статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском ответчик Юстус В.А. умерла, суд, руководствуясь положениями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, прекращает производство по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-2257/2020 по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Юстус Вере Александровне о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени, прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство после смерти Юстус В.А. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-844/21 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к наследственному имуществу Ю., умершей дата, о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ю., умершей дата, о взыскании задолженности по арендной плате.

Представитель истца по доверенности Трухтанов С.В. вторично в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Наследственное имущество Ю. не установлено.

Представитель 3-его лица администрации г.Тулы по доверенности Антонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Юстус Р.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчи...

...к не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к наследственному имуществу Ю., умершей дата, о взыскании задолженности по арендной плате, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.А. Дидыч

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 19 мая 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Нечаевой Н.Г.,

с участием представителя ответчика ООО «УК «Управдом» Жарниковой Е.Э., представителя третьего лица ООО «ЖКХ п. Селенгинск» Бударина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юстус В.А. к ООО «УК «Управдом» о признании действий незаконными, обязании произвести ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

Юстус В.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Управдом» о признании действий незаконными, обязании произвести ввод в эксплуатацию установленных ею приборов учета холодной и горячей воды в квартире по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖКХ п. Селенгинск».

Истец Юстус В.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, ранее при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Управдом» по доверенности Жарникова Е.Э. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что они производят ввод в эксплуатацию приборов учета. Сама Юстус заявление не приносила, ее не видели, отправила заявление нарочным. Заявка не подписана самой Юстус, тем самым она не обращалась к ним с заявкой. В заявке отсутствовали сведения о предполагаемой дате и времени ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, месте его установки, сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета, показания прибора учета на момент его уста...

...новки, дата следующей поверки. Почему в ответе не указан адресат, указано ООО «ЖКХ», а не ООО «ЖКХ п. Селенгинск», по какой причине Юстус дан ответ, что услуги по вводу приборов учета в эксплуатацию их управляющая компания не осуществляет пояснить не может.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ п. Селенгинск» по доверенности Бударин В.В. против исковых требований возражал, суду представил письменный отзыв на исковое заявление, суду пояснил, что к ним обратилось неустановленное лицо от имени Юстус с заявлением о проведении обследования места установки прибора учета на предмет наличия технической возможности установки прибора учета. Об этом был составлен акт, установлено, что Юстус в квартире не проживает, живет в <данные изъяты> к квартире проживает квартирантка, но уже не С.., а З., которая приняла участие в составлении акта. Было установлено, что приборы учета находятся в труднодоступном месте, рекомендовано внести изменения в место установки. Потребитель внесла в период с ДД.ММ.ГГГГ необходимые изменения, при визуальном осмотре установлено их расположение согласно правил, о чем оформлен акт, сейчас нет претензий. Больше со стороны истца никаких действий не было, сама повторно не обращалась. К ним потребители по данному вопросу обращаются, т.к. у ООО «УК «Управдом» нет своих специалистов. Ни о каком договоре по вводу приборов учета между ООО «УК «Управдом» и ООО «ЖКХ п. Селенгинск» ему неизвестно.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «у» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила) исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно подп. «и» п. 33 Правил потребитель вправе требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета и т.д. в соответствии с подп. «у» п. 31 Правил.

Судом установлено, что Юстус В.А. является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> управление данным многоквартирным домом осуществляет Юстус В.А., что следует из искового заявления, письменных отзывов ответчика и третьего лица, других материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в ООО «УК «Управдом» от имени Юстус В.А., проживающей по адресу: <адрес> поступила заявка с просьбой ДД.ММ.ГГГГ произвести ввод установленных приборов учета в эксплуатацию: <данные изъяты> антимагнитный с обратным клапаном «<данные изъяты>», № <данные изъяты>, показания – ; <данные изъяты> антимагнитный с обратным клапаном «<данные изъяты>», № <данные изъяты>, установленные на гребенке из полипропиленовой трубы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «УК «Управдом» за подписью директора ООО Ф. дало ответ на данное обращение без указания адресата - получателя о том, что «для принятия к коммерческому учету установленные приборы по Вашему адресу, просим обратиться в ООО «ЖКХ», так как данным видом работ занимается энергоснабжающая организация (согласно договора между ООО УК «Управдом» и ООО «ЖКХ»)». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ п. Селенгинск» от имени Юстус В.А. подано заявление с просьбой провести обследование на предмет установления наличия технической возможности установки индивидуальных приборов учета. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «ЖКХ п. Селенгинск» составлен акт о том, что приборы учета установлены в неудобном в недоступном месте, в связи с чем необходимо установить приборы учета согласно технической возможности, предоставить доступ специалистам ООО «ЖКХ п. Селенгинск» для принятия приборов учета расхода холодной и горячей воды на коммерческий учет. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «ЖКХ п. Селенгинск» составлен акт о том, что при визуальном осмотре приборы учета холодной и горячей воды установлены согласно правил.

В соответствии с абз. 2 п. 81 Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, при этом в силу п. 2 Правил исполнителем являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Учитывая, что исполнителем коммунальной услуги перед Юстус В.А. по квартире по адресу: <адрес>, является ООО «УК «Управдом», незаконным является его отказ во вводе приборов учета в данной квартире по мотиву того, что данная услуга им не оказывается, т.к. именно по этому основанию дан отказ, а не по причине несоответствия заявки предъявляемым требованиям, как на то указывает представитель ответчика. В данной части исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 81 Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Однако поданная от имени Юстус В.А. заявка не соответствует данным требованиям, т.к. не содержит в себе предлагаемое время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. Нет в заявке сведений и о том, что к ней приложены копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Тем самым, учитывая, что на момент рассмотрения дела суду не представлены доказательства подачи истцом ответчику заявки на ввод в эксплуатацию приборов учета в соответствии с требованиями законодательства, отсутствия иных препятствий этому вводу, оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика произвести ввод их в эксплуатацию не имеется.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исковое заявление Юстус В.А. к ООО «УК «Управдом» о признании действий незаконными, обязании произвести ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды удовлетворить частично.

Признать незаконным данный Юстус В.А. Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отказ во вводе в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды в квартире по адресу: <адрес>, по мотивам неоказания им данных услуг.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов