Юсубова Валентина Петровна

Дело № 2-112/2025

УИД 32RS0033-01-2024-002599-66

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Юсубовой В.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО1 <...> посредством публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты заключен кредитный договор. Во исполнение условий кредитного договора истцом ФИО1 <...> по эмиссионному контракту от <дата> № выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При получении кредитной карты ФИО1 <...> ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение ...

...кредитной карты.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <...> % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – <...> % годовых.

<дата> ФИО1 <...> умер, после его смерти наследственное дело не заводилось, предполагаемым наследником, фактически принявшим наследство, является Юсубова В.П.

ФИО1 <...> не являлся участником программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 <...> за период с <дата> по <дата> составила <...>, из которых: <...> – просроченные проценты, <...> – просроченный основной долг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1 <...> за счет наследственного имущества в пределах его стоимости в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от <дата> в сумме <...>; взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1 <...> за счет наследственного имущества в пределах его стоимости в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юсубова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Юсубов Г.Г. <...>, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 <...> путем заполнения заявления-анкеты на правах оферты предложил ПАО Сбербанк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк с открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно условиям заявки от <дата> ФИО1 оглы просит ПАО Сбербанк заключить с ним договор кредитной карты на индивидуальных условиях, согласно которым банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере <...> (пункт 1.1 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктами 2.3.-2.5. индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования»; кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты оформления отчета, в который войдет указанная операция; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях кредитования по ставке <...> % годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <...> % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 индивидуальных условий).

Из выписки по счету договора кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту №, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО1 <...> активировал кредитную карту <дата>, при этом свои обязательства по внесению минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <...>.

Между тем, судом установлено, что <дата> ФИО1 <...> умер.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 <...> не заводилось.

Из ответа на судебный запрос Управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области следует, что по состоянию на дату смерти транспортные средства в собственности у ФИО1 <...> отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о наличии в собственности ФИО1 <...> объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что <дата> между Администрацией города Брянска и ФИО4, ФИО5, Юсубовой В.П., Юсубовым Г.Г. <...>, ФИО1 <...> заключен договор на передачу в совместную собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выдано регистрационное удостоверение от <дата> № на указанное жилое помещение.

ФИО5 умерла <дата>, ФИО4 умер <дата>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости <дата> Юсубова В.П., Юсубов Г.Г. <...> зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <...> доли за каждым.

Право собственности ФИО1 <...> на <...> доли в данной квартире на дату смерти последнего не зарегистрировано, вместе с тем, принимая во внимание наличие в материалах дела договора на передачу в совместную собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, регистрационного удостоверения от <дата> № на указанное жилое помещение, выданного, в том числе на имя ФИО1 <...>, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие государственной регистрации права собственности на долю в жилом помещении за умершим не является основанием к отказу в признании в порядке наследования права собственности на объект недвижимости, суд приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти ФИО1 <...> имеется и представляет собой <...> доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая собственность которого составляет <...>. Соответственно, стоимость <...> доли наследственного имущества составляет <...>

Определяя круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 <...>, суд исходит из следующего.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 <...> являются Юсубова В.П. <...> Юсубов Г.Г. <...>, ФИО2 <...>

Согласно поквартирной карточке на квартиру <адрес> на момент смерти совместно с ФИО1 <...> зарегистрирована Юсубова В.П., в ходе судебного разбирательства подтвердившая фактическое проживание в указанном жилом помещении.

Учитывая отсутствие у суда сведений относительно обращения наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открытии наследственного дела, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, разъяснения, изложенные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), суд приходит к выводу, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1 <...>, является Юсубова В.П.

Исходя из суммы заявленных исковых требований <...> размер задолженности, подлежащей взысканию с Юсубовой В.П., находится в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества <...> Стоимость наследственного имущества ответчиком Юсубовой В.П. не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости <...> доли в жилом помещении, не предъявлено.

Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, проверен судом, признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Контррасчет задолженности, сведения о ее погашении, а также доказательства неучтенных банком платежей, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание факт наличия наследственного имущества после смерти ФИО1 <...>, наследника, совершившего действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, превышение стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, размера задолженности наследодателя по договору кредитной карты, отсутствие со стороны ответчика Юсубовой В.П. ходатайства о назначении по делу экспертизы по оценке стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества в целях оспаривания стоимости такового, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Юсубовой В.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Юсубовой В.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Юсубовой В.П., <дата> рождения, уроженки <...>, паспорт <...>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) в порядке наследования задолженность по договору кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата> № в сумме <...>, из которых <...> – просроченные проценты, <...> – просроченный основной долг.

Взыскать с Юсубовой В.П., <дата> рождения, уроженки <...>, паспорт <...>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева