Юсупов Александр Зинурович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием административного истца Борисовой В.Н., представителя административного ответчика по доверенности Ескиной С.В., заинтересованного лица Юсупова А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2023-002228-35 (2а-1840/2023) по административному исковому заявлению Борисовой Виктории Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О3, к Межрайонному Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о признании распоряжения незаконным, обязании выдать предварительное разрешение на дачу согласия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что в результате брака с Юсуповым А.З. у них родился сын Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2014 году брак между супругами был расторгнут в судебном порядке. После расторжения брака с Юсуповым А.З. истица приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности на себя и несовершеннолетнего сына. В настоящее время у истца возникла необходимость продажи спорной квартиры, в связи с приобретением для сына квартиры в городе Новосибирске, стоимостью, аналогичной стоимости спорной квартиры. Отец ребенка Юсупов А.З. предварительного согласия на отчуждение доли сына в указанной квартире не дает. В феврале 2023 года истица направила в адрес Юсупова А.З. письмо, в котором просила его дать письменное согласие на отчуждение доли сына в праве собственности на спорную квартиру, в срок не позднее 7 дней с момента получения от меня указанного письма. Однако, не смотря на получение письма, письменного согласия в орган опеки и попечительства не направил. В марте 2023 года истица обращалась в суд с иском о понуждении ответчика дать предварительное согласие на отчуждение доли сына в праве собственности на спорную квартиру. Решением суда от 13 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом судом в решении истцу указано на ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В ходе рассмотрения Усольским городским судом указанного гражданского дела истец обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу доли несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире. Распоряжением № 379-р-мУ от 15 марта 2023 года органа опеки и попечительства отказано в выдаче предварительного разрешения на дачу согласия ребенку на продажу доли квартиры, по причине представления ...

...неполного перечня документов, в том числе по причине отсутствия заявления отца ребенка, а также отсутствия копии договора банковского вклада. Относительно отсутствия копии договора банковского вклада, то этот договор был представлен ответчику среди прочих документов для предоставления предварительного разрешения на отчуждение доли несовершеннолетнего в праве собственности на спорную квартиру. Орган опеки и попечительства не дает предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего ребенка по причине отсутствия согласия на совершение данной сделки отцом ребенка. Вместе с тем, сделка по отчуждению доли сына в праве собственности на спорную квартиру соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка и не ухудшает, а наоборот, улучшает его имущественное положение. Взамен доли в спорной квартире, ему будет приобретена в его единоличную собственность квартира в г. Новосибирске, более дорогостоящая по сравнению со стоимостью его доли в спорной квартире, что будет подтверждено в суде соответствующими доказательствами. Продажа доли сына в спорной квартире не нарушит имущественные права и не ущемит законные интересы ребенка. Данная сделка будет соответствовать его интересам, в связи с чем полагает, что распоряжение органа опеки и попечительства является незаконным и необоснованным.

Просит признать незаконным распоряжение № 379-р-мУ от 15 марта 2023 года Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 об отказе в выдаче предварительного разрешения на дачу согласия несовершеннолетнему Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на продажу 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 выдать предварительное разрешение на дачу согласия несовершеннолетнему Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на продажу 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 14 июня 2023 года к участию в деле привлечен несовершеннолетний Ф.И.О10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40)

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 6 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки попечительства Иркутской области (л.д. 53-54)

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 25 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 67-69)

В судебном заседании административный истец Борисова В.Н. на заявленных требованиях полностью настаивает.

Представитель административного ответчика Ескина С.В., действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 80-81) против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление (л.д. 35-36)

Несовершеннолетний Ф.И.О3 ранее представил суду заявление на согласие продажи своей доли в квартире (л.д. 45-46)

В судебном заседании заинтересованное лицо Юсупов А.З. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица Министерства социального развития, опеки попечительства Иркутской области Кобелева М.Г., действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 77-78), в судебное заседание не явилась, направила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 75-76).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества, в том числе заключать договор мены, только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства; опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Пункт 1 статьи 61 и пункт 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющие равенство прав и обязанностей родителей и устанавливающие их обязанность решать все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения, приняты в развитие статей 19 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующих равенство родительских прав и обязанностей, равные возможности для их реализации и предполагающих, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой детско-родительских отношений.

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Как следует из материалов дела, истица Борисова В.Н. и заинтересованное Юсупов А.З. являются родителями несовершеннолетнего Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении IV-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Юсуповым А.З. и Юсуповой (после расторжения брака «Борисова») В.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН, несовершеннолетний Ф.И.О3 и истец Борисова В.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/2 доли каждый) (л.д. 17-19)

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонное Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 поступил пакет документов с заявлением Борисовой В.Н., а также с заявлением и согласием несовершеннолетнего Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предоставление государственной услуги о выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры, общей площадью 74,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, где несовершеннолетнему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, при условии зачисления денежных средств от продажи квартиры на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетнего Ф.И.О3

Распоряжением Межрайонного Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 от 15 марта 2023 года № 379-р-мУ, Борисовой В.Н. было отказано в выдаче предварительного разрешения и отказано в даче согласия несовершеннолетнему Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему с согласия законного представителя Борисовой В.Н., на продажу указанной выше квартиры, в связи с отсутствием заявления отца несовершеннолетнего Юсупова А.З., а также не предоставлением копии договора банковского вклада с банком с указанием реквизитов банковского счета, открытого на имя несовершеннолетнего (л.д. 12)

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при наличии совокупности таких условий как несоответствие обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При рассмотрении настоящего административного дела судом такой совокупности условий не установлено.

Так, порядок и основания выдачи предварительного разрешения на распоряжение имуществом подопечного регламентируется Административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних подопечных, утвержденного приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 28 мая 2012 года № 126-мпр, с изменениями от 24 октября 2022 года.

Для выдачи предварительного разрешения заявитель подает в управление министерства по месту жительства (месту пребывания) несовершеннолетнего или по месту учета совершеннолетнего подопечного заявление по форме согласно приложению 2 к настоящему административному регламенту (п. 35 Административного регламента).

К заявлению прилагаются следующие документы, в том числе:

и) письменное заявление второго родителя, содержащее мнение о совершаемой сделке, составленное в произвольной форме в присутствии должностного лица управления министерства или в присутствии сотрудника многофункционального центра (пп. «и» в ред. Приказа министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 24.10.2022 № 53-127-мпр), либо:

к) документы, подтверждающие отсутствие одного из родителей несовершеннолетнего, - в случае отсутствия документа, указанного в подпункте «и» настоящего пункта:

свидетельство о смерти одного из родителей и его нотариально удостоверенный перевод на русский язык, в случае если это свидетельство выдано компетентными органами иностранного государства;

вступившее в законную силу решение суда о лишении (ограничении) одного из родителей родительских прав;

вступившее в законную силу решение суда о признании одного из родителей недееспособным или ограниченно дееспособным;

вступившее в законную силу решение суда о признании одного из родителей безвестно отсутствующим;

вступившее в законную силу решение суда об установлении факта отсутствия родительского попечения;

вступивший в законную силу приговор суда о назначении одному из родителей меры наказания в виде лишения свободы;

Кроме того, при отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему или подопечному, при перемене места жительства (смена муниципального образования) несовершеннолетнего или подопечного дополнительного к документам, указанным в пункте 36 настоящего административного регламента, прилагаются следующие документы (п. 37 Административного регламента):

г) в случае продажи недвижимого имущества при условии зачисления денежных средств на лицевой счет несовершеннолетнего или подопечного в размере равноценном отчуждаемым правам, принадлежащим несовершеннолетнему или подопечному, дополнительно представляется копия договора банковского вклада с банком с указанием реквизитов банковского счета, открытого на имя несовершеннолетнего или подопечного;

Согласно п. 50 Административного регламента, основаниями для отказа в выдаче предварительного разрешения являются, в том числе:

а) непредставление заявителем документов или представление неполного перечня документов, за исключением документов, находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг;

Вместе с тем, письменное заявление второго родителя, либо документы, подтверждающие отсутствие одного из родителей, а также договор банковского вклада с банком с указанием реквизитов банковского счета, открытого на имя несовершеннолетнего Ф.И.О3, административным истцом Борисовой В.Н. в Межрайонное Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4, представлены не были, что привело к отказу на выдачу предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что копия договора «Сберегательного счета», открытого на имя несовершеннолетнего Ф.И.О3, была направлен в адрес административного ответчика Борисовой В.Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Также в ходе всего судебного разбирательства заинтересованное лицо Юсупов А.З. в судебных заседаниях категорически возражал против отчуждения доли принадлежащей его несовершеннолетнему сыну Ф.И.О3, поскольку полагал, что денежные средства, вырученные от её продажи, не будут направлены на улучшение его жилищных условий.

Следует отметить, что в подтверждение приобретения иного жилого помещения в собственность несовершеннолетнего Ф.И.О3, действий, направленных на улучшение его жилищных условий, административным истцом Борисовой В.Н. были представлены только скриншоты объявлений «Домклик» о стоимости квартир в городе Новосибирске (л.д. 25)

Таким образом, поскольку мнение второго родителя – отца несовершеннолетнего Ф.И.О3 – Юсупова А.З. административным истцом представлено не было, а также не было представлена копия договора банковского счета, открытого на имя несовершеннолетнего, отказ Межрайонного Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 в выдаче предварительного разрешения Борисовой В.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О3, на отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Борисовой Виктории Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О3, к Межрайонному Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о признании распоряжения незаконным, обязании выдать предварительное разрешение на дачу согласия отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров