Юсупов Алим Сеярович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2024 года по делу № 33-7965/2024 (№ 9-614/2024)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0002-01-2024-0005337-71

Судья в 1-й инстанции Микитюк А.Ю.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Калюбиной А.Г.

при секретаре судебного заседания

Никифорове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Крым, Салтыковой И. Ю., третье лицо - Отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по РК, Юсупов А. С., о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности,

по частной жалобе ФИО1 на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 мая 2024 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать за ним право собственности на транспортное средство

в силу приобретательной давности.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 мая 2024 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил об его отмене, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о дея...

...тельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к МВД по РК, Салтыковой И.Ю. о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, в связи предоставлением нечитаемой копии свидетельства о смерти и отсутствием перевода данного документа на русский язык. Предоставлен срок для устранения недостатков пять дней с момента получения копии определения.

Копия определения суда направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сведений о получении материалы не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца ФИО7 поступило ходатайство с приложением нотариально заверенной копии перевода свидетельства о смерти.

Вместе с тем, из материалов не усматривается, было ли принято данное ходатайство в качестве устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Следующим определением от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции возвратил ФИО1 исковое заявление, в связи с неподсудностью данного иска, поскольку ответчик Салтыкова И.Ю. проживает в <адрес>, а документов, подтверждающих нахождение спорного транспортного средства на территории подсудной Киевскому районному суду г. Симферополя Республики Крым, ФИО1 не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласится суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос сбора доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о необходимости оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции указал, что истцом предоставлена нечитаемая копия свидетельства о смерти и отсутствует перевода данного документа на русский язык.

Между тем, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания документов, приложенных к исковому заявлению, подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Несмотря на то, что недостатки, указанные судом в определении были устранены, суд первой инстанции без оценки представленных документов, возвратил исковое заявление в связи с его неподсудностью.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в соответствии с частью 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 ГПК РФ).

Однако судом первой инстанции указанные нормы процессуального права при разрешении вопроса о принятии иска к производству не учтены.

Так, из искового заявления усматривается, что ФИО1 предъявил требования к трем ответчикам – Салтыковой И.Ю., МВД по Республики Крым, Управлению ГИБДД МВД по Республике Крым.

Учитывая, что адрес местонахождения одного из ответчиков (МВД по Республике Крым) относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, оснований для возврата иска ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что правовых оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое определение не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление подлежит возвращению в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда в соответствии со статьями 133 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

о п р е д е л и л :

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Крым, Салтыковой И. Ю., третье лицо - Отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по РК, Юсупов А. С., о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности направить в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым для решения вопроса о его принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

А.Г. Калюбина

Дело №2-4153/2024

УИД 91RS0002-01-2024-005337-71

Решение

именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего -судьи Микитюка А.Ю.,

при помощнике судьи - Танкоз Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РК, ФИО3, третье лицо - Отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по РК, ФИО2, о признании права собственности на авто в силу приобретательной давности, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РК, ФИО3, третье лицо - Отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по РК, ФИО2, в котором просит признать за истцом право собственности на автомобиль № идентификационный номер №, г.р.з. № в силу приобретальской давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным автомобилем №, идентификационный номер №, г.р.з. № 2006 года выпуска, цвет – белый, который был приобретен у ответчика по генеральной доверенности на право распоряжения и пользования № С 2011 года истец несет расходы на автомобиль, в связи с чем у него возникла необходимость в обращении в суд с настоящим иском.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 ГПК Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на ...

...исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

От представителя ответчика МВД по РК поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, приобщила к материалам дела письменные пояснения.

От третьего лица ФИО2 поступило заявление о рассмотрении делав его отсутствие, иск поддерживает, каких-либо имущественных притязаний на транспортное средство не имеет.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителей ответчиков, изучив доводы иска, материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно временному свидетельству о регистрации транспортного средства №, идентификационный номер №, присвоен г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по доверенности, выданной частным нотариусом Каховского районного нотариального округа Херсонской области, передала ФИО1 и ФИО6 на праве распоряжения автомобиль марки №, идентификационный номер №, г.р.з. №

В свидетельстве о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №, идентификационный номер №, г.р.з. № зарегистрирован за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Отдалением №5 МРЭО ГИБДД МВД по РК выдана справка о том, что транспортное средство с г.р.з. №, принадлежащее ФИО1, снято с учета в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок.

Согласно базы Госавтоинспекции, имеющейся в регистрационно-экзаменационных подразделениях управления ГАИ МВД по РК, автотранспортное средство №, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ было временно до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на основании Постановления Правительства РФ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок.

Согласно данным налогового органа ФИО1 зарегистрирован по месту проживания: <адрес>, и состоит на налоговом учете в МИФНС России №6 по РК. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным сведениям из ГИБДД, транспортное средство №, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО1 За период с 2017 по 2023 год от него поступила оплата в сумме 5135 руб.

Согласно сведений единого программного комплекса ГИБДД «ФИС ГИБДД-М», вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ограниченный срок без выдачи паспорта транспортного средства до признания права собственности в отделении №4 МРЭО ГИБДД МВД России по РК.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, право собственности на транспортное средство представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению, что соответствует праву собственности в отношении всякого другого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также не устанавливает, что право собственности на автотранспортные средства возникает с момента его государственной регистрации в органах ГИБДД. Напротив, из части 3 статьи 8 указанного федерального закона следует, что именно владельцы транспортного средства обязаны обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий. При этом указанные лица вправе зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором). Регистрация же имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности.

Согласно действующему законодательству регистрация транспортного средства является необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым, было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, которое прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако, на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств, владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положению пункта «г» статьи 1 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Обращаясь с иском в суд, истец просил признать за ним право собственности на автомобиль, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в его личном пользовании, то есть более 8 лет, им полностью оплачиваются расходы на его обслуживание, ремонт и содержание, производилось страхование гражданской ответственности, оплата штрафов, владеет автомобилем добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствие со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, которая действовала на территории Республики Крым на момент возникновения спорных правоотношений, моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам гражданского законодательства Украины, действовавшего на момент совершения сделки (статьи 662,664 Гражданского кодекса Украины) продавец обязан передать покупателю товар, а также все его принадлежности и документы (технический паспорт, сертификат качества и т.п.). Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя способом, согласованным сторонами.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Действовавшее на момент заключения сделки законодательство Украины не предъявляло к договорам купли-продажи транспортных средств никаких дополнительных требований об удостоверении или государственной регистрации договоров, однако предусматривало необходимость заключения договора в письменной форме.

С момента оформления нотариальной доверенности и уплаты денег, истец непрерывно владеет и пользуется указанным транспортным средством.

Также ФИО1 до настоящего времени владеет спорным транспортным средством на основании временного свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором он указан как собственник (владелец) транспортного средства.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец является гражданином Российской Федерации, транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», более пяти лет добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования о признании за истцом права собственности на автомобиль №, идентификационный номер №, г.р.з. №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на автомобиль, является основанием для обращения в соответствующий орган для регистрации автомобиля.

В процессе судебного рассмотрения представитель истца не настаивала на возмещении судебных расходов, в связи с чем, данный вопрос не разрешается судом в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковые требования ФИО1 к МВД по РК, ФИО3, третье лицо - Отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по РК, ФИО2, о признании права собственности на авто в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 186-423-739-96), право собственности на автомобиль №, идентификационный номер №, г.р.з. № в силу приобретальской давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк