Юсупов Ильгиз Ильдарович

16RS0051-01-2024-016534-96

Дело №5-1251/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова Арина Леонидовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Юсупова И.И.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Юсупова ФИО6, <дата изъята> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, паспорт серии 9219 <номер изъят>, выданный ОВМ ОП <номер изъят> «Гагаринский» <дата изъята>, проживающего по адресу: <адрес изъят> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов И.И. в 14 часов 35 минут <дата изъята>, находясь в помещении аптеки «Саулык» <адрес изъят>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Юсупов И.И. вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Вина Юсупова И.И. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №9501060...

...; заявлением Юсуповой Э.М., объяснениями Юсуповой Э.М., Хайруллина А.Ф., рапортом сотрудника полиции.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Юсупова И.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Юсупова И.И. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

В силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Юсупову И.И. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Юсупова ФИО7, <дата изъята> года рождения, паспорт серии 9219 <номер изъят>, выданный ОВМ ОП <номер изъят> «Гагаринский» <дата изъята>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить, что, согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ / ОП <номер изъят> УМВД РФ по <адрес изъят>/; ИНН получателя 1654002978; КПП получателя 165501001; расчетный счет получателя 03<номер изъят> в отделении – НБ Республики Татарстан; кор.счет 40<номер изъят>; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; КБК 18<номер изъят>; УИН 18<номер изъят>.

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Советский районный суд <адрес изъят> (420081, <адрес изъят>, кабинет 110).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.

Определение

с. Мраково 03 июля 2025 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хреновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2025 по исковому заявлению Юсупова И.И. к ООО «ЕЭТП», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительными торгов, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

установил:

Юсупов И.И. обратился в суд с иском к ООО «ЕЭТП», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительными торгов, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что в судебное заседание не явились истец, его представитель, надлежащим образом уведомленные о дне и месте судебного разбирательства.

О разбирательстве дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела, истец не просил.

Также, судом установлено, что истец, его представитель ранее не явились в судебное заседание 18.06.2025 года, при этом были уведомлены о рассмотрении дела в указанную дату.

Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом приведенной нормы закона, суд полагает исковое заявление Юсупова И.И. к ООО «ЕЭТП», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башк...

...ортостан о признании недействительными торгов, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Юсупова И.И. к ООО «ЕЭТП», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительными торгов, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право, при наличии доказательств уважительности причин неявки на судебные заседания, обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения суда.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.

Дело № 2-61/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 6 февраля 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Юсупову И. И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Юсуповым И.И. заключен договор потребительского кредита ..... 22 февраля 2023 года ОАО «Промсвязьбанк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «АСВ». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая, заемщиком не погашена.

Истец просит взыскать с Юсупова И.И. в свою пользу задолженность по договору кредита на потребительские цели ...., образовавшейся за период с 16 декабря 2014 года по 22 февраля 2023 года в размере 126141,11 руб., из которых: сумма основного долга – 62101,08 руб., сумма процентов – 64040,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 722,82 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть де...

...ло в его отсутствие.

Ответчик Юсупов И.И. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Связь-Банк» (наименование изменено на ОАО «Промсвязьбанк») и Юсуповым И.И. заключен кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 150 000 руб. под 19% годовых, сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

На основании договора дата получения кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредита 28 июня 2016 года.

Кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (п. 3.2 договора).

Банком кредит был предоставлен, согласно условиям кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом и в полном объеме.

22 февраля 2023 года ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» заключили договор уступки прав (требований) .... от 22 февраля 2022 года, в соответствии с которым право требования по договору было передано ООО «ПКО «АСВ» в размере задолженности 126 141,11 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору с 16 декабря 2014 года (дата выхода на просрочку) по 22 февраля 2023 года (дата договора цессии) составляет 126 141,11 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 62101,08 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 64040,03 руб.

11 мая 2023 года ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 141,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от 6 сентября 2023 года судебный приказ отменен.

11 декабря 2023 года истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок окончания кредитного договора .... от ДД.ММ.ГГГГ (в случае соблюдения заемщиком условий договора) определен 28 июня 2016 года.

Поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, то исчисление срока исковой давности следует считать с 29 июня 2016 года, окончание срока исковой давности в таком случае наступает 29 июня 2019 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился за судебным приказом 11 мая 2023 года, а в суд 11 декабря 2023 года.

Таким образом, исковое заявление ООО «ПКО «АСВ» к Юсупову И.И. подано с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к Юсупову И. И. (паспорт серия и ....) о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова

№ 12-231/12

РЕШЕНИЕ

02 мая 2012 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Идрисова А.В.

с участием заинтересованного лица Ахметшиной Л.И.,

рассмотрев жалобу Юсупова И.И. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе <адрес> от 07 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Юсупова И.И. вынесено постановление 07 января 2012 года о привлечении его к административной ответственности по статье 12.14 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, управляя автомашиной «УАЗ <данные изъяты>», государственный номер №, 07 января 2012 года следуя по <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, тем самым нарушил требования пунктов 8.4, 8.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Юсупов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он данного правонарушения не совершал, поскольку ДТП произошло по вине Ахметшиой Л.З., которая выехала на перекрестке на полосу для встречного направления.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ахметшина Л.З. указала, что она 07 января 2012 года управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, двигалась по <адрес> со скоростью 50 км.ч., двигалась по левой крайней полосе в потоке других автомобилей, как вдруг почувствовала удар с правой стороны автомобилем заявителя.

Заявитель Юсупов И.И. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись заявителю по адресу, указанному в жалобе, однако Юсупов И.И. их не получал, почтовые извещения в суд возвращаются с о...

...тметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Выслушав Ахметшину Л.З., проверив представленные материалы административного дела, судья находит жалобу обоснованной, а вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

Пунктом 8.4 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа

При рассмотрении дела установлено, что Юсупов И.И., управляя «<данные изъяты>», государственный номер №, 07 января 2012 года, следуя по <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, тем самым нарушил требования пунктов 8.4, 8.1 Правил дорожного движения, столкнулся с автомобилем под управлением Ахметшиной Л.И.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не содержится мотивированного решения, а именно, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ в действиях заявителя.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что заявитель не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, являются недоказанными, так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют неоспоримые доказательства, подтверждающие, что заявитель совершал перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении под управлением Ахметшиной Л.З., а потому постановление подлежит отмене.

Из схемы ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний, не усматривается, что заявитель при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении. Кроме того, в схеме места ДТП указано место столкновения со слов заявителя на расстоянии 8,6 м. от обочины дороги, а со слов Ашметшиной Л.З. на расстоянии 9,6 м. от обочины дороги, при этом в схеме не указана ширина каждой полосы движения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, в действиях заявителя, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Юсупова И.И. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе <адрес> от 07 января 2012 года удовлетворить.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе <адрес> от 07 января 2012 года о признании Юсупова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Идрисова