Юсупов Ринат Маратович

Копия Дело № 2-6544/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2025 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания "Армеец" к Юсупову Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется вышеуказанное дело.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец обратился в районный суд по месту жительства ответчика в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик проживает по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из сообщения Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ, ответчик с 30.04.1993 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено зак...

...оном (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Во исполнение названных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик на момент предъявления иска зарегистрирован и проживает на территории Сакмарского района Оренбургской области, и иск в связи с этим принят к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску акционерного общества страховая компания "Армеец" к Юсупову Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения в Сакмарский районный суд Оренбургской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, судья А.Р. Хакимзянов

Дело № 2-1530/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 июня 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лопан А. М. к Корчакову С. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ИП Лопан А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Корчакову С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 50 951 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 728 руб. 53 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «ШЕВРОЛЕ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Корчакова С.Ю., автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.С.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП К.К.И. № ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа деталей составил - 202 233 руб., размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составил - 253 184 руб.

Гражданская ответственность Корчакова С.Ю. на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», граждан...

...ская ответственность Ю.Р.М. на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Аско-страхование».

В результате данного ДТП страховщик ПАО СК «Аско-страхование» в порядке прямого возмещения убытков произвел выплату страхового возмещения Ю.Р.М. в размере 166 909 руб. 88 коп., а затем произвел доплату страхового возмещения в размере 1 109 руб. 51 коп., а также доплату страхового возмещения в размере 40 713 руб. 61 коп., а всего 208 733 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Лопан A.M. и Ю.Р.М. заключен договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг. по которому право требования возмещения материального вреда в размере 50 951 руб. с Корчакова С.Ю. перешло от Ю.Р.М. в пользу ИП Лопан A.M.

В связи с чем истец просит взыскать с Корчакова С.Ю. ущерб, причиненный в результате ДТП, не возмещенный страховщиком по причине износа деталей в размере 50 951 руб.

Истец ИП Лопан A.M. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения, при наличии его согласия на уведомление таким способом, согласно отчету об отправке CMC, сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 168).

В судебном заседании ответчик Корчаков С.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 162).

Представитель третьего лица ПАО «Аско-страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 161).

Третье лицо Ю.Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 165).

Третье лицо Б.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 164).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с участием ответчика.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП, водитель Корчаков С.Ю., управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Б.С.А. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Б.С.А. сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются оригиналами материалов дела об административном правонарушении, в том числе: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, письменными объяснениями водителей - участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 154-160).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 155).

Карточками учета транспортных средств подтверждается, что на момент ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГг., собственником автомобиля «ШЕВРОЛЕ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся Корчаков С.Ю. (л.д. 149); собственником «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся Ю.Р.М. (л.д. 148).

Гражданская ответственность Юсупова Р.М. была застрахована в ПАО СК «Аско-страхование», страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 55).

Гражданская ответственность Корчакова С.Ю. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 44).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП К.К.И. № ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа деталей составил - 202 233 руб., размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составил - 253 184 руб. (л.д. 6-25).

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Лопан A.M. и Ю.Р.М. заключен договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг. по которому право требования возмещения материального вреда в размере 50 951 руб. с Корчакова С.Ю. перешло от Ю.Р.М. в пользу ИП Лопан A.M. (л.д. 26).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик Корчаков С.Ю. вправе признать иск. Признание ответчиком исковых требований ИП Лопан А.М. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлено, что ответчик Корчаков С.Ю. добровольно признал иск. Суду от лиц, участвующих в деле, не поступило каких-либо заявлений о наличии препятствий для принятия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком Корчаковым С.Ю. исковых требований ИП Лопан А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 728 руб. 53 коп., что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 728 руб. 53 коп. (л.д. 3).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 728 руб. 53 коп. (50 951 руб. - 20 000 руб.) х 3% +800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Лопан А. М. к Корчакову С. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Корчакова С. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Лопан А. М. сумму ущерба в размере 50 951 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728 руб. 53 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019г.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова

Дело № 5-2526/2020

16RS0041-01-2020-003579-45

УИН 18880416200031037610

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2020 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Глейдман А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсупова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут Юсупов Р.М. находился в торговом зале Торгового центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук. Тем самым он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно протоколу об административном правонарушении Юсупов Р.М. факт совершения указанного административного правонарушения не отрицал.

В судебное заседание Юсупов Р.М. не явился, надлежащим образом извещен, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутств...

...ие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации, в том числе, путем издания постановлений об изоляции лиц с подозрением на инфекционные заболевания.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 62-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

Согласно пункту 5 вышеназванного Постановления от 19 марта 2020 года № 208 (в редакции от 15 июля 2020 года) запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут Юсупов Р.М. находился в торговом зале Торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток).

Вина Юсупова Р.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой о согласии Юсупова Р.М. с протоколом, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>, а также фотографией.

Таким образом, действия Юсупова Р.М. выразились в нарушении пункта 5 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 (в редакции от 15 июля 2020 года).

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Юсупова Р.М. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Юсупова Р.М. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Юсупова Р.М. от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт совершения указанного административного правонарушения Юсупов Р.М. не отрицал, судья считает необходимым признать Юсупова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юсупова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Согласовано Судья А.А. Глейдман