Юсупов Руслан Дамирович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

с участием

представителя истца Насуханова Р.В.,

представителя ответчика Юлановой А.Н.,

третьих лиц Голенковой Н.М., Денисенко И.А., Юсупова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неволина М.М. к Администрации города Сургута об исключении сведений из договора социального найма жилого помещения, с участием третьих лиц ФИО, Денисенко И.М., ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Неволин М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Сургута об исключении сведений из договора социального найма жилого помещения №А от ДД.ММ.ГГГГ сведений о Неволиной И.А., Юсупове Р.Д., Неволиной Н.М., так как на момент заключения договора социального найма данные лица не являлись членами его семьи с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его брак с ФИО был расторгнут, с данными лицами он не проживал с 1994 года, совместного хозяйства не вел.

В судебное заседание истец Неволин М.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Насуханов Р.В. поддержал требования доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что истец проживает в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Юланова А.Н. не согласилась с исковыми требованиями, указав, что оснований для измене...

...ния условий договора нет, так как решениями судов установлено право третьих лиц пользоваться жилым помещением.

Третьи лица в судебном заседании также возражают в удовлетворении исковых требований, так как они проживают в спорном жилом помещении, Неволин М.М. им не пользуется.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ года № жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено Неволину М.М. на состав семьи 1 человек.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Администрации г.Сургута к Неволину М.М., ФИО (в настоящее время Денисенко И.М.), Неволиной Н.М. (в настоящее время Голенковой), о выселении с предоставлением другого жилого помещения, установлено, что в квартире зарегистрированы бывшая жена ФИО со своим несовершеннолетним сыном ФИО и дочь ФИО

Данным решением удовлетворены исковые требования Администрации и Неволин М.М., ФИО, ФИО, ФИО выселены из комнаты 25 в <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – <адрес> в <адрес>.

Между Неволиным М.М. и Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №, на квартиру <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны - ФИО, ФИО, ФИО

Согласно ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неволиным М.М. не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.450 ГК для изменения договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным доводом для такого изменения является мнение Неволина М.М. о том, что ФИО, Денисенко И.М. и ФИО не являлись членами его семьи на момент заключения договора социального найма и соответственно не имели право пользоваться им, также как и быть включенными в договор социального найма.

В то же время, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено не только право пользоваться жилым помещением за третьими лицами, но и право на получение жилого помещения – <адрес>, наряду с Неволиным М.М.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутсого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Неволина М.М. без удовлетворения.

Включение третьих лиц в договор социального найма лишь подтверждает исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования Неволина М.М. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Неволина М.М. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Сургута об исключении сведений из договора социального найма жилого помещения, отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Судья Бочневич Н.Б. Дело № 33- 7533 / 2019 (№ 2-3876/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при помощнике судьи Дудыревой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5 к (ФИО)6, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)7, (ФИО)8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5 на решение Сургутского городского суда от 28 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения (ФИО)4, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что в 2010 году Администрация города Сургута приняла решение о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения и выдала при сносе дома (номер) в которой ранее проживали в комнате (номер) по (адрес)-однокомнатную квартиру нанимателю (ФИО)6, а так же его дочери (ФИО)11, бывшей супруге (ФИО)12 и сыну бывшей супруги (ФИО)5, общей площадью 44.9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м. по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма. На момент сноса жилого дома и решения вопроса о предоставлении гражданам других жилых помещений, в жилом помещении по адресу: (адрес) проживали: (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)5, что подтверждается договором социального найма от (дата) (номер), который был оформлен на основании заявления нанимателя жилого помещения (ФИО)24 (ФИО)6, актом обследования жилищных условий, подписанного нанимателем жилого помещения, заявлением о предоставлении жилого помещения, в связи со сносом дома, обязательством об освобождении проживающими гражданами жилого помещения в связи с предоставлением другого жилого помещения по адресу: (адрес). Сам наниматель в жилое помещение не вселялся, так как семейные отношения с бывшей супругой расторг, и на сегодняшний день (ФИО)6 проживает с другой семьей в (адрес) с 2001 года, воспитывает <данные изъяты> детей от другого брака. По решению суда от (дата) истцы были зарегистрированы в спорной квартире по адресу: (адрес). В данном случае, из жилого помещения по адресу: (адрес), выехал сам наниматель жилого помещения (ФИО)6, что свидетельствует о прекращении пользования указанными гражданами жилым помещением с момента выезд...

...а, фактический выезд из жилого помещения истца подтвержден материалами дела (номер), и не оспаривается истцом. Ответчики с 2010 года не вселялись в спорную квартиру по адресу: (адрес), и никогда не проживали. Дети в городе Сургуте не посещают образовательные учреждения, школы, детские сады. Истцы на протяжении девяти лет оплачивают за ответчика коммунальные платежи, кроме того, регистрация ответчиков в квартире препятствует реализации их прав на приватизацию жилья. Регистрация ответчиков в спорной квартире имеет формальный характер и не порождает право на жилое помещение. Поскольку ответчики не вселялись (фактически) в данное жилое помещение в установленном порядке (с соблюдением требований статьи 70 ЖК РФ), не являются членами семьи, не ведут общее хозяйство и т. п., то право пользования жилым помещением они не приобрели. Действия ответчиков свидетельствуют о том, что они по собственной инициативе не стали пользоваться жилым помещением, т.е. расторгли (прекратили) отношения по использованию жилого помещения и признания факта прекращения отношений по пользованию жилым помещением в судебном порядке не требуется. Просили суд признать ответчиков утратившими правом пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

В судебном заседании (ФИО)1, (ФИО)4, их представитель исковые требования поддержали, просил суд иск удовлетворить.

Истец (ФИО)5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчики (ФИО)6, (ФИО)15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. (ФИО)6 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации г. Сургута исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы указано на то, что: судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Из решения не ясно, какие именно документы свидетельствуют о вселении ответчиков в спорную квартиру и приобретение ими права пользования спорной квартирой. Вместе с тем, в деле имеется доказательства, предоставленные стороной истцов в подтверждении своей позиции: акт обследования жилого помещения, в котором указано, кто проживает в квартире на момент осмотра; неисполнение обязанностей по договору социального найма, задолженность по оплате за социальный найм, подтверждающее добровольный отказ от спорной квартиры. Доказательств, подтверждающих препятствия в пользовании жилым помещении, наличие конфликтных отношений между сторонами, не предоставлено. Сам наниматель в жилое помещение не вселялся, так как расторг семейные отношения с бывшей супругой, и на сегодняшний день проживает с другой семьей в (адрес), воспитывает <данные изъяты> детей от другого брака. Суд проигнорировал факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Исходя из решения суда от 21.12.2010 г. ответчик пояснил, что проживает со своей семьей в городе Салыме. Данные доводы рассмотрены судом и не обосновано отклонены. В данном случае из жилого помещения выехал сам наниматель жилого помещения, что свидетельствует о прекращении пользования указанными гражданами жилым помещением с момента выезда, фактический выезд из жилого помещения истца подтвержден материалами судебного дела, и не оспаривается. Также суд не учел, что на протяжении 7 лет, ответчик не оплачивает за коммунальные услуги в квартире, а также за договор социального найма. Считают, что поскольку ответчики сами утверждают о том, что они проживают в другом городе, данный факт утраты прав пользования спорной квартирой должен иметь преюдициальное значение для настоящего дела. Ответчики не вселялись в указанную квартиру и никогда в ней не проживали, не несли расходы по содержанию жилья. При указанных условиях регистрация ответчиков в квартире имеет формальный характер и не порождает право на жилое помещение. Действия ответчиков свидетельствуют о том, что они по собственной инициативе не стали пользоваться жилым помещением, то есть расторгли (прекратили) отношения по использованию жилого помещения и признании факта прекращения отношений по пользованию жилым помещением в судебном порядке не требуется. В нарушение требований ГПК РФ суд не определил предмет и средства доказывания. В результате чего Администрация города Сургута, как одна из сторон, не имела четкой позиции и информации об ответчиках и спорном договоре социального найма, какие факты надлежит доказыванию. Администрация города Сургута не смогла собрать и предоставить суду дополнительные доказательства в нужном объеме. Администрация города Сургута отрицательно настаивала на удовлетворении иска, не подкрепляя свои доводы никакими фактами и доказательствами. Обращает внимание на то, что было отклонено ходатайство об истребовании доказательств судом из администрации города Сургута, Департамента образования о том, что несовершеннолетние дети никогда не посещали детских садов, школ города Сургута, а, следовательно, никогда не проживали в городе Сургуте.

В возражении на апелляционную жалобу (ФИО)6, (ФИО)15, (ФИО)18, (ФИО)7, (ФИО)8 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения (ФИО)4, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся, в том числе, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частями 1, 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между администрацией (адрес) (наймодатель) и (ФИО)6 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (ФИО)16, (ФИО)5, (ФИО)25 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м. по адресу: (адрес)

Актом приема-передачи квартира (номер) в доме (номер) по ул. (адрес) передана (ФИО)6 в бессрочное владение и пользование.

Таким образом, ответчик (ФИО)6 приобрел право пользования данным жилым помещением с момента заключения договора социального найма жилого помещения, с момента регистрации по месту жительства это право приобрели и его дети: (ФИО)15, (ФИО)18, (ФИО)7, (ФИО)8

Истцами в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в суд не представлено.

Как пояснил ответчик при его извещении, ему препятствуют вселиться и проживать в квартире.

Материалами дела подтверждено (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), уведомление УМВД России по г. Сургуту от (дата)), что между (ФИО)1 ((ФИО)21) (ФИО)27 и (ФИО)6 возникли неприязненные, конфликтные отношения, что не может свидетельствовать о добровольности выезда ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. При этом, судом обоснованно отвергнут довод истцов о том, что (ФИО)6 не несет обязанности по оплате спорного жилья не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцы не лишены возможности ставить вопрос о взыскании расходов на оплату коммунальных платежей.

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация ответчиков в квартире имеет формальный характер и не порождает право на жилое помещение, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку само по себе наличие регистрации ответчиков в спорной квартире, прав истов не нарушают. То обстоятельство, что ответчики в настоящее время не проживают в спорной квартире, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение истцами не представлено. Более того, из материалов дела следует, что выезд ответчика (ФИО)26 из квартиры был обусловлен неприязненными, конфликтными отношения, что не может свидетельствовать о добровольности выезда ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Следует также отметить, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от (дата) (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением. Исходя из решения суда истцы не доказали в порядке ст. 56 ГПК РФ, что ответчик (ФИО)6 добровольно отказался от жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном распределении судом первой инстанции бремени доказывания, судебная коллегия находит необоснованными, так как в данном случае именно на стороне истцов в силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", лежит обязанность по доказыванию таких юридически значимых обстоятельств, как добровольный выезд ответчика из квартиры и наличие у ответчика права пользования иным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5 - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Неволина Михаила Михайловича к Администрации города Сургута об исключении сведений из договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Неволина Михаила Михайловича на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Неволину Михаилу Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Администрации города Сургута об исключении сведений из договора социального найма жилого помещения, отказать».

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Неволин М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании ордера № 605, выданного в сентябре 1998 года, администрацией г. Сургута ему было предоставлено на состав семьи один человек жилое помещение по адресу: (адрес). До 1994 года он проживал в браке с Неволиной И.А., от брака имеют дочь Неволину Н.М. 1991 года рождения. Брак с Неволиной И.А. расторгнут 14.06.1994 года. С момента расторжения брака он с бывшей супругой и их совместной дочерью Неволиной Н.М. не проживает, семейные отношения не поддерживает. В 2000 году по просьбе Неволиной И.А. он зарегистрировал Неволину И.А., совместную дочь Неволину Н.М. и сына Неволиной И.А. Юсупова Р.Д., 2000 года рождения, в предоставленном ему жилом помещении. В 2010 году администрация г. Сургута приняла решение о сносе дома № (адрес) взамен снесенного ему предоставлено другое жилое помещение. 25.05.2010 года между администрацией города Сургута и истцом заключен договор № 568 социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по адресу: (адрес). В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: Неволина И.А., (дата) г.р., Юсупов Р.Д., (дата).р., Неволина Н.М., (дата).р. Указанные члены семьи нанимателя включены в договор социального найма в связи с тем, что ранее были зарегистрированы в жилом помещении, взамен которого была предоставлена настоящая квартира. С заявлением о включении данных лиц в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма он к ответчику не обращался. С 1994 года Нев...

...олина И.А., Юсупов Р.Д., Неволина Н.М. членами его семьи не являются. В ордер № 605 на жилую площадь в сентябре 1998 года указанные лица не были включены. Регистрация по месту жительства Неволиной И.А., Юсупова Р.Д., Неволиной Н.М. носит формальный характер и не порождает право на включение в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. Неволина И.А., Юсупов Р.Д., Неволина Н.М с момента регистрации обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не выполняли. Таким образом, само по себе включение указанных лиц в договор социального найма жилого помещения без намерения с их стороны использовать квартиру как член семьи нанимателя не порождает права на включение указанных лиц в договор в качестве членов семьи нанимателя. Самостоятельно администрация города Сургута не имеет возможности исключить из договора социального найма Неволину И.А., Юсупова Р.Д., Неволину Н.М., так как отсутствуют их заявления. Просит обязать администрацию города Сургута исключить из договора социального найма№ 568 А от 25 мая 2010 года сведения о Неволиной И.А., Юсупове Р.Д., Неволиной Н.М.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе Неволин М.М. просит решение суда отменить, принять новое. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не учел, что третьи лица не являлись и не являются членами семьи нанимателя. Он не может проживать по данному адресу из-за конфликтной ситуации с третьими лицами, которые не пускают его в жилое помещение и по данному факту также имеются решения судов вступившие в законную силу. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отмечает, что регистрация по месту жительства может служить доказательством факта совместного проживания наряду с другими доказательствами, однако не является при этом определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании лица в качестве члена семьи. Оспаривает вывод суда о том, что он не предоставил доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для изменения договора социального найма. Полагает, что согласно нормам Жилищного Кодекса РФ, именно наниматель определяет, кто является членом его семьи, а не третьи лица или администрация города как наймодатель.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Неволин М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель администрации г. Сургута Лашина О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела установлено, что на основании ордера от сентября 1998 года Неволину М.М. на состав семьи один человек было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес), ком. 25. В квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства бывшая супруга истца Неволина И.А., совместная дочь Неволина Н.М. и сын Неволиной И.А. Юсупов Р.Д.

В дальнейшем многоквартирный (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу.

Взамен непригодного жилого помещения ответчик предоставил истцу квартиру по адресу: (адрес).

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 22.04.2010 года удовлетворены исковые требования администрации г. Сургута о выселении Неволина М.М., Неволиной И.А., Юсупова Р.Д., Неволиной Н.М. из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: (адрес).

25.05.2010 года между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес). В связи с тем, что в занимаемом ранее жилом помещении были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: бывшая супруга истца Неволина И.А., их совместная дочь Неволина Н.М. и сын бывшей супруги истца Юсупов Р.Д., указанные лица включены в договор социального найма предоставленного жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем истец подписал дополнительное соглашения к договору социального найма жилого помещения от 16.03.2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Неволина М.М., суд установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств наличия оснований, предусмотренных указанной нормой права, для изменения договора социального найма от 25.05.2010 года.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, договор социального найма может быть изменен при объединении в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма. Другим предусмотренным указанной статьей основанием изменения договора социального найма является замена первоначального нанимателя на другого нанимателя при сохранении того же предмета (жилого помещения) договора социального найма.

Иные основания для изменения договора социального найма законом не предусмотрены.

Правовые нормы, предусматривающие изменение договора социального найма жилого помещения путем включения в данный договор или исключения из него граждан нормы жилищного законодательства не содержат.

В частности, законом не предусмотрено, что прекращение семейных отношений между лицами, которые имеют право на жилое помещение, включены в договор найма, является основанием для изменения договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что квартира по адресу: (адрес) предоставлялась ему одному, бывшая супруга и ее дети не были включены в ордер на жилое помещение, были зарегистрированы в квартире после расторжения брака с ним, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела спор между истцом и бывшей супругой по поводу пользования квартирой по указанному адресу был разрешен судом. Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 10.03.2010 года Неволину М.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Неволиной И.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением (адрес) в (адрес).

Указанным судебным постановлением установлено, что Неволина И.А. вселена в качестве члена семьи нанимателя квартиры и приобрела право пользования жилым помещением.

Доводы апеллянта повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, всем доводам истца суд первой инстанции дал верную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неволина Михаила Михайловича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 года.

Дело №2-1816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов Р.Д. обратился в суд с иском к ООО «Речелстрой», просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01 августа 2016 г. по 02 мая 2017 г. в размере 155 512 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате заключения договора уступки права требования он является стороной по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 16.01.2015 г., в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику в собственность квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже в жилом доме № (шифр проекта №), расположенном по адресу: <адрес>, в срок не позднее 31 июля 2016 года. Свои обязательства застройщик надлежащим образом не исполнил, квартиру в срок указанный в договоре не передал. В настоящее время квартире также истцу не передана. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 августа 2016 г. по 02 мая 2017 г. в размере 155 512 рублей 50 коп.., компенсация мораль...

...ного вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец Юсупов Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Хамидуллина Е.И. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Речелстрой» Гарипова О.В. представила отзыв на исковое заявление, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что сумма неустойки является завышенной, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ. Сумму компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя также полагала не отвечающей требованиям справедливости и разумности.

Представитель третьего лица ООО «ОК-Инвест», третье лицо Шкодских В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2015 г. между ООО «Речелстрой» (застройщик) и ООО «ОК-Инвест» (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № (шифр проекта №), расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 6-13).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику в собственность <данные изъяты> квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже указанного дома. В свою очередь участник обязался оплатить цену договора в размере 740 000 руб. и принять в собственность указанную квартиру.

Исполнение участником обязательств по оплате цены договора подтверждается справкой (л.д. 17) и ответчиком не оспаривается.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании договора уступки права требования от 17.02.2015 г. право требования к ООО «Речелстрой» об исполнении обязательств по договору № от 16.01.2015 г. передано от ООО «ОК-Инвест» к Шкодских В.В. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 14).

На основании договора уступки права требования от 10.06.2016 г. право требования к ООО «Речелстрой» об исполнении обязательств по договору № от 16.01.2015 г. передано от Шкодских В.В. к Юсупову Р.Д. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 15-16).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее 31 июля 2016 г.

Учитывая, что договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства истцу - 31 июля 2016 г. Началом срока неисполнения обязательства по договору является 01 августа 2016 г.

Письмом от 10.11.2016 г. застройщик уведомил истца о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства (л.д. 37), однако дополнительное соглашение между сторонами о переносе сроков передачи объекта долевого строительства не заключено, до настоящего времени квартира истцу не передана, процедура передачи объекта не начата.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что право потребителя на взыскание неустойки возникает при нарушении срока исполнения работы только, после подписания акта приема-передачи квартиры и принятия результата выполненного договора, являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), касающихся меры ответственности застройщика при расторжении договора.

Истцом требования о расторжении договора не заявлялись. Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а потому, учитывая, что до настоящего времени объект долевого участия истцу не передан, он не может быть лишен права на получение законной неустойки, установленной вышеуказанным Федеральным законом.

Так как застройщиком допущено нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, имеются основания для взыскания указанной неустойки.

Предусмотренная положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

По смыслу приведенной нормы при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Согласно Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На день принятия судом решения размер ставки составляет 9,25 % (с 2 мая 2017 года).

Исходя из цены договора участия в долевом строительстве, которая составляет 740 000 рублей, сумма неустойки за период просрочки с 01 августа 2016 г. по 02 мая 2017 г. (исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 9,25 %), исчисленная по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, составляет 125 491 рубль 60 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью их сумм последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, характер допущенных нарушений и последствия просрочки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, наличие уведомления о переносе сроков строительства и действия ответчика, направленные на окончание строительства много квартирного дома, а также то обстоятельство, что на момент заключения договора уступки права требования первоначальный срок сдачи дома в эксплуатацию ответчиком был уже нарушен, и для истца было очевидно, что объект долевого строительства не будет передан ему в указанный срок, суд полагает возможным ограничить размер взыскиваемой неустойки суммой 84 000 рублей, а в остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. При этом суд также исходит из компенсационного характера неустойки, взыскание которой не должно способствовать обогащению со стороны истца и преследует цель сохранения баланса интересов каждой из сторон.

Согласно части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, длительность просрочки, наличие переживаний, связанных с незавершением в установленные сроки строительства объекта, предназначенного для личного проживания, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца Юсупова Р.Д. суммой 1 000 рублей, полагая, что такое возмещение является разумным и справедливым, соразмерным характеру и объему нравственных страданий истца.

Согласно п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обоснованную претензию истцов не удовлетворил, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Речелстрой» в пользу потребителя штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

Указанный штраф, носит характер определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая возможность снижения штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, суд полагает возможным снизить суммы взысканного штрафа и взыскать в пользу истца Юсупова Р.Д. 22 000 рублей.

Исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер госпошлины подлежит исчислению исходя из обоснованных сумм неустойки, рассчитанной без применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3 778 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в пользу Юсупова Р. Д. неустойку за период с 01.08.2016г. по 02.05.2017г. в размере 84 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 22 000 рублей, а всего 107 000 (сто семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3778 (три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд <адрес>-Югры

в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Денисенко И.А., Голенкова Н.М., Юсупов Р.Д, к Невоолин М.М., Неволина С.М., Неволина П.М., Неволин КюМ., НЕволин А.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

предметом судебного разбирательства является жилое помещение по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истца: Денисенко И.А., Голенкова Н.М., Юсупов Р.Д, и ответчики: Невоолин М.М., несовершеннолетние Неволина С.М., Неволина П.М., Неволин КюМ., НЕволин А.М..

Денисенко И.А., Голенкова Н.М., Юсупов Р.Д, обратились в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Денисенко И.А., Голенкова Н.М., Юсупов Р.Д, в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов Денисенко И.А., Юсупов Р.Д,, Голенкова Н.М., Добрикова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в 2010 году в соответствии со ст.86, 89 ЖК РФ в связи со сносом <адрес> принято решение о предоставлении другого жилого помещения нанимателю Невоолин М.М., а также его дочери Голенкова Н.М. ( до брака Неволина Н.М.), бывшей супруге Денисенко И.А., сыну бывшей супруги Юсупов Р.Д, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой 20,3 кв.м. по адресу: <адрес>363. Однако, наниматель Невоолин М.М. в жилое помещение по адресу: <адрес>363 не в...

...селялся. Брак между Невоолин М.М. и Денисенко И.А. расторгнут, у Неволина М.М. другая семья. Оплату коммунальных платежей не производит на протяжении восьми лет. По решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в спорной квартире. Кроме того, нарушаются права истцов на приватизацию жилого помещения.

По мнению истцов местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущество проживает в качестве собственника, по договору социального найма. Из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 25 Невоолин М.М. выехал, что свидетельствует о прекращении им пользования указанным жилым помещением.

Ответчики Невоолин М.М., несовершеннолетние Неволина С.М., Неволина П.М., Неволин КюМ., НЕволин А.М. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации.

Представитель Администрации <адрес> Хитчак Е.М., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов. Суду пояснила, что истцы не доказали, что ответчик и его несовершеннолетние дети не вселялись и не проживают в спорной квартире. Истцы не реализовывают свое право о взыскании коммунальных платежей с ответчика. Невоолин М.М. является нанимателем жилого помещения, в связи с чем, приобрел право проживания с момента заключения договора.

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству Администрации города в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане имеют право на жилище.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся, в том числе, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

За бывшим членом семьи сохраняются равные с нанимателем и членами его семьи права в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из толкования данных норм жилищного законодательства следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснял, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Невоолин М.М. заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи Неволиной И.М., Юсупов Р.Д,, Неволиной Н.М. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м. по адресу: <адрес>363. Актом приема-передачи <адрес> передана Невоолин М.М. в бессрочное владение и пользование. Таким образом, ответчик Невоолин М.М. приобрел право пользования данным жилым помещением с момента заключения договора социального найма жилого помещения.

В связи с чем оснований считать его не приобретшим право пользования жилым помещением, оснований не имеется. При этом, несовершеннолетние Неволина С.М., Неволина П.М., Неволин КюМ., НЕволин А.М. не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права, а потому их не проживание в квартире, не может свидетельствовать о том, что они отказались от своего права пользования спорной квартирой.

Показания свидетелей Гужевой Л.Ю., Квашниной Р.К., показавшие в судебном заседании, что ответчиков в <адрес> они не видели, судом не принимаются, поскольку правового значения для разрешения дела не имеют.

Истцы в порядке ст.56 ГПК РФ не доказали, что ответчик Невоолин М.М. добровольного отказался от использования жилого помещения для проживания.

Довод истцов о том, что Невоолин М.М. не несет обязанности по оплате спорного жилья не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцы не лишены возможности ставить вопрос о взыскании расходов на оплату коммунальных платежей.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Денисенко И.А., Голенкова Н.М., Юсупов Р.Д, к Невоолин М.М., Неволина С.М., Неволина П.М., Неволин КюМ., НЕволин А.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд <адрес>.

Председательствующий: О.А.Рудковская

№

86RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б..

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истцов Денисенко И.А., ФИО19, их представитель ФИО20, представителя Администрации <адрес> ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко И.А., Голенкова Н.М., Юсупов Р.Д. к Неволин М.М., ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Денисенко И.А., Голенкова Н.М., Юсупов Р.Д. обратились в суд с иском к Неволин М.М., ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что в 2010 году, в Администрация города приняла решение о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения и выдала при сносе <адрес>, в которой ранее проживали в комнате № по <адрес>- однокомнатную квартиру нанимателю Неволин М.М., а так же его дочери ФИО3, бывшей супруге ФИО4 и сыну бывшей супруги Юсупов Р.Д., однокомнатную квартиру, общей площадью 44.9 кв. м., в том числе жилой площадью 20,3 кв. м. по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. На момент сноса жилого дома и решения вопроса о предоставлении гражданам других жилых помещений, в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната 25 проживали: ФИО5, ФИО6, Юсупов Р.Д., что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, который был оформлен на основании заявления нанимателя жилого помещения ФИО9, актом обследования жилищных условий, подписанного нанимателем жилого помещения, заявлением о предоставлении жилого помещения, в связи со сносом дома, обязательством об освобождении проживающими гражданами жилого помещения в связи с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>. Сам наниматель в жилое помещение не вселялся, так как семейные отношения с бывшей супругой расторг достаточно давно, и на сегодняшний день ФИО16 проживает с другой семьей в городе Салыме с 2001 года, воспитывает четверых детей от другого брака. По решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) истцы были зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <адрес>. В данном случае из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 25, выехал сам наниматель жилого помещения Неволин М.М., что свидетельствует о прекращении пользования указанными гражданами жилым помещением с момента выезда, фактический выезд из жилого помещения истца подтвержден материалами судебного дела №, и не о...

...спаривается истцом. Ответчики с 2010 года не вселялись в спорную в квартиру по адресу: <адрес>, и никогда не проживали. Дети в городе Сургуте не посещают образовательные учреждения, школы, детские сады. Истцы на протяжении девяти лет оплачивают за ответчика коммунальные платежи, кроме того, регистрация ответчиков в квартире препятствует реализации наших прав на приватизацию жилья. Регистрация ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО24 ФИО13, ФИО24 ФИО14 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеет формальный характер и не порождает право на жилое помещение. Поскольку ответчики не вселялись (фактически) в данное жилое помещение в установленном порядке (с соблюдением требований статьи 70 ЖК РФ), не являются членами семьи, не ведут общее хозяйство и т. п., то право пользования жилым помещением они не приобрели. Действия ответчиков свидетельствуют о том, что они по собственной инициативе не стали пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, т.е. расторгли (прекратили) отношения по использованию жилого помещения и признания факта прекращения отношений по пользованию жилым помещением в судебном порядке не требуется. Просят суд признать утратившими правом пользования на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО24 ФИО13, ФИО24 ФИО14.

В судебном заседании Денисенко И.А., Голенкова Н.М., их представитель исковые требования поддержали, просят суд иск удовлетворить.

Истец Юсупов Р.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчики Неволин М.М., ФИО10 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Неволин М.М. возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Администрации <адрес> исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся, в том числе, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частями 1, 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (наймодатель) и Неволин М.М. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи ФИО22, Юсупов Р.Д., ФИО23 Н.М. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м. по адресу: <адрес>363. Актом приема-передачи <адрес> передана Неволин М.М. в бессрочное владение и пользование.

Таким образом, ответчик Неволин М.М. приобрел право пользования данным жилым помещением с момента заключения договора социального найма жилого помещения, с момента регистрации по месту жительства это право приобрели и его дети: ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14

Истцами в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в суд не представлено.

Как пояснил ответчик при его извещении, ему препятствуют вселиться и проживать в квартире.

Материалами дела подтверждено (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), что между Денисенко И.А. (ФИО23) И.А. и Неволин М.М. возникли неприязненные, конфликтные отношения, что не может свидетельствовать о добровольности выезда ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Довод истцов о том, что Неволин М.М. не несет обязанности по оплате спорного жилья не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцы не лишены возможности ставить вопрос о взыскании расходов на оплату коммунальных платежей.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Денисенко И.А., Голенкова Н.М., Юсупов Р.Д. к Неволин М.М., ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ

№ 5-1354/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Юсупова Р.Д. по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

27 сентября 2017 года в отношении Юсупова Р.Д. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Материал об административном правонарушении для рассмотрения направлен из Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе в Октябрьский районный суд г. Уфы, поскольку по делу принято решение о проведении административного расследования, однако решение о ...

...проведении административного расследования принято необоснованно.

Согласно требованиям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

14 сентября 2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из представленных материалов видно, что никаких процессуальных действий, требующих значительных затрат времени, не совершалось, экспертиза не проводилась. Все это свидетельствует о том, что решение о проведении административного расследования было принято необоснованно, без имеющихся на то оснований, так как в данном случае, мероприятия, потребовавшие значительных временных затрат, не были проведены.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При таких обстоятельствах решение должностного лица о проведении административного расследования незаконно и подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, является компетенцией органов внутренних дел (полиции), то есть данные дела вправе рассматривать должностные лица Полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфе.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ рассматриваются судьями в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. По смыслу данной нормы, если должностное лицо Полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфе примет решение о передаче дела на рассмотрение судье в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, то такое решение должно быть мотивировано. Однако, определение о передаче дела об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года не содержит выводов должностного лица о необходимости рассмотрения дела судьей.

Более того, если должностное лицо Полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфе приняло решение о передаче дела на рассмотрение судье в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения по правилам ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, поскольку решение должностного лица о проведении административного расследования отменено. Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 46/2, и подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы, в случае, если должностное лицо передаст его на рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Юсупова Р.Д. по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит возврату должностному лицу Полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфе для решения вопроса об органе, наделенным полномочием рассматривать дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.29.4 п.5, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 сентября 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Юсупова Р.Д. по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ возвратить в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфе.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья Е.С. Шафикова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.И. Саматова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в автомобиле такси, государственный номер Н200КК/716 по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан и требования пункта 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Фе...

...дерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктами «у» и «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «ф»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (с учетом изменений от 13 июля 2012 года, 31 января 2020 года) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а» пункта 3).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостанавливающих (ограничивающих) деятельность находящихся на соответствующих территориях отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы, а также устанавливающих особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 3 распоряжения Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности, а также Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки);

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела; рапортом сотрудника полиции с указанием на то, что им выявлено нарушение ФИО1 правил поведения в период действия запретов и ограничений, запрета нахождения в общественных местах без средств индивидуальной защиты (маска), объяснением самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, и другими материалами дела, достоверность и получение с соблюдением требований закона которых, не вызывает сомнения.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела.

Данные ФИО1 объяснения по делу не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу либо освобождающих ее от административной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения впервые.

С учётом указанных выше требований закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, вышеуказанные смягчающие ответственность обстоятельства, характер и степень опасности административного правонарушения, необходимость охраны здоровья граждан, а также предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить лицу административный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по РТ (ОП № 9 «Сафиуллина»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 40101810800000010001; Банк – ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г.Казань; БИК 049205001; код бюджетной классификации 18811601201019000140, номер лицевого счета плательщика 990000005012016, УИН 18880416200090047103.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Саматова

16RS0042-02-2022-006398-53

Дело № 1-927/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Насыровой А.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Г.Э.Р., подсудимого Юсупова Р.Д., защитника М.А.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Юсупов Р.Д., родившийся ... года в ..., гражданин ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий ..., женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юсупов Р.Д., являясь, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны от 14 декабря 2021 года (вступившим в законную силу 25 декабря 2021 года) лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному наказанию с 25 декабря 2021 года по 22 сентября 2024 года включительно, должных выводов для себя не сделал и 21 марта 2022 года около 23 часов находясь в гаражно-строительном кооперативе «...» расположенного по адресу: г..., будучи в состоянии опьянения, умышленно, нарушая п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, без крайней необходимости, се...

...в за руль автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., выехал в сторону .... В тот же день около 23 часов 10 минут, проезжая мимо дома ..., Юсупов Р.Д. был остановлен сотрудниками ДПС УМВД России по г. Набережные Челны.

21 марта 2022 года около 23 часов 36 минут Юсупов Р.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ГАУЗ «РНД МЗ РТ Набережночелнинский наркологический диспансер». Однако, Юсупов Р.Д., законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Юсупов Р.Д. в судебном заседании вину свою признал и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано государственным обвинителем и защитником.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился Юсупов Р.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Юсупова Р.Д. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Юсупов Р.Д. совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юсупова Р.Д., не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Юсупову Р.Д. признание им своей вины, раскаяние, совершение преступления впервые небольшой тяжести, наличие на иждивении двух малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, а также отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

Личность Юсупова Р.Д. характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств содеянного, обстоятельств, характеризующих личность Юсупова Р.Д., основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи, материального положения, суд не находит оснований для назначения Юсупову Р.Д. наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, исправительное воздействие данного вида наказания достаточно для исправления последнего.

Оснований для освобождения подсудимого Юсупова Р.Д. от уголовной ответственности суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Юсупова Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Юсупову Р.Д. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Адгамов И.Р.