Юсупов Руслан Нурахметович

Дело №2-6212/2020

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Черезову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Черезову А.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3 200 рулей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Eunos, г/н №, под управлением Черезова А.В. и автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан Черезов А.В. Ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 2114, г/н № составил 100 000 руб. АО «АльфаСтрахование» исполнил свои обязательства по договору и возместил потерпевшему причиненный ущерб. Поскольку ответчик не представил в адрес истца бланк-извещение о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 100 000 руб.

Истец /представитель в суд не явился, представил <данные изъяты>.

Ответчик Черезов А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное ...

...участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства /ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ/.

Суд, с учетом мнения истца /представителя/ определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, без участия истца, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /в редакции на дату происшествия/ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В порядке суброгации истец - страховщик предъявил иск о взыскании выплаченного страхового возмещения с ответчика, как к виновному в причинении данного происшествия, ответственному за повреждение автомобиля.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дороржно-транспотрное происшествие с участием автомобиля Mazda Eunos, г/н №, под управлением Черезова А.В. и автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан Черезов А.В..

Оформление документов о ДТП произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине Черезова А.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Eunos, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ № /л.д.11,12/, периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114, г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ.

По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 по заявлению о прямом возмещении ущерба в сумме 100 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителям причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течении пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Черезовым А.В.., как водителем, причастным к ДТП, не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО обязанность по направлению страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня ДТП, то на основании статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возместить причиненный истцу ущерб в предъявленном размере, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, учитывая обстоятельства выплаты суммы страхового возмещения истцом, отсутствие доказательств в опровержение исковых требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. и в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить:

Взыскать с Черезова ФИО7 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>