Юсупов Рустам Нильевич

КОПИЯ

№ 5-45/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2025 года г. Орск Оренбургской области

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Р.Н.,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.02.2025 года, 31.01.2025 в 09 часов 57 минут при движении во дворе дома <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, Юсупов Р.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По данному факту 28.02.2025 года в отношении Юсупова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья пришел к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (часть. 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административ...

...ных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 Постановления следует, что решение вопроса о фактическом проведении административного расследования по делу относится к полномочиям судьи районного суда, который в указанной ситуации при подготовке дела к рассмотрению должен решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что, поскольку административное расследование по настоящему делу не проводилось, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Р.Н. подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку административное правонарушение совершено на <адрес>, что относится к территории судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Р.Н. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Юсупова Р.Н., мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Судья (подпись) Н.В. Смирнова

Дело № 5-32/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000441-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Орск 21 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Шидловский А.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юсупова Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 31.01.2025 Юсупов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес> находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По данному факту 31.01.2025 в отношении Юсупова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья пришел к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 Ко АП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные дейс...

...твия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 Постановления следует, что решение вопроса о фактическом проведении административного расследования по делу относится к полномочиям судьи районного суда, который в указанной ситуации при подготовке дела к рассмотрению должен решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2025 усматривается, что основанием проведения административного расследования являлась необходимость осуществления экспертизы.

03.01.2025 в 19.08 час. проведено освидетельствование Юсупова Р.Н. на состояние алкогольного опьянения, 03.01.2025 в 19.15 час. составлен протокол о направлении Юсупова Р.Н. на медицинское освидетельствование, само медицинское освидетельствование проведено с 20.23 час. 03.01.2025 до 20.35 час. 03.01.2025. Медицинское заключение составлено 15.01.2025.

Из представленных материалов не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования. Проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юсупова Р.Н. подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории судебного участка № 12 Советского района г. Орска, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юсупова Р.Н. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5, ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юсупова Р.Н. направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области для рассмотрения.

Судья А.А. Шидловский

копия

Дело № 5-34/2025

УИД 56RS0033-01-2023-000942-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск 28 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Кучерявенко Т.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Юсупова Р.Н.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.01.2025, Юсупов Р.Н. 03.01.2025 в 17 час. 00 мин., управляя автомобилем, двигался по <адрес> в <адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 67.1 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», не исполнил требования постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 Ко АП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных...

... временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 Постановления следует, что решение вопроса о фактическом проведении административного расследования по делу относится к полномочиям судьи районного суда, который в указанной ситуации при подготовке дела к рассмотрению должен решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2025, а также материалов дела об административном правонарушении не усматривается совершение каких-либо процессуальных действий, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, требующих значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении Юсупова Р.Н. подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории судебного участка № 12 Советского района г. Орска, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Юсупова Р.Н. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области для рассмотрения.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5, ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Юсупова Р.Н. мировому судье судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Шариповой Ф. И.,

с участием представителя истца ОАО УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа - Лутфиева И.З., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ к Юсупову М. Г, , Юсуповой М. Г, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО УЖХ <адрес> городского округа город Уфа РБ обратилось в суд с иском к Юсупову Р. Н., Юсуповой М. Г., о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Юсупов М. Г, , является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации в указанном жилом помещении зарегистрирован совершеннолетний член семьи нанимателя- Юсупова М. Г.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> основная сумма долга, <данные изъяты> начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчики неоднократно были информированы о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе посредством предоставления платежных документов.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по основному д...

...олгу и начисленным пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель истца ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ Лутфиев З.И. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Юсупов Р. Н., Юсупова М. Г., на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Извещения, направленные ответчикам по адресу, указному в адресной справке УФМС адресу: РБ, г.. Уфа <адрес>, дважды вернулись за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу пункта 6 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, Юсупов Р. Н., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован совершеннолетний член семьи нанимателя- Юсупова М. Г., с ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что обязательства по внесению квартплаты, оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют. Требования истца подтверждаются документами, приложенными к исковому заявлению, а именно: копией лицевого счета, справкой о задолженности, историей начислений и платежей, в соответствии с которой, задолженность ответчиков за ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчиками не представлено доказательств в опровержение представленных истцом доводов и доказательств об уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за ЖКУ в размере <данные изъяты> - основная сумма долга.

Кроме того, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. составляет <данные изъяты>., что также подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При этом главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Поэтому расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., которые были понесены истцом при подаче иска подлежат, взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ к Юсупову М. Г, Юсуповой М. Г, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Юсупова М. Г, Юсуповой М. Г, в солидарном порядке в пользу ОАО УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан сумму основного долга в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Юсупова М. Г, Юсуповой М. Г, в солидарном порядке в пользу ОАО УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Шакирова