Юсупов Сунатилло Абдуллоевич

г. Томск Дело № 2а-331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.

при секретаре Барышевой Т.А.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

с участием:

истца Юсупова С.А.,

представителя административного ответчика УМВД России по ТО Овчинникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Юсупова С.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, признании вида на жительство в Российской Федерации действующим,

установил:

Юсупов С.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 19.04.2022, признании вида на жительство в Российской Федерации действующим.

В обоснование требований указано о том, что он является гражданином Республики Узбекистан, приехал в Российскую Федерацию 10.04.2007 с целью поиска работы. Около четырех лет работает в Томском научном центре разнорабочим, занимается садоводством. Налоги и штрафы уплачены в установленные сроки. Намерен получить гражданство, ранее возможность отсутствовала в связи с недостаточным сроком проживания на территории Российской Федерации, ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции. В отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 02.12.2021, а 19.04.2022 принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. 08.07.2022 решением Томского районного суда То...

...мской области решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации признано незаконным. Таким образом, отпали основания, послужившие вынесению решения об аннулировании вида на жительство.

Административный истец Юсупов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Овчинников А.С., требования административного иска не признал, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным. Также в судебное заседание представил письменные возражения.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (пп. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ).

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе, МВД России.

Полномочия УМВД России по Томской области принимать решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп. 31 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 1 августа 2017 года N 576.

Алгоритм принятия соответствующего решения определен приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что Юсупов С.А., <данные изъяты>

На территорию Российской Федерации административный истец приехал 10.04.2007 с целью поиска работы.

В настоящий момент Юсупов С.А. работает в <данные изъяты>) в качестве уборщика территорий 2 разряда, что следует из трудового договора № от 04.12.2020, из характеристики № от 15.03.2022, справки № от 16.11.2022.

Надлежащим образом исполняется Юсуповым С.А обязанность по уплате налогов, что следует из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020, 2021, 2022 года, согласно которым, работодатель административного истца (налоговый агент) производил уплату налога на доходы физического лица - работника.

По сведениям Отделения ПФР по Томской области Юсупов С.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 03.11.2015. В качестве работодателей указаны: в период с 24.12.2018-11.09.2019 К..; 06.05.2019-30.09.2019, 20.04.2020-15.10.2020, 04.12.2020-31.12.2021 <данные изъяты>; 03.11.2021- 31.12.2021 ООО «УК «<данные изъяты>». Соответственно является постоянным налогоплательщиком.

Как следует из справки № налогоплательщик Юсупов С.А. по состоянию на 01.07.2022 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не имеет.

Юсупов С.А. является собственником транспортного средства марки «Рено Кангоо», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством № от 03.02.2021 и паспортом транспортного средства № от 22.11.2006.

Соответственно также уплачивает соответствующие налоги на территории РФ.

Согласно характеристики ИП К.А. от 15.03.2022, от 25.11.2022, Юсупов С.А. работает по бессрочному трудовому договору с ИП К.А.. Юсупов С.А. добропорядочный, общительный, чуткий и отзывчивый, проживает по <адрес>. У соседей пользуется уважением, за период проживания от соседей поступали только хвалебные отзывы. К поручениям относится с большой ответственностью, исполняет добросовестно, своевременно. Ковалев А.А. познакомился с Юсуповым С.А. в 2014 году Юсупов С.А. помогал при строительстве дома в <адрес>, за время знакомства они очень сдружились, Юсупов С.А. трудолюбив, вежлив, исполнительный и дисциплинированный человек с четкими моральными принципами. У него крепкая семья, Юсупов С.А. занимается воспитанием сыновей, содержит семью, помогает престарелым родителям, а также своей сестре и двум братьям, активно участвует в семейной жизни дома на Родине.

Согласно характеристики <данные изъяты> № от 15.03.2022, № от 15.11.2022 Юсупов С.А. работал по срочному трудовому договору с 06.05.2019 по 30.09.2019 и с 20.04.2020 по 15.10.2020 в должности разнорабочего 1 разряда. С 04.12.2020 по настоящее время работает в Институте в должности уборщика территории 2 разряда. По итогам выполнения своих обязанностей зарекомендовал себя с положительной стороны. Зарекомендовал себя как очень ответственный, исполнительный и добросовестный работник. Работает без нареканий, не конфликтный. В коллективе Юсупов С.А. пользуется уважением, всегда приветлив, вежлив, отзывчив.

Решением УМВД России по Томской области от 02.12.2021 № на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Узбекистан Юсупова С.А. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до 16.02.2024 на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ.

Решением УМВД России по Томской области от 19.04.2022 на основании принятого решения о неразрешении въезда от 02.12.2021, Юсупову С.А. аннулирован вид на жительство (ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Томского районного суда Томской области от 08.07.2022 по административному делу №, решение УМВД России по Томской области №558 от 02.12.2021 о неразрешении Юсупову С.А. въезда на территорию Российской Федерации признано незаконным.

Решение Томского районного суда Томской области от 08.07.2022 вступило в законную силу, что следует из апелляционного определения Томского областного суда от 29.07.2022 в отношении Юсупова С.А.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 02.12.2021, послужившее единственным основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство от 19.04.2022, признано вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от 08.07.2022 незаконным, суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным решения УМВД России по Томской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 19.04.2022 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Юсупова С.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области (<адрес>) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, признании вида на жительство в Российской Федерации действующим,- удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Томской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 19.04.2022 в отношении Юсупова С.А., <данные изъяты>.

Обязать административного ответчика устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: Т.А. Барышева

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

УИД 70RS0005-01-2022-003182-80

Оригинал решения в деле № 2а-331/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием административного истца Юсупова С.А., представителя административного истца Дорошенко О.В., представителя административного ответчика Управления УМВД России по Томской области Бакшеева В.О. административное дело № 2а-1316/2022 по административному исковому заявлению Юсупова Сунатилло Абдуллоевича к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

Юсупов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 02.12.2021 № 558 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 16.02.2024.

В обоснование требований указано, что оспариваемое решение было принято 02.12.2021, однако административным истцом оно получено с нарушением установленных сроков спустя три месяца. Тяжесть совершенных административных правонарушений в области дорожного движения, не повлекших каких-либо негативных последствий, ставящих под угрозу здоровье людей, не оправдана применением к административному истцу соответствующего ограничения только лишь на основании фактов привлечения его к административной ответственности. Все штрафы административным истцом были оплачены в установленный законом срок, больше нарушений действующего законодательства административным истцом не допускалось. Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает возможность отказа в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию, который не является безусловным. Юсупов С.А. работал в ИФПМ СО РАН АХС ПХО по срочному трудовому договору с 06.05.2019 по 30.09.2019 и с 20.04.20...

...20 по 15.10.2020 в должности разнорабочего 1 разряда. С 04.12.2020 по настоящее время работает в институте в должности уборщика территории 2 разряда. По итогам выполнения своих обязанностей зарекомендовал себя с положительной стороны. Ответственный, исполнительный и добросовестный работник. Работает без нареканий, неконфликтный. В коллективе Юсупов С.А. пользуется уважением, всегда приветлив, вежлив и отзывчив. Принятое административным ответчиком решение с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни, которая у него сложилась в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Юсупов С.А., представитель административного истца Дорошенко О.В. требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Юсупов С.А. пояснил, что приехал в Российскую Федерацию 10.04.2007 с целью поиска работы. Имеют супругу, детей, на территории Российской Федерации проживают братья. Около четырех лет работает в Томском научном центре разнорабочим, занимается садоводством. Налоги и штрафы уплачены в установленные сроки. Намерен получить гражданство, ранее возможность отсутствовала в связи с недостаточным сроком проживания на территории Российской Федерации, ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по Томской области Бакшеев В.О. против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в возражениях на исковые требования.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13.12.1985 Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст.3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст.4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п.3 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе и МВД России. Полномочия УМВД России по Томской области принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп.31 п.13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 01.08.2017 №576.

Алгоритм принятия решения определен приказом МВД России от 08.05.2019 №303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию».

При этом как установлено п. 5 «Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Юсупов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, является гражданином Республики Узбекистан, документирован паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВД России по Томской области от 02.12.2021 № 558 на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Узбекистан Юсупова С.А. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до 16.02.2024.

Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 08.12.2021 № 55/22847 направлено в адрес административного истца 16.12.2021, что подтверждается реестром № 155 простых почтовых отправлений на франкировку от 10.12.2021.

Как следует из административного искового заявления, указанное уведомление получено Юсуповым С.А. по истечении трех месяцев. Учитывая, что уведомление направлено простым почтовым отправлением, сведения об иной дате получения корреспонденции отсутствуют.

Судом учитываются разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней», в пунктах 5, 8 которого указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В любом случае, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Кроме того, в определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 №55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 №5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Юсупов С.А. три раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации: 15.02.2019 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – штраф 5 000 рублей, 17.10.2020 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 1 000 рублей; 05.02.2021 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – штраф 1 000 рублей (постановление по делу об административном правонарушении 18810070190006018624 от 15.02.2019, постановление по делу об административном правонарушении 18810070190008431073 от 17.10.2020, постановление по делу об административном правонарушении 18810070200008649202 от 05.02.2021).

Неоднократное привлечение Юсуповым С.А. к административной ответственности обосновано оценено административным ответчиком как свидетельствующее о наличии предусмотренных Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ оснований для неразрешения административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что административные штрафы отплачены Юсуповым С.А., что не свидетельствует о пренебрежении административным истцом требованиями законодательства Российской Федерации, создании им угрозы наступления тяжких последствий.

Согласно характеристики МФПМ СО РАН от 15.03.2022 № 15329-01/190, от 28.03.2022 № 15329-11/223 Юсупов С.А. работал по срочному трудовому договору с 06.05.2019 по 30.09.2019 и с 20.04.2020 по 15.10.2020 в должности разнорабочего 1 разряда. С 04.12.2020 по настоящее время работает в Институте в должности уборщика территории 2 разряда. По итогам выполнения своих обязанностей зарекомендовал себя с положительной стороны. Очень ответственный, исполнительный и добросовестный работник. Работает без нареканий, не конфликтный. В коллективе Юсупов С.А. пользуется уважением, всегда приветлив, вежлив, отзывчив. На заработную плату ежемесячно начисляются и перечисляются в бюджетную систему РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По сведениям Отделения ПФР по Томской области Юсупов С.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 03.11.2015. В качестве работодателей указаны: в период с 24.12.2018-11.09.2019 Кузьмин А.Н.; 06.05.2019-30.09.2019, 20.04.2020- 15.10.2020, 04.12.2020-31.12.2021 ФГБУ МФПМ СО РАН; 03.11.2021- 31.12.2021 ООО «УК «Левобережная».

В материалы дела представлены справки о доходах и суммах налога физического лица Юсупова С.А. за 2019 год от 21.01.2020, за 2020 год от 10.02.2021, за 2021 год от 25.03.2022, за 2022 год от 25.03.2022.

Как следует из справки № 25539 налогоплательщик Юсупов С.А. по состоянию на 01.07.2022 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не имеет.

ФИО13 дана характеристика, согласно которой Юсупов С.А. работает по бессрочному трудовому договору с ИП Ковалев А.А. Юсупов С.А. добропорядочный, общительный, чуткий и отзывчивый, проживает по адресу: <адрес>. У соседей пользуется уважением, за период проживания от соседей поступали только хвалебные отзывы. К поручениям относится с большой ответственностью, исполняет добросовестно, своевременно. ФИО9 познакомился с Юсуповым С.А. в 2014 году Юсупов С.А. помогал при строительстве дома в <адрес>, за время знакомства они очень сдружились, Юсупов С.А. трудолюбив, вежлив, исполнительный и дисциплинированный человек с четкими моральными принципами. У него крепкая семья, Юсупов С.А. занимается воспитанием сыновей, содержит семью, помогает престарелым родителям, а также своей сестре и двум братьям, активно участвует в семейной жизни дома на Родине.

Аналогичную характеристику ФИО9 дал в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля.

Свидетели ФИО10, ФИО11 охарактеризовали ФИО2 также положительно.

Кроме того, Юсупов С.А. является собственником транспортного средства марки Рено Кангоо, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № (свидетельство 99 33 109331 от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ), имеет водительское удостоверение на право управление транспортным средство категории В, В1, М 99 13 511492.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера правонарушения, длительности нахождения административного истца на территории Российской Федерации, характеристики его личности, официальное трудоустройство, уплату налогов и штрафов в установленные сроки, ограничение прав административного истца не соответствует соразмерности публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также принципу невмешательства со стороны публичных властей в осуществление человеком права на уважение частной жизни, в связи с чем решение УМВД России по Томской области от 02.12.2021 № 558 не может быть признано правомерным, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Юсупова Сунатилло Абдуллоевича к Управлению МВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение №558 от 02 декабря 2021 года Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан Юсупова Сунатилло Абдуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 22.07.2022

Копия верна

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-1316/2022

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2022-001383-45