Юсупов Тимерьян Исмагилович

№

Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-2289/13

именем Российской Федерации

26 июня 2013 г. г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Р.Т. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупова Р.Т. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом под литером А, пристрои к жилому дому под литерами А1, А2, А3, А4, веранду под литером а, навес под литером а1 и нежилое строение в виде беседки под литером Г, расположенные по адресу: <адрес>.

В обосновании своих исковых требований истица ссылалась на то, что на основании Решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ за ее отцом было признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 490 кв.м. по данному адресу, который в дальнейшем был перестроен истицей в тех же границах.

Истец Юсупова Р.Т. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы Мухаметянова А.Х. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Юсупов Т.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил суд рассмотре...

...ть дело без его участия, по исковым требованиям не возражает.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отец истицы – Юсупов Т.И. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что дом был в ветхом состоянии, для улучшения своих жилищных условий, истица при участии своего отца полностью перестроила жилой дом под литером А в тех же границах, в дальнейшем построила пристрои под литерами А1, А2, А3, А4, а, а1 и нежилое строение в виде беседки под литером Г, расположенные по адресу: <адрес>.

Все постройки возводил своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

Отец истицы – Юсупов Т.И. дал свое согласие на оформление самовольно возведенных построек на имя дочери – Юсуповой Р.Т.

В ДД.ММ.ГГГГ году при участии своего отца – Юсупова Т.И. истица начала сбор необходимых документов, обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства, и получила Градостроительное заключение №№/и от ДД.ММ.ГГГГ, которым считает возможным закрепление земельного участка в установленном законом порядке.

Постановлением главы Администрации ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных хозспособом в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ» жилой дом по адресу <адрес> был принят в эксплуатацию. Получила Акт о готовности индивидуального жилого дома к заселению № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 30.06.06г. о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.06г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольные постройки, возведенные истицей, предназначены для проживания, являются объектом индивидуального жилищного строительства.

Признание права собственности на самовольные постройки за Юсуповой Р.Т. не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истица в настоящее время является фактическим собственником вышеуказанных самовольных строений, несет расходы по их содержанию, оплачивает земельный налог.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юсуповой Р.Т. удовлетворить.

Признать за Юсуповой Р.Т. право собственности на жилой дом под литером А, пристрои к жилому дому под литером А1,А2,А3,А4, веранду под литером а,а1 и нежилые строения в виде беседки под литером Г, расположенные по адресу: РБ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н. Ильин Решение не вступило в законную силу.