Юсупова Галия Аббясовна

Дело № 2-869/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.В.

с участием прокурора Денисенкова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску Юсуповой Г.А. к ФГУП «Почта России» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупова Г.А. обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании пункта 5 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Считает увольнение незаконным, поскольку примененные к ней дисциплинарные взыскания приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны. Применяемые к работнику меры дисциплинарной ответственности должны быть справедливыми и соразмерными допущенному нарушению и исходить из принципов гуманизма и тяжести проступка.

Увольнение произведено без учета мнения первичной профсоюзной организации, тем самым нарушен порядок привлечения к дисциплина...

...рной ответственности и процедура увольнения.

Незаконное увольнение повлекло за собой причинение морального вреда, вызванных перенесенными унижениями, подорванным авторитетом в коллективе, молодым возрастом и моральный вред оценен в <данные изъяты>.

Истец Юсупова Г.А. просила суд восстановить её на работе в <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» в должности <данные изъяты> и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик ФГУП «Почта России» обязуется отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юсуповой Г.А. к дисциплинарной ответственности и обязуется восстановить Юсупову Г.А. на работе в должности <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> срок выплатить истцу Юсуповой Г.А. наличными денежными средствами из кассы предприятия заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Истец Юсупова Г.А от иска, в том числе взыскания денежной компенсации морального вреда, отказывается.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в соответствии со ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, поэтому возможно утвердить вышеуказанное мировое соглашение.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Сторонам разъяснена ст. 221 ГПК РФ, согласно, которой обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Юсуповой Г.А., с одной стороны и представителями ответчика ФГУП «Почта России» Наумовой Ю.А. и Кожевниковой Т.К., действующих в силу доверенностей, с другой стороны, по условиям которого :

Ответчик ФГУП «Почта России» обязуется отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юсуповой Г.А. к дисциплинарной ответственности и восстановить Юсупову Г.А. на работе в должности <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> срок выплатить истцу Юсуповой Г.А. наличными денежными средствами из кассы предприятия заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец Юсупова Г.А от иска, в том числе взыскания денежной компенсации морального вреда, отказывается.

Производство по гражданскому делу по иску Юсуповой Г.А. к ФГУП «Почта России» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья Кузнецкого районного суда Н.А. Пшечук.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Хусяиновой Р.И. к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области, Юсуповой Г.А. о признании недействительными результатов межевания, о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, об установлении границы между смежными земельными участками, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тагировой Ж.А. к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области, Юсуповой Г.А. о признании недействительными результатов межевания, о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, об установлении границы между смежными земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Хусяинова Р.И. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области, Юсуповой Г.А. о признании недействительными результатов межевания, о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, об установлении границы между смежными земельными участками.

Третье лицо Тагирова Ж.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области, Юсуповой Г.А. о признании недействительными результатов межевания, о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, об установлении границы между смежн...

...ыми земельными участками.

Заявленные требования мотивированы тем, что Хусяинова Р.И. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; Тагирова Ж.А. является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО14, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежали <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым № не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства (имеют декларированную площадь).

ДД.ММ.ГГГГ Хусяинова Р.И. обратилась в ООО «Эксперт Групп» с целью выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и подготовки межевого плана.

Из изготовленной ООО «Эксперт Групп» к согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории ей стало известно, что площадь принадлежащего ей земельного участка составляет менее <данные изъяты> кв.м. Часть земельного участка (около <данные изъяты> кв.м), ранее относившегося к домовладению по адресу: <адрес>, отнесена к домовладению по адресу: <адрес>, собственником которого является Юсупова Г.А.

Из копии землеустроительного дела на земельный участок по адресу: <адрес>, полученного в Управлении Росреестра по Пензенской области, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г. Кузнецк Пензенской области было издано постановление № «О предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> ФИО12 в собственность», согласно которому утвержден проект установления границ земельного участка по адресу: <адрес>; общая площадь указанного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м предоставлено однократно бесплатно, <данные изъяты> кв.м – за плату в размере <данные изъяты> руб.).

В землеустроительном деле имелась копия акта об отводе земельного участка по адресу: <адрес> (копия договора о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанному договору предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно решению Кузнецкого городского Совета народных депутатов Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м изъят от домовладения № по <адрес> и закреплен за домовладением по адресу: <адрес>.

При этом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м оставлен в пользовании ФИО11, И.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрела право собственности на целое домовладение по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись в <данные изъяты> доли каждый: ФИО12, ФИО13, ФИО14, Хусяинова Р.И. Наследство состоит из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка было зарегистрировано за наследниками ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании соглашения об установлении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному соглашению общая площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Хусяинова Р.И. и ФИО14 стали собственниками земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <данные изъяты> доли каждая.

Продавцами в рамках указанной сделки выступали ФИО12 и ФИО13

Результаты межевания, отраженные в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, и постановление администрации МО г. Кузнецк Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> ФИО12 в собственность» нарушают права и законные интересы Хусяиновой Р.И.

Установление границ на местности (межевание) земельного участка с кадастровым № проведено с нарушением норм действовавшего в <данные изъяты> гг. законодательства.

Хусяинова Р.И., а также другие наследники домовладения по адресу: <адрес> о проведении процедуры межевания не извещались.

В акте согласования проекта установления границ земельного участка по адресу: <адрес> от имени Хусяиновой Р.И. имеется подпись, однако указанная подпись ей не принадлежит.

Кроме того, Хусяинова Р.И., как представитель ФИО12, указана заказчиком межевых работ. Однако она от имени ФИО12 не выступала, к выполнению межевых работ никакого отношения не имеет.

О существовании проекта территориального землеустройства на земельный участок по адресу: <адрес> Хусяинова Р.И. узнала в <данные изъяты> году. Доверенность, содержащая полномочия действовать от имени ФИО12 по вопросу установления границ земельного участка по адресу: <адрес>, ей не выдавалась. Доверенность на Хусяинову Р.И. от имени ФИО12 в нарушение пп. 9 п. 18.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) в составе проекта территориального землеустройства на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует.

Кроме того, в составе проекта землеустройства акт по контролю за проведением землеустройства не заполнен.

В период издания постановления администрацией МО г. Кузнецк Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> ФИО12 в собственность» на территории г. Кузнецка Пензенской области действовало Временное положение о порядке управления и распоряжения землями, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления г. Кузнецка Пензенской области (утв. решением Собрания представителей г. Кузнецка Пензенской области от 21.02.2002 № 12), в соответствии с п. 4.1 которого объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

<данные изъяты> кв.м, предоставленные ФИО12 согласно постановлению администрации г. Кузнецка Пензенской области, не прошли государственный кадастровый учет, и, соответственно, не могли являться предметом договора купли-продажи.

Соответственно, <данные изъяты> кв.м в собственность ФИО12 администрацией МО г. Кузнецк Пензенской области переданы незаконно.

С учетом имеющихся нарушений при межевании принадлежащего Юсуповой Г.А. земельного участка, поставленного на кадастровый учет, так как имеется несоответствие местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и № правоустанавливающим и землеотводным документам, защита нарушенного права собственности должна осуществляться путем признания результатов межевания земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> недействительными; признания постановления администрации МО г. Кузнецк Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> ФИО12 в собственность» незаконным; установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № в соответствии с актом об отводе земельного участка в натуре и под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец Хусяинова Р.И. и ее представитель Александрова О.А., одновременно являющаяся представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тагировой Ж.А., представитель ответчика администрации МО г. Кузнецк Пензенской области Шлейников Е.О., ответчик Юсупова Г.А. и ее представитель адвокат ФИО15, действующая по ордеру, заявили ходатайство об утверждении судом достигнутого мирового соглашения, согласно которому:

1. Истец Хусяинова Р.И. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тагирова Ж.А. отказываются от исковых требований к ответчикам администрации МО г. Кузнецк Пензенской области и Юсуповой Г.А. на следующих условиях:

1.1. Стороны пришли к обоюдному согласию провести корректировку смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №, установив границы землепользований согласно следующему каталогу характерных точек координат:

Условное обозначение точки

Координаты

Х

У

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1.2. Графически смежная граница земельных участков с кадастровыми № и № отражена на схеме, изготовленной ООО «Эксперт Групп» (исполнитель – кадастровый инженер ФИО16) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная схема является неотъемлемым приложением настоящего мирового соглашения.

1.3. Согласно обоюдно принятому решению в отношении смежной границы земельных участков стороны пришли к согласию не препятствовать друг другу в оформлении документов по корректировке границ земельных участков с кадастровыми № и №.

1.4. Ответчик Юсупова Г.А. принимает на себя обязательство не позднее 2-х месяцев с даты подписания настоящего мирового соглашения обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в целях внесения изменений в ЕГРН по объекту – земельному участку с кадастровым № в части корректировки границы и общей площади указного в настоящем пункте соглашения земельного участка на условиях настоящего мирового соглашения.

1.5. Ответчик Юсупова Г.А. принимает на себя обязательство собственными силами и средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ демонтировать металлическое ограждение (забор), расположенный на данный момент на части земельного участка, переходящего в состав участка с кадастровым №.

На момент подписания настоящего мирового соглашения месторасположение забора соответствует территории от точки 14 до точки 13 проекта территориального землеустройства (страница 29 землеустроительного дела, утвержденного зам. начальника территориального и межрайонного отдела управления Роснедвижимости по г. Кузнецку ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ).

1.6. Истец Хусяинова Р.И. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тагирова Ж.А. дают свое согласие ответчику на возведение хозяйственной постройки – гаража без отступа от части смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №, указанной в п. 1.1 настоящего мирового соглашения.

Часть смежной межи определяется сторонами по взаимному согласию от точки 9 до точки 8, указанных на схеме, изготовленной ООО «Эксперт Групп», являющейся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (п. 1.2 мирового соглашения).

При этом скат вновь возводимой хозяйственной постройки должен быть ориентирован на земельный участок с кадастровым №. Максимальная высота вновь возводимой хозяйственной постройки должна составлять <данные изъяты>.

1.7. Истец Хусяинова Р.И. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тагирова Ж.А. в случае отчуждения домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> обязуются уведомлять в письменном виде нового собственника до подписания договора, предусматривающего переход права на указанные в настоящем пункте мирового соглашения объекты недвижимости, о содержании пунктов 1.5, 1.6 настоящего мирового соглашения.

2. Судебные расходы прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 после перерыва, объявленного в порядке ст. 157 ГПК РФ, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Содержание мирового соглашения сторон изложено письменно.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах спорящих сторон, суд полагает возможным его утвердить.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное Хусяиновой Р.И., Тагировой Ж.А. в лице представителя Александровой О.А., действующей по доверенности, и Юсуповой Г.А., администрацией МО г. Кузнецк Пензенской области в лице представителя Шлейникова Е.О., действующего по доверенности, мировое соглашение, согласно которому:

1. Истец Хусяинова Р.И. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тагирова Ж.А. отказываются от исковых требований к ответчикам администрации МО г. Кузнецк Пензенской области и Юсуповой Г.А. на следующих условиях:

1.1. Стороны пришли к обоюдному согласию провести корректировку смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №, установив границы землепользований согласно следующему каталогу характерных точек координат:

Условное обозначение точки

Координаты

Х

У

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1.2. Графически смежная граница земельных участков с кадастровыми № и № отражена на схеме, изготовленной ООО «Эксперт Групп» (исполнитель – кадастровый инженер ФИО16) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная схема является неотъемлемым приложением настоящего мирового соглашения.

1.3. Согласно обоюдно принятому решению в отношении смежной границы земельных участков стороны пришли к согласию не препятствовать друг другу в оформлении документов по корректировке границ земельных участков с кадастровыми № и №.

1.4. Ответчик Юсупова Г.А. принимает на себя обязательство не позднее 2-х месяцев с даты подписания настоящего мирового соглашения обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в целях внесения изменений в ЕГРН по объекту – земельному участку с кадастровым № в части корректировки границы и общей площади указного в настоящем пункте соглашения земельного участка на условиях настоящего мирового соглашения.

1.5. Ответчик Юсупова Г.А. принимает на себя обязательство собственными силами и средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ демонтировать металлическое ограждение (забор), расположенный на данный момент на части земельного участка, переходящего в состав участка с кадастровым №.

На момент подписания настоящего мирового соглашения месторасположение забора соответствует территории от точки 14 до точки 13 проекта территориального землеустройства (страница 29 землеустроительного дела, утвержденного зам. начальника территориального и межрайонного отдела управления Роснедвижимости по г. Кузнецку ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ).

1.6. Истец Хусяинова Р.И. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тагирова Ж.А. дают свое согласие ответчику на возведение хозяйственной постройки – гаража без отступа от части смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №, указанной в п. 1.1 настоящего мирового соглашения.

Часть смежной межи определяется сторонами по взаимному согласию от точки 9 до точки 8, указанных на схеме, изготовленной ООО «Эксперт Групп», являющейся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (п. 1.2 мирового соглашения).

При этом скат вновь возводимой хозяйственной постройки должен быть ориентирован на земельный участок с кадастровым №. Максимальная высота вновь возводимой хозяйственной постройки должна составлять 3 м.

1.7. Истец Хусяинова Р.И. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тагирова Ж.А. в случае отчуждения домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> обязуются уведомлять в письменном виде нового собственника до подписания договора, предусматривающего переход права на указанные в настоящем пункте мирового соглашения объекты недвижимости, о содержании пунктов 1.5, 1.6 настоящего мирового соглашения.

2. Судебные расходы прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Хусяиновой Р.И. к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области, Юсуповой Г.А. о признании недействительными результатов межевания, о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, об установлении границы между смежными земельными участками, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тагировой Ж.А. к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области, Юсуповой Г.А. о признании недействительными результатов межевания, о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, об установлении границы между смежными земельными участками прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.