Юсупова Наталья Викторонва

Дело № 2-3451/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 декабря 2016 года

мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Клочковой ВИ, Юсуповой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Клочковой В.И., Юсуповой Н.В., указывая следующее.

15.07.2014 между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Клочковой В.И. был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей сроком кредитования до 14.07.2017 под 18% годовых. В соответствии с Кредитным договором Клочкова В.И. обязалась ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом и гасить основной долг согласно графику. В обеспечение возврата кредита 15.07.2014 ОАО КБ «МАСТ-Банк» заключил договор поручительства № с Юсуповой Н.В., согласно которому поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора. В течение срока действия договора заемщик Клочкова В.И. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.10.2016 составляет 464672,27 рублей. Заемщику и поручителю напр...

...авлялись требования о возврате долга, которые остались без исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Юсупова Н.В., являясь одновременно представителем ответчика Клочковой В.И. по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Клочкова В.И. добросовестно исполняла свои обязанности по кредитному договору до тех пор, пока у Банка не отозвали лицензию, после чего у нее возникли сложности по внесению ежемесячных платежей. Наличие кредитных обязательств Юсупова Н.В. не оспаривала, подтвердила задолженность по основному долгу и по оплате процентов за пользование кредитом. В части взыскания штрафных санкций, считает заявленную сумму завышенной и просит ее уменьшить.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

15.07.2014 между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Клочковой В.И. был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей сроком до 14.07.2017 под 18 % годовых.

По условиям кредитного договора Клочкова А.И. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, определенные графиком.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора размер ежемесячных выплат Клочковой В.И. составляет 13900 рублей, последний платеж 13500 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Юсуповой Н.В. был заключен договор поручительства № от 15.07.2014, согласно которого Юсупова Н.В. (поручитель) обязуется нести солидарную ответственность с Клочковой В.И. за исполнение последней своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Клочкова В.И.

Как следует из представленной истцом выписке из лицевого счета, начиная с 31.08.2015 Клочковой В.И. платежи по кредиту не производились.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

По состоянию на 01.10.2016 задолженность заемщика Клочковой В.И. по обязательствам по кредитному договору перед банком составляет:

90400 рублей – срочная задолженность по основному долгу;

194600 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

36508,76 рублей- просроченные проценты по кредиту;

115926,00 рублей – пени по просроченному кредиту;

27237,51 рублей – пени по просроченным процентам.

В связи с ненадлежащим исполнением Клочковой В.И. обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 14.10.2016 в адрес Клочковой В.И. и Юсуповой Н.В. была направлена претензия о досрочном возврате кредита.

Как установлено судом, до настоящего времени заемщиком и поручителем требования банка не исполнены.

Согласно п. 7.1. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и (или) погашение процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,3 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанными положениями договора Банком заявлено требование о взыскании с ответчика пени по просроченному кредиту в сумме 115926 рублей и пени по просроченным процентам в сумме 27237,51 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования Банка в части взыскания пени по просроченному кредиту в сумме 115926 рублей и пени по просроченным процентам в сумме 27237,51 рублей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает правильным уменьшить сумму пени по просроченному кредиту до 15000 рублей и сумму пени по просроченным процентам до 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 21.11.2016 было удовлетворено ходатайство ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по делу.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6915,09 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 июля 2014 года между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Клочковой ВИ.

Взыскать солидарно с Клочковой ВИ, Юсуповой НВ в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 341508 (Триста сорок одна тысяча пятьсот восемь) рублей 76 копеек, из которых 90400 (Девяносто тысяч четыреста) рублей - срочная задолженность по основному долгу, 194600 (Сто девяносто четыре тысячи шестьсот) рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 36508 (Тридцать шесть тысяч пятьсот восемь ) рублей 76 коп. – просроченные проценты, 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей - пени по просроченному кредиту, 5000 (Пять тысяч) рублей - пени по просроченным процентам.

В удовлетворении требований о взыскании оставшейся части пени отказать.

Взыскать с Клочковой ВИ, Юсуповой НВ в равных долях в доход бюджета расходы по оплате госпошлины 6615 (Шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова