Юсупова Тахмина Самандарбековна

Дело №2-1518/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Юсуповой Т. С. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Юсуповой Т.С. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Юсуповой Т.С. был заключен кредитный договор № (№), согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. на срок 984 дня, проценты за пользование кредитом 25,5% годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на счете.

Ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 87 152 руб.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует выписка по текущему счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении.

Задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 767 264,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 478 271,97 руб., задолженность по процент...

...ам за пользование кредитными средствами – 232 992,89 руб., комиссия – 56 000 руб.

Истец просит суд взыскать с Юсуповой Т.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 767 264,86 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 16 872,65 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Юсупова Т.С. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры для извещения ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Юсуповой Т.С. был заключен кредитный договор № (№), согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. на срок 984 дня, проценты за пользование кредитом 25,5% годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на счете.

Ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 87 152 руб.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует выписка по текущему счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении.

Задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 767 264,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 478 271,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 232 992,89 руб., комиссия – 56 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК Российской Федерации не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Юсуповой Т.С. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, ПАО «Совкомбанк», обращаясь с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации. В свою очередь ответчик Юсупова Т.С. не представила возражения против предъявленных требований и тем самым не выполнила требования названной нормы права.

Учитывая, что ответчиком Юсуповой Т.С. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования взыскании просроченного основного долга – 478 271,97 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 232 992,89 руб., комиссии – 56 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы с Юсуповой Т.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 872,65 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юсуповой Т. С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Юсуповой Т. С. (паспорт 80 05 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 264,86 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 872,65 рубля.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.

Дело № 2-5139/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ОАО КБ «Восточный») к Юсуповой Т. С. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Юсуповой Т.С. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование указало, что 03.03.2012 года между ОАО КБ «Восточный» и Юсуповой Т.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 37,18% годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика, открытый в Приволжском филиале ОАО КБ «Восточный».

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на счете.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует выписка по текущему счету, а с сентября 2012 года прекратила вносить платежи по кредиту.

Задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на 25.07.2013 года составляет 652 161,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 478 271,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 145 489,53 руб., неустойка начисленная на просроченный основной долг - 4 4...

...00 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования - 24 000 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2012 года заключенный между ОАО КБ «Восточный» и Юсуповой Т.С.; взыскать с Юсуповой Т.С. в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 652 161,50 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 13 721, 61 руб.

Представитель истца ОАО КБ «Восточный» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Юсупова Т.С. не явилась, по месту регистрации судебные повестки не получает, конверты возвращаются в связи с истечением срока хранения. Данных о проживании ответчика по иному адресу судом не добыто. Судом были приняты все меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2012 года между ОАО КБ «Восточный» и Юсуповой Т.С. был заключен кредитный договор №12/1267/00000/400260, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 37,18% годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика, открытый в Приволжском филиале ОАО КБ «Восточный».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов.

Согласно представленного расчета по состоянию на 25.07.2013 года составляет 652 161,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 478 271,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 145 489,53 руб., неустойка начисленная на просроченный основной долг - 4 400 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования - 24 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК Российской Федерации не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Юсуповой Т.С. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, ОАО КБ «Восточный», обращаясь с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации. В свою очередь ответчик Юсупова Т.С. не представила возражения против предъявленных требований и тем самым не выполнила требования названной нормы права.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушаются условия договора в связи с уклонением от исполнения обязанностей по кредитному договору, платежи не вносятся с сентября 2012 года, то требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными.

Таким образом, суд находит исковые требования ОАО КБ «Восточный» к Юсуповой Т.С. о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения №55559 от 08.08.2013 года истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 721,61 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Юсуповой Т.С. в пользу ОАО КБ «Восточный».

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Юсуповой Т. С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитныйдоговор № заключенный 03.03.2012 года между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Юсуповой Т. С..

Взыскать с Юсуповой Т. С. в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму кредитной задолженности в размере 652 161,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 721,61 руб., всего в общей сумме 665 883 (шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №2-840/2015

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> РБ в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязева Э.Ф. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Гилязевой Д.Д. к Юсупова Т.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гилязева Э.Ф. , действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Гилязевой Д.Д. обратилась в Калининский районный суд <адрес> РБ с иском к Юсупова Т.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая следующие обстоятельства.

Истица Гилязева Э.Ф. , проживает и зарегистрирована вместе с несовершеннолетней дочерью: Гилязевой Д.Д. в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 16, 40 кв.м.

Данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями в МУ ГКБ № МСЧ ОАО «УМПО».

На данное жилое помещение, между МУП УЖХ <адрес> и истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от 24.06.2011г.

Кроме того, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована Юсупова Т.С. . Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями в МУ ГКБ № МСЧ ОАО «УМПО», на сегодняшний день трудовые отношения у Юсупова Т.С. с данной организацией расторгнуты, при этом в договоре найма было указано, что данное жилое помещение ей предоставляется временно сроком на 5 лет. Согласно типового договора № от 16.09.2011г., заключенног...

...о между МУП УЖХ <адрес> и Юсупова Т.С. , последней было передано во владение и пользование спорное жилое помещение для временного проживания.

Ответчик выехала со спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав все свои личные вещи. Оплату за жку не производит.

Факт непроживания ответчика в данной комнате подтверждается соответствующим актом, который к материалам дела прилагается.

Таким образом, обязанностей предусмотренных договором найма, ответчик не выполняет, текущих платежей за жилье не производит, что свидетельствует о том. что она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Учитывая, что ответчик оспариваемым жилым помещением не пользуется длительное время, выехала на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и сохраняет на данной жилой площади лишь регистрацию, и при этом препятствий в проживании на данной жилой площади ему никто не чинил, обязанности, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги она не исполняет, можно сделать вывод, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и расторгла в отношении себя указанный договор, в связи с чем она утратила право на это жилище.

Истица полагает, что выезд ответчика носил добровольный характер, никто ему не чинил препятствий в пользовании жилым помещением.

Учитывая, что ответчик, зарегистрированный по спорному адресу и фактически не проживающий по указанному адресу, создает истцу неправомерные препятствия, считает, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежат удовлетворению.

На основании изложенного истица просит:

Признать Юсупова Т.С. утратившей право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления федеральной миграционной службы России по РБ <адрес> снять Юсупова Т.С. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул Ферина, <адрес>

В судебном заседании истица и ее представитель Еникеев М.В. , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Юсупова Т.С. и представитель ответчика Управления федеральной миграционной службы России по РБ на судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела указанные лица надлежащим образом извещены. О причинах неявки на судебное заседание суд не известили.

С учетом мнения истицы и ее представителя и в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.6 "Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому находящемуся по их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Установлено, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что собственником объекта жилищно-коммунального назначения по адресу: <адрес> образование ГО <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и с пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ общежитие относится к жилым помещениям специализированного фонда.

Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 1 ст.103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.102 ЖК РФ предусмотрено, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина считается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также в ч.1 ст.27 Конституции РФ, предоставляющей гражданину право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, считаем, что ответчик добровольно переехала на другое место жительства, таким образом, воспользовалась своим конституционным правом на выбор места жительства.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что истица Гилязева Э.Ф. , проживает и зарегистрирована вместе с несовершеннолетней дочерью: Гилязевой Д.Д. в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 16, 40 кв.м. Как указывает истица данное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями в МУ ГКБ № МСЧ ОАО «УМПО». Между МУП УЖХ <адрес> и истцом заключен договор найма на часть указанного жилого помещения (5,50 кв.м.) в общежитии № от 24.06.2011г. Также на указанную площадь на нее открыт лицевой счет №650008507. В ходе судебного разбирательства истица подтвердила, что ею производится оплата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за одно койко – место.

Кроме того, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Юсупова Т.С. Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ей также в связи с трудовыми отношениями в МУ ГКБ № МСЧ ОАО «УМПО»,

Указанное жилое помещение являвшееся общежитием передано в муниципальную собственность, что подтверждается решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Юсупова Т.С. к Гилязева Э.Ф. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Гилязева Э.Ф. к Юсупова Т.С. о вселении, об устранении препятствий в пользовании комнатой (дело №2-3049/2012), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназваннным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юсупова Т.С. был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «УМПО» предоставило Юсупова Т.С. во временное возмездное пользование жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес> для использования в целях проживания нанимателя, на время трудовой деятельности в ОАО «УМПО».

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УМПО» и Юсупова Т.С. был заключен договор найма жилого помещения № 807, согласно которому ОАО «УМПО» предоставило Юсупова Т.С. во временное возмездное пользование койко - место в общежитии по адресу: <адрес> комната № для использования в целях проживания нанимателя, на срок 5 лет.

Кроме того было установлено, что согласно типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МУП УЖХ <адрес> и Юсупова Т.С. , последней было передано во владение и пользование жилое помещение, жилой площадью 5,50 кв.м. находящееся в муниципальной собственности, расположенное в <адрес> для временного проживания в нем.

В материалах вышеназванного дела имеется корешок ордера на право занятия жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Гилязевой (Гайнутдиновой) Э.Ф. было предоставлено койко-место по адресу: <адрес>, комната 820.

Из указанного решения суда следует, что между сторонами сложились спорные отношения относительно пользования и проживания вышеназванным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Юридически значимыми обстоятельствами по иску о признании не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением является факт вселения, проживания и выполнение обязанностей по договору социального найма.

Учитывая, что основанием иска в данном случае о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением служит выезд этого гражданина из спорного жилого помещения, суд считает, что истица должны указать конкретные сведения того места жительства, куда переехала ответчица на постоянное место жительства, это условие является юридически значимым обстоятельством. Кроме того, суд считает, что в силу ст. 83 ЖК, истица обязана представить суду сведения и доказательства не только конкретного пребывания ответчика в определенном жилом помещении, но и законность основания для ее проживания там, что также является юридически значимым обстоятельством. Также необходимо наличие добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением, содержания жилого помещения.

Истицей суду не представлены доказательства того, что выезд из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер и не был спровоцирован конфликтной ситуацией между сторонами.

Кроме того истица в ходе судебного разбирательства пояснила, что между сторонами сложились спорные отношения относительно пользования и проживания в вышеназванном жилом помещении. При этом ответчик не желает произвести совместно с ней приватизацию спорной комнаты для решения в дальнейшем вопроса о ее разделе.

Факт не проживания ответчиком в спорной квартире является его вынужденным действием, поскольку истица в судебном заседании заявила, что она возражает в проживании и пользовании ответчиком спорной комнатой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Гилязева Э.Ф. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Гилязевой Д.Д. к Юсупова Т.С. о признании Юсупова Т.С. утратившей право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> обязании Управления федеральной миграционной службы России по РБ <адрес> снять Юсупова Т.С. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул Ферина, <адрес>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.