Юсупова Умахани Пазулевнвы

Дело 2а-2692/2025

УИД 05RS0018-01-2025-003645-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 23 июня 2025 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ за 2020 год в размере 487 553 руб. и 97 511 руб., штрафов за налоговые правонарушения за 2020 год в размере 73 133 руб., по земельному налогу за 2014 год в размере 29,64 руб. и за 2020 год в размере 254 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 68 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 530 руб. и за 2021 год в размере 721 руб., а также сумм пени в размере 60 018,89 руб., обязании списать указанную задолженность,

установил:

ФИО1 обратилась к Управлению ФНС России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ за 2020 год в размере 487 553 руб. и 97 511 руб., штрафов за налоговые правонарушения за 2020 год в размере 73 133 руб., по земельному налогу за 2014 год в размере 29,64 руб. и за 2020 год в размере 254 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 68 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 530 руб. и за 2021 год в размер...

...е 721 руб., а также сумм пени в размере 60 018,89 руб., обязании списать указанную задолженность.

Требования мотивированы тем, что налоговым органом были поданы административные исковые заявления к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по указанным выше налогам.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы по делу № 2а-701/2025 от 28.02.2025 в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 61 621,53 руб. за 2014, 2020-2021 годы отказано.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы по делу № 2а-702/2025 от 18.03.2025 в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 658 197 руб. за 2020 год отказано.

Таким образом, вступившими в силу решениями суда установлено, что налоговым органом в отношении недоимки по налогам, о признании безнадежными к взысканию которой заявлено административным истцом, процедура принудительного взыскания не проведена.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством порядка и срока взыскания налогов является основанием для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию и ее списания.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, своего представителя не направила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика УФНС России по Республике Дагестан, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Также из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом РФ, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О Конституционный Суд РФ указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса РФ, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец ФИО1 (ИНН 054703103136) состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Дагестан и является плательщиком налога на доходы физических лиц, транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, штрафов.

Согласно детализации отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО1, за последней числится недоимка в размере 571 807,51 руб., в том числе по налогам (авансовым платежам, сборам, страховым взносам) 333 887,65 руб., по пеням 153 864,86 руб., по штрафам 83 855 руб., по государственной пошлине 200 руб.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (часть 3 статьи 11.1 в редакции, действующей на момент оплаты ответчиком суммы задолженности - 31.01.2023).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (часть 4 статьи 11.1 в редакции, действующей на момент оплаты ответчиком суммы задолженности - 31.01.2023).

При решении вопроса об обоснованности формирования задолженности и сохранения возможности её принудительного взыскания исследованию и установлению подлежит соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, своевременность принятия указанных мер, сохранение возможности принудительного взыскания невыплаченного налога.

Как установлено статьей 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее:

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы по делу № 2а-701/2025 от 28.02.2025 в связи с несоблюдением налоговым органом требований налогового законодательства в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу: за 2014 год в размере 29,64 руб., за 2020 год в размере 254руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 68 руб., по транспортному налогу: за 2020 год в размере 530 руб., за 2021 год в размере 721 руб., сумм пеней в размере 60 018,89 руб. – отказано.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы по делу № 2а-702/2025 от 18.03.2025 в связи с несоблюдением налоговым органом требований налогового законодательства в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических в соответствии со ст.228 НК РФ за 2020 год в размере 487 553 руб., штрафов за налоговые правонарушения в размере 97 511 руб. и 73 133 руб. – отказано.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что налоговым органом в отношении недоимки по земельному налогу за 2014 и 2020 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, по транспортному налогу за 2020 и 2021 годы, по налогу на доходы физических в соответствии со ст.228 НК РФ за 2020 год, штрафов за налоговые правонарушения за 2020 год, а также сумм пени в размере 60 018,89 руб., о признании безнадежными к взысканию которых заявлено административным истцом, во взыскании отказано, то есть возможность взыскания указанных сумм налоговым органом утрачена.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом, применительно к положениям пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика, прекращенная исполнением (подпункт 1) не может быть повторно прекращена иным способом, в том числе в связи с безнадежностью ее взыскания (подпункт 5). На момент рассмотрения дела задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2020 год составляет 229 720,01 руб., по штрафам 29 703 руб. и 20 027 руб.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, ст. 57 Конституции РФ, п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ст. 48 НК РФ и учитывая принятые Кировским районный судом г. Махачкалы по делу № 2а-701/2025 от 28.02.2025 и решение от 18.03.2025 по делу № 2а-702/2025 об отказе во взыскании задолженностей по земельному налогу за 2014 и 2020 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, по транспортному налогу за 2020 и 2021 годы, по налогу на доходы физических в соответствии со ст.228 НК РФ за 2020 год, штрафов за налоговые правонарушения, а также сумм пени, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию и списать задолженность ФИО2 (ИНН 054703103136) по земельному налогу: за 2014 год в размере 29,64 руб., за 2020 год в размере 254 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 68 руб.; по транспортному налогу: за 2020 год в размере 530 руб., за 2021 год в размере 721 руб.; сумм пеней в размере 60 018,89 руб.; по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2020 год в размере 229 720,01 руб., штрафов за налоговые правонарушения в размере 29 703 руб. и 20 027 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2025.